El programa de la empresa estatal Enresa para la gestión de todos los residuos radioactivos presenta un déficit de 1.486 millones de euros, según el Tribunal de Cuentas. El Gobierno no tiene previsto reformar el sistema de financiación del plan y, aunque el actual ya tiene ese agujero, se encomienda a una futura actualización del mismo -sin fecha prevista- para subir las tasas “si lo estima oportuno”.
Espero que en el futuro, a este señor se le juzgue por haber tomado las decisiones que ha tomado, y no hablo precisamente de haberse dejado un bigote para parecerse a Aznar
Esto viene de antiguo y los motivo ya lo indica el plan:
El ATC se tenia que empezar a construir en el 2006 para poder almacenar en el 2010 los residuos que están en Francia e Inglaterra, y no tener que pagar las multas por almacenamiento en esos paises durante estos años.
Al no estar construido el ATC, ademas se han tenido que construir ATI para almacenarlos temporalmente, incluidos los del desmontaje de Zorita.
En el 2009 se tenia que haber realizado el 7º plan, cosa que no se hizo y arrastra estos dos sobrecostes, y hace que tampoco conste en el desfase de Enresa la ampliacion de el cabril por el incremento de residuos hospitalarios e industriales, mas la retirada de pararayos radioctivos que no pagó el estado a Enresa.
El no iniciar la construccion del ATC en 2005 supone desde el 2009 5 millones y desde el 2011 30 millones de sobrecoste anual pagados a Francia, en 10 años > 300 millones extras.
Mas los que estan en Inglaterra.
La cosntruccion de los ATIs por no estar terminado el ATC.
#5 Hasta 1984 de los residuos se encarcaban las centrales y se reciclaba, que pase a gestionarlo el estado no es malo ni bueno, lo malo es que no lo haga o de largas, como no empezar la construccion del ATC en el 2005.
Los sobrecostes son debido mayoritariamente a esto.
Otro es un impuesto que se inventó la Junta de Andalucia para El Cabril en el 2010, 1,76 millones x 50 años = 88 millones.
No previsto en el plan del 2006
Comentarios
Espero que en el futuro, a este señor se le juzgue por haber tomado las decisiones que ha tomado, y no hablo precisamente de haberse dejado un bigote para parecerse a Aznar
Esto viene de antiguo y los motivo ya lo indica el plan:
El ATC se tenia que empezar a construir en el 2006 para poder almacenar en el 2010 los residuos que están en Francia e Inglaterra, y no tener que pagar las multas por almacenamiento en esos paises durante estos años.
Al no estar construido el ATC, ademas se han tenido que construir ATI para almacenarlos temporalmente, incluidos los del desmontaje de Zorita.
En el 2009 se tenia que haber realizado el 7º plan, cosa que no se hizo y arrastra estos dos sobrecostes, y hace que tampoco conste en el desfase de Enresa la ampliacion de el cabril por el incremento de residuos hospitalarios e industriales, mas la retirada de pararayos radioctivos que no pagó el estado a Enresa.
#2 El tema es que el estado se preocupa de los residuos para hacer viable la nuclear. De los residuos se tiene que encargar quien los genera.
Pero ya sabemos como van los lobbys en este país.
#3 No es a futuro, viene parte explicado en el apartado variacion de costes del fondo (pag 18, 26 del PDF)
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CCwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.tcu.es%2Frepositorio%2F1df447f4-51f1-4a71-bd82-297adfd2e3aa%2FI1075.pdf&ei=uEDiVILEIoT8UrjSgpAP&usg=AFQjCNHpgmzyynPjm2AFG_bWZG2DH_ZdOA&bvm=bv.85970519,d.d24
El no iniciar la construccion del ATC en 2005 supone desde el 2009 5 millones y desde el 2011 30 millones de sobrecoste anual pagados a Francia, en 10 años > 300 millones extras.
Mas los que estan en Inglaterra.
La cosntruccion de los ATIs por no estar terminado el ATC.
#5 Hasta 1984 de los residuos se encarcaban las centrales y se reciclaba, que pase a gestionarlo el estado no es malo ni bueno, lo malo es que no lo haga o de largas, como no empezar la construccion del ATC en el 2005.
Los sobrecostes son debido mayoritariamente a esto.
Otro es un impuesto que se inventó la Junta de Andalucia para El Cabril en el 2010, 1,76 millones x 50 años = 88 millones.
No previsto en el plan del 2006
¿Así de una tacada, o son costes anuales?
Herencia recibida
La economía la podrá remontar otro，pero el pufo que ha dejado Soria a los que vengan es espectacular.