Casi un 70% da más credibilidad al dato de 44.500 fallecidos del Registro Civil. Más del 60% de los votantes del PSOE dudan de la versión del Gobierno. En Cs son más del 90%.
#3 Si el gobierno cree que no tiene datos fiables que no los dé, en cuanto los da se los hace suyos y si hay algún error se hace suyo el error. Que ocurra una vez puede pasar, que sea de forma sistemática durante semanas lo hace cómplice.
Yo he ido mirando los datos que publicaba Cataluña de forma pública y solían ser muy superiores a los que ofrecía el gobierno de España, así que lo de que el gobierno da los datos que les dan las CCAA como que es difícil de creer.
#7 "Si el gobierno cree que no tiene datos fiables que no los dé"
Hombre, ya hemos visto lo que ha pasado cuando han dejado de dar cifras de fallecidos en las últimas 24 horas con la excusa de no poder confirmar la causa tan pronto.
Da igual lo que hagan. Siempre será malo para unos y bueno para otros. Somos así.
#8 Pues dejas de dar la cifra de las últimas 24 horas y das cada día, como titular, la de hace 3 días. Pero no dejas la cifra congelada durante 10 días y das por bueno que los titulares sean que hay cero muertos día tras día tras día.
Lo que hicieron fue una vergüenza, ya fuera por mala fe por su parte o por no observar lo que ocurría con su actitud y no corregirla inmediatamente.
#7 La Generalitat incluye casos sospechosos, y el gobierno, de los que le da la Generalitat, solo coje los confirmados. Las dos cosas son compatibles. Es lógico que el gobierno quiera dar una imagen internacional de contención de la pandemia, cuantos menos casos mejor; mentir no mienten, y así lo hacen todos los demas. Por lo demás, entrar en lo que puede ser, y no está confirmado, es un terreno muy resbaladizo, y nada seguro. Respecto a los sospechosos, es obvio que la mayoría serán casos de coronavirus, pero no todos. Y en cuanto al exceso de mortalidad habitual, hay que tener en cuenta el colapso de los hospitales, cierre de los ambulatorios, ... que no es poca cosa.
#1Las dos cifras son oficiales, no hay una más oficial que otra. Una es de confirmados y otra de casos probables. Qué significa creerse la cifra? Yo me creo que se han confirmado 28.000 casos, y me creo que la cifra de fallecidos por culpa de la pandemia (no todos con covid) esta cerca de los 45.000.
#1 Es que no es una cuestión de creer o dejar de creer. Si tienen confirmadas 28.000 muertes tienen que decir que hay 28.000 muertes confirmadas. No pueden tirar de probables cuando hay un procedimiento fijado. Distinto es si tienen más muertes confirmadas con pruebas de las que dicen y no las cuentan, pero no veo que sea el caso.
El problema de las encuestas chorra es que no tienen demasiada utilidad en el mundo real. Si antes de ver los resultados de la prueba de seroprevalencia le preguntasen a la población si creía que había un 30% de españoles que había pasado el COVID seguro que la mayoría decía que sí, porque todo el mundo estaba convencido de que este año todos los resfriados y las gripes eran por causa del coronavirus.
Si no han manipulado números no tienen nada que temer, porque no es un concurso de popularidad, la gente está en su derecho a creer que ocultan muertos deliberadamente o que la causa es el 5G.
Es lo que tiene la fe, que no suele ser compatible con la racionalidad. De todas formas llama la atención la dificultad que hay para entender conceptos como casos confirmados, casos sospechosos, datos de seguimiento, datos de vigilancia, fecha de diagnóstico, fecha de notificación, etc. y la conveniencia de usar unos u otros. Gran parte de culpa la tienen los medios de comunicación que parecían más preocupados en contar víctimas para hacer titulares que en el seguimiento de la epidemia.
#23 Relájate. No me da rabia ni me jode porque no tiene ninguna credibilidad. A esos "científicos mundiales" hay que rastrearles de dónde viene su financiación, por lo de los conflictos de intereses, ya tal.
Nadie tiene por qué tragarse esa calificación, todos podemos tener nuestra valoración porque nuestra vida, la de todos, ha estado y sigue estando en juego. Y esto por culpa de una gestión pésima, poco previsora, irresponsable.
No quiero volver a mencionar los errores de antes del estado de alarma (que fueron muchos e imperdonables) pero ahora mismo se están produciendo brotes y las fronteras están abiertas de par en par, sin ningún control. Llegará una segunda ola y "no se podía saber", pero el "carismático" Fernando Simón tranquilizará a España mientras mueren otros miles de personas y los sanitarios revientan de trabajo.
Y la gente sin mascarilla, porque eso es de egoístas.
La OMS ha felicitado a España por su gestión en la crisis del Coronavirus por 3º vez.
Me quedo con esto y no con la ponzoña interesada de muchos en echar mierda.
Los fallecidos los dan las comunidades. Punto.
#18 Si, ya sabemos que a algunos os da una rabia enorme que la OMS felicite la gestión del gobierno varias veces.
Seguramente desearíais que dijera que somos un desastre para vuestro discurso de odio furibundo contra el gobierno pero os vais a tener que aguantar y aceptarlo. Como dice el compañero McMey1, no solo no ha rectificado sus halagos sino que los amplia más de un mes después, siento que te joda tanto, dice mucho de ti.
Igual el que debería rectificar eres tu, por mi parte me fio bastante más de una organización de científicos mundial de lo que me diga un negacionista desinformado como tú, llámame loco.
Comentarios
Y de las CCAA que son las que dan los datos al gobierno, no dudan?
#3 Si el gobierno cree que no tiene datos fiables que no los dé, en cuanto los da se los hace suyos y si hay algún error se hace suyo el error. Que ocurra una vez puede pasar, que sea de forma sistemática durante semanas lo hace cómplice.
Yo he ido mirando los datos que publicaba Cataluña de forma pública y solían ser muy superiores a los que ofrecía el gobierno de España, así que lo de que el gobierno da los datos que les dan las CCAA como que es difícil de creer.
Lo de la congelación de muertos fue la guindilla.
Datos públicos de Cataluña:
https://www.idescat.cat/indicadors/?id=anuals&n=13259
https://www.idescat.cat/indicadors/?id=anuals&n=13300
#7 "Si el gobierno cree que no tiene datos fiables que no los dé"
Hombre, ya hemos visto lo que ha pasado cuando han dejado de dar cifras de fallecidos en las últimas 24 horas con la excusa de no poder confirmar la causa tan pronto.
Da igual lo que hagan. Siempre será malo para unos y bueno para otros. Somos así.
#8 Pues dejas de dar la cifra de las últimas 24 horas y das cada día, como titular, la de hace 3 días. Pero no dejas la cifra congelada durante 10 días y das por bueno que los titulares sean que hay cero muertos día tras día tras día.
Lo que hicieron fue una vergüenza, ya fuera por mala fe por su parte o por no observar lo que ocurría con su actitud y no corregirla inmediatamente.
Sanidad notifica cero muertos por coronavirus por tercer día consecutivo y suma 167 nuevos contagios
https://www.que.es/ultimas-noticias/sanidad-notifica-cero-muertos-por-coronavirus-por-tercer-dia-consecutivo-y-suma-167-nuevos-contagios.html
#12 Una cosa son los datos que se dan y otra los titulares que den (algunos) medios.
¿Que se debía haber presentado la información de otra forma? Si, seguro. También estaba ahí para cualquiera realmente interesado en ella.
#14 El titular te puede coger desprevenido la primera vez, de los siguientes titulares eres cómplice si no haces cambios sustanciales.
#7 La Generalitat incluye casos sospechosos, y el gobierno, de los que le da la Generalitat, solo coje los confirmados. Las dos cosas son compatibles. Es lógico que el gobierno quiera dar una imagen internacional de contención de la pandemia, cuantos menos casos mejor; mentir no mienten, y así lo hacen todos los demas. Por lo demás, entrar en lo que puede ser, y no está confirmado, es un terreno muy resbaladizo, y nada seguro. Respecto a los sospechosos, es obvio que la mayoría serán casos de coronavirus, pero no todos. Y en cuanto al exceso de mortalidad habitual, hay que tener en cuenta el colapso de los hospitales, cierre de los ambulatorios, ... que no es poca cosa.
Y casi todos los de ese 17% están comentado en Menéame
#1 Las dos cifras son oficiales, no hay una más oficial que otra. Una es de confirmados y otra de casos probables. Qué significa creerse la cifra? Yo me creo que se han confirmado 28.000 casos, y me creo que la cifra de fallecidos por culpa de la pandemia (no todos con covid) esta cerca de los 45.000.
#1 Es que no es una cuestión de creer o dejar de creer. Si tienen confirmadas 28.000 muertes tienen que decir que hay 28.000 muertes confirmadas. No pueden tirar de probables cuando hay un procedimiento fijado. Distinto es si tienen más muertes confirmadas con pruebas de las que dicen y no las cuentan, pero no veo que sea el caso.
El problema de las encuestas chorra es que no tienen demasiada utilidad en el mundo real. Si antes de ver los resultados de la prueba de seroprevalencia le preguntasen a la población si creía que había un 30% de españoles que había pasado el COVID seguro que la mayoría decía que sí, porque todo el mundo estaba convencido de que este año todos los resfriados y las gripes eran por causa del coronavirus.
Si no han manipulado números no tienen nada que temer, porque no es un concurso de popularidad, la gente está en su derecho a creer que ocultan muertos deliberadamente o que la causa es el 5G.
No lo entiendo, si este gobierno ha demostrado que podemos confiar plenamente en él
Es lo que tiene la fe, que no suele ser compatible con la racionalidad. De todas formas llama la atención la dificultad que hay para entender conceptos como casos confirmados, casos sospechosos, datos de seguimiento, datos de vigilancia, fecha de diagnóstico, fecha de notificación, etc. y la conveniencia de usar unos u otros. Gran parte de culpa la tienen los medios de comunicación que parecían más preocupados en contar víctimas para hacer titulares que en el seguimiento de la epidemia.
Ese 17% en que mundo vive??
#20Mierdas
Y dale con lo de que " se cree".
Al rescate del soldado ya.
#23 Relájate. No me da rabia ni me jode porque no tiene ninguna credibilidad. A esos "científicos mundiales" hay que rastrearles de dónde viene su financiación, por lo de los conflictos de intereses, ya tal.
Nadie tiene por qué tragarse esa calificación, todos podemos tener nuestra valoración porque nuestra vida, la de todos, ha estado y sigue estando en juego. Y esto por culpa de una gestión pésima, poco previsora, irresponsable.
No quiero volver a mencionar los errores de antes del estado de alarma (que fueron muchos e imperdonables) pero ahora mismo se están produciendo brotes y las fronteras están abiertas de par en par, sin ningún control. Llegará una segunda ola y "no se podía saber", pero el "carismático" Fernando Simón tranquilizará a España mientras mueren otros miles de personas y los sanitarios revientan de trabajo.
Y la gente sin mascarilla, porque eso es de egoístas.
#20 Y tampoco puede haber intereses, porque la OMS se autofinancia dando conciertos.
#21 ... pues no creo que la opinion de España sea tan relevante como para cambiar esa financiacion ...
y muchos me parecen de los que se creen las mentiras del gobierno
La OMS ha felicitado a España por su gestión en la crisis del Coronavirus por 3º vez.
Me quedo con esto y no con la ponzoña interesada de muchos en echar mierda.
Los fallecidos los dan las comunidades. Punto.
#10 Y si eso lo ha dicho la OMS tiene que ser cierto.
Son las 12:53, hasta la noche tienen tiempo de rectificar 2-3 veces, al ritmo actual. Escoja la versión que más le guste.
#18 ... la OMS lleva mas de un mes con esa version ... o sea debe de estar confirmada.
#18 Si, ya sabemos que a algunos os da una rabia enorme que la OMS felicite la gestión del gobierno varias veces.
Seguramente desearíais que dijera que somos un desastre para vuestro discurso de odio furibundo contra el gobierno pero os vais a tener que aguantar y aceptarlo. Como dice el compañero McMey1, no solo no ha rectificado sus halagos sino que los amplia más de un mes después, siento que te joda tanto, dice mucho de ti.
Igual el que debería rectificar eres tu, por mi parte me fio bastante más de una organización de científicos mundial de lo que me diga un negacionista desinformado como tú, llámame loco.
Creer en el espíritu santo requiere menos fe que creerse a este gobierno