Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Telita con lo de VOX y sus jueces afines, no se conforman con anular el estado de alarma sino que ni tan siquiera les vale los toques de queda. Quieren dar un golpe al gobierno, cuando en realidad se lo están dando a la mayoría de los ciudadanos, por que solo se limitan a jugar con la salud publica y les importa un carajo que la gente se muera. Por lo que ya podemos cruzar los dedos para cuando venga otra pandemia, por lo que ya podemos ir pensando en construir nichos de hasta veinte alturas por sea caso.
Comentarios
Telita con lo de VOX y sus jueces afines, no se conforman con anular el estado de alarma sino que ni tan siquiera les vale los toques de queda. Quieren dar un golpe al gobierno, cuando en realidad se lo están dando a la mayoría de los ciudadanos, por que solo se limitan a jugar con la salud publica y les importa un carajo que la gente se muera. Por lo que ya podemos cruzar los dedos para cuando venga otra pandemia, por lo que ya podemos ir pensando en construir nichos de hasta veinte alturas por sea caso.
#8 el toque de queda no se ajusta a derecho. No hace falta que lo diga Voz. Cualquier jurista te lo puede explicar.
#9 Se ajusta al derecho, claro que sí, el derecho de ir derecho y sin paliativos al nicho.
#13 ese lo tenemos todos
#9 También tengo que decirte que a mí esto me lo ha explicado de maravilla un tal Conde Punpido. Por lo que se desprende que esto no es más que una sentencia política con consecuencias nefastas para la ciudadanía.
#15 esa es tu opinión. Para mi han triunfado los derechos de la ciudadanía.
#17 Mira chaval, déjate de tontás, si estás aquí comentando en el meneame, es posiblemente gracias al estado de alarma, es muy fácil poner chulito estando sano sanete, mientra que hay gente en la UCI pasándola canutas, mientras a gente como tú se las trae al pairo..
#19 lo que tú digas
#20 Pues claro que sí, razones todas..
#17 los derechos de las personas a las que les han quitado o les van a quitar las multas que les hubiesen puesto igual con el derecho de excepción, de toda esa ciudadanía que se ha saltado las leyes y nos ha llevado de ola en ola. Un estado de excepción más lento de implantar, más corto, y que hubiese recortado más derechos, y que ya veríamos si la derecha habría dejado implantar, que ya la conocemos,....
#15 Lo he leído y me da miedo la deriva de este TAC.
La A es de anti, pues debería estar renovado hace casi tres años.
#26 La única manera de hacer dimitir a toda esta gentuza, es denunciarlos por prevaricación al TJUE.
#8 Di que sí, para que respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos y los cauces legales para suspenderlos, cuando puedes darle ese poder directamente al gobierno y que haga lo que le de la gana.
Claro que ese sistema de gobierno tiene nombre propio....
#12 no majo no, sentencias que existe un medio legal para que el gobierno tome decisiones y otro que no es legal. Entiendo que cumplir la ley es un problema para alguno de vosotros, que le vamos a hacer.
#8 Por esa lógica podríamos hacer un estado de alarma de 6 años, no de 6 meses. No es por nada pero los estados de alarma, se deben revisar cada quince días (y su duración real no puede ser de más de 15 días sin prorrogar, por cierto el Estado de excepción, tampoco pueden ser más de 30 días). Por si se tienen que prorrogar o no. Que el Gobierno, en este caso PSOE/UP, quisiera saltarse el tener que andar prorrogando, un montón de veces esos quince días, incluso aunque supiese que la situación lo requería, no deja de saltarse los límites. No se ajusta a derecho... Pero, como dije algunas veces, el problema en este país, es que lo de la justicia independiente es una quimera. Y por otro lado no faltan los dos bandos, a hablar por el resto.
Esto es de la misma forma que la denuncia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, del gobierno de ultra-derecha polaco, respecto el artículo 17 de la Directiva Senficon, del Mércado Único o coloquialmente, de Copyright. Que por cierto ganamos muy parcialmente. Ya que el Abogado General del TJUE, uno de ellos, que son varios, dijo que sí se respeta los derechos humanos (yo tengo serias dudas, pero vamos), pero que los filtros de carga indiscriminados, no son válidos, porque no hay forma de saber si se puede bloquear algo legal o no. Que es lo que muchas personas dijimos...
Este anterior párrafo lo mencioné, porque sí la ultra-derecha es muy mala, y hace cosas horribles, no lo digo en broma. Pero en este caso, los que aprobaron esto, muchos eran, "progresistas" si progreso en censurar Internet, para defender al lobby del copyright, claro. Y de hecho nuestro querido Gobierno de "izquierdas" fue quien como le parecía poco lo que había propuesto la Comisión Europea, quería endurecerlo más, de tal forma que si un sistema de filtrado automático, censurara contenidos legales, que no importara siempre que prevaleciera lo de sus amigos artistas de la SGAE.
Y yo soy autor, y todas estas leyes me parecen, una pura basura. Entre otras cosas, porque por muy convencidos que estén algunos artistas, estas leyes nunca fueron de defender a los artistas si no el negocio de los intermediarios.
En resumen, el Estado de Alarma era necesario, siempre que se ajustase a derecho, cosa que no lo hizo.
Saludos.
Tesis conservadora
Solo está expresión ya indica cuál es la independencia judicial en este país
Dime a qué asociación perteneces o quién te nombró y te diré cómo sentencias...
los jueces hundiendo más aún a España,...
#1 jueces patriotas y libertarios.
Desconozco la polémica de por que es malo que los jueces fallasen en este sentido.
Se excedió en sus poderes? Parece que sí. Pero lo hecho hecho está, se salvaron vidas y quien tenga que acatar las consecuencias que las acate.
Si yo corro a ostias (fuerza desproporcionada) a alguien que estaba agrediendo a otra persona, estoy cometiendo un delito, pero con orgullo me atendría a sus consecuencias porque hice lo correcto, aunque fuese ilegal.
Dura lex sed lex.
#6 No está claro que el Gobierno se haya excedido en el sentido de que las medidas de confinamiento y toques de queda eran necesarios en su momento. Todos los países europeos tomaron medidas similares y funcionaron. Me parece que es más un asunto técnico de diferencias entre un estado de alarma y un estado de excepción.
#10 Entonces es que, aparentemente, hicieron algo sin los pasos previos para poder hacerlo y por eso tienen a los jueces encima?
#11 No, según 6 de los 11 jueces, utilizaron una figura que no era la correcta para poder aplicar las medidas que aplicaron. El estado de alarma está previsto para medidas sanitarias, pero no permite prohibir la circulación, solo limitarla,... para ello tendrían que haber utilizado el estado de excepción, que es más lento de aplicar porque necesita un debate en las cámaras y además es más corto 30 días + 30 días.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774
La cuestión es si la circulación estaba limitada o prohibida.
#11 Sí, que hicieron cosas que no se podían hacer bajo un Estado de Alarma, aunque sí bajo un Estado de Excepción. Creo que es algo que no está muy claro realmente. Hay quien dice que sí y quien dice que no. Y todos con estudios de Derecho.
En todo caso, ver a VOX o al ABC haciendo guiños a los cuñaos anticonfinamiento por esta sentencia me parece ridículo.
Sentenciar a sabiendas que sentencias a que mucha gente a que se muera, por ser la sentencia infundada, por no estar sujeta al interés general porque no protege la vida de la mayoría de los ciudadanos de este pais, dejándolos desprotegidos ante un eventual peligro que supone una pandemia de estas características, no es prevaricar?. Si no es prevaricar, que es prevaricar?. Alguien tiene que hacer algo con esta carbonada de los jueces de prisa y corriendo.
#12 #18 #23
O bien te han bloqueado o te hace falta una tila.
No me cansaré de decirlo, estamos en manos de psicópatas..
#23 Y tanto, algunos de la izquierda capitalista, por beneficiar a lobbies, recortando derechos y libertades a la ciudadanía. Pero claro si son de los míos, no pasa nada... Y no me refiero al Estado de Alarma...
Saludos.
Poner una coma entre sujeto y predicado, es incorrecto.
Así que ojito, con los toques de queda solicitados por las comunidades autónomas, la que se va a liar..
Llegan tardísimo estas sentencias. Duró 6 meses lo del toque de queda. Tuvieron tiempo para decir algo durante el mismo.
VOX es un peligro para España, para los españoles, para Europa y para la democracia. Hay que hacer piña y arrojarlos al vertedero de la política.
". Se trata del magistrado Antonio Narváez, exfiscal del Tribunal Supremo y que se apartó de los recursos sobre el procés tras ser recusado por haber calificado de "golpe de estado encubierto" el referéndum del 1 de octubre de 2017."
Telita con la Justicia...
Por qué veo la foto de esos del TC y se me viene a la mente el NO-DO…? Igual necesito medicación.
#_9 ¿En una pandemia?
No sé por qué ha parado el gobierno la reforma del tribunal Supremo. Debe de entrar con toda la caballería en ese reino de taifas en que el PP a convertido la judicatura que lo afina todo
Unido a que si no ven en el toque de queda una limitación...
Queridos niños:
Si por mandato constitucional las prórrogas de un estado de alarma requieren de una aprobación parlamentaria cada quince días y los partidos políticos (TODOS) acordaron en un momento dado prorrogarlo por seis meses sin más trámite, es decir, despreciando la Constitución, ¿qué la importa a nadie lo que diga al respecto ese órgano político pseudo judicial llamado tribunal constitucional?
Teatro, todo es puro teatro.