A los refugios antinucleares del metro se le añaden otros específicamente diseñados para resistir corriente de aire de hasta cien kilopascales. Después de un período de estancamiento, el gobierno parece estar gastando dinero en este aspecto de la infraestructura nuevamente, con un programa iniciado en 2015 que construye o renueva viejos bunkers de defensa civil. Se realizaron simulacros a gran escala en 2016, que involucraron a más de 40 millones de personas .
Comentarios
Teruel también. Nadie va a gastar dinero en tirar una carísima bomba atómica en el puto Teruel.
#2 No es necesario.
En una época de aprovechamiento máximo de los recursos hemos trasladado la mayoría de turolenses a Madrid, así, con un solo pepino acabamos con todo.
#2 como van tirar una bomba en teruel si no existe
#2 Subestimas la maldad y el potencial armamentístico de Murcia
#7
#2 lo mismo aplica a Murcia
cc #4
#2 ¿Tú crees?...
#11 y después qué vas a comer. Como si duran un mes. Todo el país convertido en un inmenso Chernobil, con infraestructuras arrasadas y sin agua potable ni comida . Y si es una guerra total el resto del mundo estará igual, así que no habrá sitio donde ir ni nadie que pueda ayudar.
#12 muchas películas apocalípticas has visto, me parece.
Los sitios a evitar son los epicentros de las explosiones, a 1km de ellos ya es seguro estar (después de dos semanas), a 100Km, ni hay radiación ni problema alguno.
Las bombas nucleares están diseñadas para fisionar completamente, y obtener la máxima cantidad de energía, y los elementos transuránicos que provienen de dicha fisión tiene una vida media de segundos, minutos en la mayor parte, de horas en una buena cantidad más y solo uno o dos que puede durar un año y medio.
Que a ver, yo también me lo paso bien con las pelis, pero son eso, pelis, no documentales.
#13 lo del invierno nuclear, como no te viene bien para tu historia lo olvidamos.
#14 El invierno nuclear se calculó teniendo en cuenta que todas las cabezas nucleares disponibles durante la guerra fría se lanzaban e impactaran en el blanco (mutual assured destruction).
Yo hablo de un escenario más probable, donde se usan armas nucleares tácticas principalmente, y pocas ojivas de gran potencia.
Las guerras interesan ganarlas, no asegurarte de que no la ganas.
http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/la-doctrina-nuclear-de-estados-unidos-desde-el-final-de-la-guerra-fr%C3%ADa
#18 tú hablas de los mundos de yupi.
En cuanto el primer pepino nuclear Ruso o yanki este en el aire ,y sin esperar a que impacte, hay otros tres del otro bando volando y así de manera exponencial .
Si de lo que hablamos es de un conflicto regional, Israel ataca a irán con ún arma nuclear , por ejemplo, irán responde con una bomba sucia EEUU mira a otro lado fin.
Por otro lado, con que petara una décima parte del armamento nuclear existente ya se generaría un invierno nuclear.
La única manera de ganar es no jugar.
Joshua
#19 En un escenario de destrucción mutua asegurada no tiene sentido hablar de futuro alguno, no hay.
De vuelta al Paleozoico.
No se yo... desde luego en caso de guerra nuclear no se si es mejor palmarla en los primeros minutos de un fogonazo o salir de un bunker a pasar penurias y enfermedades durante años para morir de un cancer.
#5 Te perderías las tribus de punkis en moto de cross luchando por los recursos!
#8 Si, y a un tio con branquias buscando tierra para cultivar debajo del agua
#5 Con millones de personas bajo tierra y sin nada que comer ni beber ya te digo lo que pasaría: canibalismo. Yo también soy partidario de esperar las bombas sentado y ser el primero en palmar. Lo que les esperará a los supervivientes no se lo deseo ni a Pedro Sánchez.
#9 Mucho tienes que comer tú para que no lleguen los suministros almacenados a dos semanas...
Gracias a su red de Metro. Los folletos que hablan de la futura civilización en Moscú se venden a unos 15 euros.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=metro+2033
el problema , no será tanto la radiación, que también, por ejemplo contaminará el agua como el invierno nuclear que vendrá después, sin cosechas, sin pienso para los animales, sin agua potable...
¿Eso quiere decir que Murcia no?
Bien.
y ¿qué más daría?. Si hubiera una guerra nuclear generalizada casi lo mejor sería palmarla bien rápido en el primer intercambio porque lo que vendría después para los "supervivientes" no quiero ni pensarlo. Ya lo dijo Einstein en su día: "No se cómo será una tercera guerra mundial, pero la cuarta será con palos y piedras."
#16 pero esa cuarta la ganaremos los buenos.