Mientras consideraba la verdadera lección del 6 de enero, se me pidió que volviera a ver una película que ofrece una pista de una respuesta: "It's a Wonderful Life" de Frank Capra, que se estrenó hace 75 años este mes.
#2:
Above all, Reagan Republicans, CEOs, and Trumpers have used the strategy of “divide-and-conquer” to generate division among Americans (a kind of political social-Darwinism).
Cada vez que leo por aquí a algún cenutrio echando la culpa a otros de lo que debía haber hecho él de los males que le acontecen o clamando por la "negociación individual" se nota el triunfo de esta estrategia.
#3:
#1 Pública, laica y con medios suficientes. (Spoiler: la privada/concertada NO es educación, es venta/adoctrinación)
#10:
#6 Hillary Clinton no gobernó, así que no sería aplicable…
La teoría que sostienen los fachas americanos a los que escucho es que las elecciones se pierden, y que eso se consigue cuando se consigue convertirlas en un referéndum sobre uno de los candidatos.
La gente votó en contra de H. Clinton porque su trayectoria política venía de lejos y no gustaba, y la gente votó en contra de Trump porque lo vió como un loco gilipollas, nadie se fijó en lo que decía o dejaba de decir Biden… no creo que nadie votase con ilusión por Biden, más bien votaron en contra de Trump
Above all, Reagan Republicans, CEOs, and Trumpers have used the strategy of “divide-and-conquer” to generate division among Americans (a kind of political social-Darwinism).
Cada vez que leo por aquí a algún cenutrio echando la culpa a otros de lo que debía haber hecho él de los males que le acontecen o clamando por la "negociación individual" se nota el triunfo de esta estrategia.
#2 confianza. En nada que tengas un poco de cultura, conocimientos, etc, no quieres ir de la mano con tus vecinos, compañeros de trabajo, etc. Porque no puedes confiar en ellos.
#2 no como cuando se llama subnormales a los partidarios de Trump (prácticamente la mitad del país), se dice que en su país hay un racismo sistémico y que los blancos son los culpables, se dice que los hombres deben deconstruirse y abandonar su privilegio porque son machistas, que los ricos son unos ladrones, que los que comen carne son unos genocidas y culpables de todos los males, que los que utilizan el coche son unos egoístas que se están cargando el planeta, que prácticamente cualquier partido a la derecha de Podemos es fascista, que los empresarios son el problema, que hay que fragmentar el estado para respetar las identidades de sus pueblos, que los de Madrid son gilipollas y Madrid una mierda infecta, que el que se pira del país a Andorra para ganar más pasta es un ladrón…
Todo eso se hace en pos de la unidad, supongo.
¿Cuál ese discurso de división del país que ha sostenido Trump? Porque imagino que alguno habrá tenido pero no se me ocurren ni de lejos tantos ejemplos como los que puedo encontrar en los demócratas estadounidenses o en la izquierda más izquierdista de nuestro país
Es como si en España gana Vox las elecciones y se va al Valle de los Caídos a celebrarlo, y después dicen que van gobernar para todos, y que la izquierda está dividiendo al país, y los nacionalistas, y blablaba
A parte de que en su discurso del monte Rushmore acusa a los votantes de izquierda de querer destruir su amada U-S-A y que hay que combatir contra ellos... un Gandhi de los tiempos modernos
#12 la comparación con el valle de los caídos no hay por donde cogerla.
Que después de meses quemando, derribando y vandalizando símbolos nacionales el que agite la división sea el que salga a defenderlos… en fin
#18 Cuando esos "símbolos" se hizaron sobre el sudor y la sangre de tus conciudadanos no son símbolos nacionales, no te flipes, esas estatuas hace tiempo que se tenían que haber retirado, igual que la de los generales del sur que aún quedaban en muchas ciudades (cada vez menos gracias a Dios), una vergüenza nacional es lo que son, igual que en muchos estados aún se sigue hizando la bandera confederada en espacios públicos, justamente por estos trumpistas que se autodenominan patriotas
la comparación con el valle de los caídos no hay por donde cogerla.
Tú conoces la historia del Monte Rushmore, tú sabes a quién pertenecían desde 1868 las Colinas Negras donde están talladas, tú sabes que era una tierra sagrada para ellos y que ahora está mancillada y que es la mayor ofensa al pueblo indio actual de norteamerica, tú sabes que en 1980 tras una sentencia del TS de EEUU renunciaron a 1.300M de $ de la época como indemnización y siguen pidiendo que se restaure a su estado anterior... tú que vas a saber si eres un juntaletras
#32 seré un juntaletras pero sé que izar se escribe sin hache y que en todo caso sería alzar un monumento, no izarlo.
Estábamos hablando de discursos de división de un país y yo te he puesto como ejemplo los discursos que los demócratas estadounidenses han hecho suyos y que han llevado a la destrucción o vandalización de decenas de monumentos y a que se tiren estatuas que llevaban décadas cuando no siglos en su lugar… en un solo año. Ya es casualidad que pase eso en un solo año, no?
A mí me parece un buen ejemplo de división de un país que no ha promovido Trump si no su oposición. Si ahí el problema lo ves en que haya salido Trump después a condenar esos actos…
Sobre lo de el monte Rushmore, pues tendrá una historia terrible detrás, pero si te estás remontando a más de 150 años atrás y tú mismo has dicho que ya se le ofreció una indemnización multimillonaria a quien procediese a mi me parece que ética y jurídicamente es agua pasada. Lo de que algo sea sagrado y sea una ofensa para el pueblo indio actual… en fin. Dudo que seas tan considerado con todos los credos que hablan de tierras sagradas
#34 juntaletras respeto al simbolismo del Monte Richmond me refería no sobre a cualquier tema, no te enfades
... procediese a mi me parece que ética y jurídicamente es agua pasada
Es que para una parte de la sociedad americana no lo es y sigue siendo una ofensa día tras día, ellos no quieren el dinero quieren que se restaure a su situación anterior y seguirán luchando hasta borrar los bustos aunque les lleve 100, 200 o 300 años, es su Gibraltar particular, ¿para ti es normal que un nacionalista español siga pidiendo que se "devuelva" Gibraltar en 2022? porque nadie de los que viven allí quieren ni queda ningún descendiente de los que echaron de allí, es un tema de orgullo... pues lo mismo el Monte Richmond.
#35 no… no es lo mismo. Gibraltar es un territorio minúsculo “inglés” habitado por andaluces donde los ingleses llevan a limpiar sus embarcaciones más mierderas y contaminantes y donde solo hay trapicheos, y es básicamente un pueblo de España con fronteras. Me parece un tanto ridícula la situación de Gibraltar igual que me lo parece tener Ceuta y Melilla, con la diferencia de que esos territorios (creo) nunca han sido de Marruecos, por lo que no se los podemos “devolver”, lo cual hace que no sea algo tan obvio.
El monte Richmond es estadounidense y los descendientes de los indígenas también lo son, igual que los descendientes de los esclavos, los de los italianos y los de todas partes del mundo que llegaron o estaban ahí, fuese en condición de mandamases o en condición de esclavos, de conquistadores o de conquistados. Eso ya fue. Si hace 150 años se le usurpó a alguien ese territorio pues habrá que resarcirlo, pero no vas a tirar abajo un icono del país porque el tataratataranieto de quien sea diga que eso es suyo. Si llega alguien y dice que el terreno donde está edificada la Sagrada Familia de Gaudí era de su familia hace 150 años y que ese edificio a tomar por culo seguramente entenderías que eso no va así. Si es cierto se le compensa, pero ese derecho a hacer lo que le dé la gana ahí ya no lo tiene
#7 Las leyes para que no puedan votar las minorías, golpe de estado que ha dado Trump, los republicanos negando el esclavismo, la gran mentira que le han robado las elecciones... si eso no es dividir a un pueblo explícamelo.
#14 leyes para que no puedan votar las minorías = bulo
Negar el esclavismo = bulo
La gran mentira de las elecciones = de acuerdo, pero eso es 1 ejemplo
#19 sinceramente no me dicen gran cosa las medidas y no sé por qué iban a ir en contra de las minorías. Lo del mail-in ballot a mi me pareció una medida precipitada y aparentemente bastante insegura, cosa que me parece muy importante para unas elecciones.
Si lo que están diciendo es que si se apoyan esas medidas y luego ganan los republicanos será por qué ha habido fraude ya me dirás tú a qué te suena.
Cuando ganaron Clinton u Obama había mail-in ballot? Como pudo ser entonces?
#21 eso viene de esto https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cr%C3%ADtica_de_la_raza
Si lees a los de la izquierda te dirán que sólo están enseñando historia y hablando del esclavismo. Los de derecha te dirán que sobre el esclavismo se ha enseñado siempre y que lo que están haciendo ahora es otra cosa
#27 no se si te has leído la “noticia”, pero va de una encuesta que no refleja nada ni remotamente parecido a lo que dice el titular. Y lo mismo con las otras que me han pasado. Son un titular que dice lo que quieren oír sus lectores y debajo unos pseudo artículos de opinión que se hacen pasar por noticias totalmente carentes de imparcialidad, de fuentes ni de nada que se parezca lo más mínimo a objetividad. Si en vez de ser criticando a Trump (cosa con la que estás de acuerdo ya de entrada) fuesen sobre algo sobre lo que no tienes tan claro que pensar, verías que son pura propaganda
#20 no sé qué retrato te habrás formado tú de mi en tu cabeza pero para llamarme acomplejado, pero ya te digo que uno muy inventado. Por eso me imagino que es más un reflejo de tus debilidades que de nada que tenga que ver con la realidad. En todo caso, un poco triste lo de insultar por internet a desconocidos
#6 Hillary Clinton no gobernó, así que no sería aplicable…
La teoría que sostienen los fachas americanos a los que escucho es que las elecciones se pierden, y que eso se consigue cuando se consigue convertirlas en un referéndum sobre uno de los candidatos.
La gente votó en contra de H. Clinton porque su trayectoria política venía de lejos y no gustaba, y la gente votó en contra de Trump porque lo vió como un loco gilipollas, nadie se fijó en lo que decía o dejaba de decir Biden… no creo que nadie votase con ilusión por Biden, más bien votaron en contra de Trump
#13 claro, porque a pesar de ser un personaje maleducado y un bufón, no fue tan mal presidente. No metió al país en guerras, lo hizo bien con la economía, tomó acciones socialistas cuando realmente hacían falta e impulsó la operación warp speed (de la que poco se habla por aquí). Realmente si no hubiese tenido una fanbase tan repulsiva, no hubiese tenido nada que ver con el asalto al capitolio y se hubiese comportado con más educación y respeto habría sido un gran presidente.
Eso y que se enfrentaba a Biden, que es una auténtica calamidad, cosa que ya ha demostrado sobradamente en lo relativamente poco que lleva. Aún así, la gente lo rechazó… pues bien rechazando está, eso es la democracia
#10 Gobernar en el sentido de ser parte del poder ejecutivo, y sí que lo fue en especial en política exterior, en la cual la cagó estrepitosamente. Por ejemplo, si en Podemos decidieran que Irene es la candidata presidencial, por sentado que perderían, pero el error sería de Podemos, no de alguna trama conspiranoica, o algún grupo de derecha. El problema es que la izquierda en todo el mundo tiene cero capacidad de retroalimentación real, y buscarían alguna explicación externa como pasó en EEUU, en Madrid, etc.
Comentarios
Educación?
#1 Pública, laica y con medios suficientes. (Spoiler: la privada/concertada NO es educación, es venta/adoctrinación)
Above all, Reagan Republicans, CEOs, and Trumpers have used the strategy of “divide-and-conquer” to generate division among Americans (a kind of political social-Darwinism).
Cada vez que leo por aquí a algún cenutrio echando la culpa a otros de lo que debía haber hecho él de los males que le acontecen o clamando por la "negociación individual" se nota el triunfo de esta estrategia.
#2 confianza. En nada que tengas un poco de cultura, conocimientos, etc, no quieres ir de la mano con tus vecinos, compañeros de trabajo, etc. Porque no puedes confiar en ellos.
#4 pero sabes que yendo con ellos tienes más poder de negociación
#5 A negociar que?? Jajajajaja. esa es la cuestión. Y no.
#2 no como cuando se llama subnormales a los partidarios de Trump (prácticamente la mitad del país), se dice que en su país hay un racismo sistémico y que los blancos son los culpables, se dice que los hombres deben deconstruirse y abandonar su privilegio porque son machistas, que los ricos son unos ladrones, que los que comen carne son unos genocidas y culpables de todos los males, que los que utilizan el coche son unos egoístas que se están cargando el planeta, que prácticamente cualquier partido a la derecha de Podemos es fascista, que los empresarios son el problema, que hay que fragmentar el estado para respetar las identidades de sus pueblos, que los de Madrid son gilipollas y Madrid una mierda infecta, que el que se pira del país a Andorra para ganar más pasta es un ladrón…
Todo eso se hace en pos de la unidad, supongo.
¿Cuál ese discurso de división del país que ha sostenido Trump? Porque imagino que alguno habrá tenido pero no se me ocurren ni de lejos tantos ejemplos como los que puedo encontrar en los demócratas estadounidenses o en la izquierda más izquierdista de nuestro país
#7 Esto, vives en un mundo paralelo? Un ejemplo, sin buscar mucho más, julio del 2020:
Trump ahonda la división y el odio racial en la celebración por el Día de la Independencia
https://www.hoy.es/internacional/eeuu/trump-ahonda-division-20200705230941-ntrc.html?
Por si no lo pillas el monte Rushmore es un lugar que hace mucho daño a los indios norteamericanos (ciudadanos de EEUU por cierto)
El monte Rushmore, una herida abierta para los indígenas, espera a Trump
https://www.efe.com/efe/usa/sociedad/el-monte-rushmore-una-herida-abierta-para-los-indigenas-espera-a-trump/50000101-4287221
Es como si en España gana Vox las elecciones y se va al Valle de los Caídos a celebrarlo, y después dicen que van gobernar para todos, y que la izquierda está dividiendo al país, y los nacionalistas, y blablaba
A parte de que en su discurso del monte Rushmore acusa a los votantes de izquierda de querer destruir su amada U-S-A y que hay que combatir contra ellos... un Gandhi de los tiempos modernos
#12 la comparación con el valle de los caídos no hay por donde cogerla.
Que después de meses quemando, derribando y vandalizando símbolos nacionales el que agite la división sea el que salga a defenderlos… en fin
#18 Cuando esos "símbolos" se hizaron sobre el sudor y la sangre de tus conciudadanos no son símbolos nacionales, no te flipes, esas estatuas hace tiempo que se tenían que haber retirado, igual que la de los generales del sur que aún quedaban en muchas ciudades (cada vez menos gracias a Dios), una vergüenza nacional es lo que son, igual que en muchos estados aún se sigue hizando la bandera confederada en espacios públicos, justamente por estos trumpistas que se autodenominan patriotas
la comparación con el valle de los caídos no hay por donde cogerla.
Tú conoces la historia del Monte Rushmore, tú sabes a quién pertenecían desde 1868 las Colinas Negras donde están talladas, tú sabes que era una tierra sagrada para ellos y que ahora está mancillada y que es la mayor ofensa al pueblo indio actual de norteamerica, tú sabes que en 1980 tras una sentencia del TS de EEUU renunciaron a 1.300M de $ de la época como indemnización y siguen pidiendo que se restaure a su estado anterior... tú que vas a saber si eres un juntaletras
#32 seré un juntaletras pero sé que izar se escribe sin hache y que en todo caso sería alzar un monumento, no izarlo.
Estábamos hablando de discursos de división de un país y yo te he puesto como ejemplo los discursos que los demócratas estadounidenses han hecho suyos y que han llevado a la destrucción o vandalización de decenas de monumentos y a que se tiren estatuas que llevaban décadas cuando no siglos en su lugar… en un solo año. Ya es casualidad que pase eso en un solo año, no?
A mí me parece un buen ejemplo de división de un país que no ha promovido Trump si no su oposición. Si ahí el problema lo ves en que haya salido Trump después a condenar esos actos…
Sobre lo de el monte Rushmore, pues tendrá una historia terrible detrás, pero si te estás remontando a más de 150 años atrás y tú mismo has dicho que ya se le ofreció una indemnización multimillonaria a quien procediese a mi me parece que ética y jurídicamente es agua pasada. Lo de que algo sea sagrado y sea una ofensa para el pueblo indio actual… en fin. Dudo que seas tan considerado con todos los credos que hablan de tierras sagradas
#34 juntaletras respeto al simbolismo del Monte Richmond me refería no sobre a cualquier tema, no te enfades
... procediese a mi me parece que ética y jurídicamente es agua pasada
Es que para una parte de la sociedad americana no lo es y sigue siendo una ofensa día tras día, ellos no quieren el dinero quieren que se restaure a su situación anterior y seguirán luchando hasta borrar los bustos aunque les lleve 100, 200 o 300 años, es su Gibraltar particular, ¿para ti es normal que un nacionalista español siga pidiendo que se "devuelva" Gibraltar en 2022? porque nadie de los que viven allí quieren ni queda ningún descendiente de los que echaron de allí, es un tema de orgullo... pues lo mismo el Monte Richmond.
#35 no… no es lo mismo. Gibraltar es un territorio minúsculo “inglés” habitado por andaluces donde los ingleses llevan a limpiar sus embarcaciones más mierderas y contaminantes y donde solo hay trapicheos, y es básicamente un pueblo de España con fronteras. Me parece un tanto ridícula la situación de Gibraltar igual que me lo parece tener Ceuta y Melilla, con la diferencia de que esos territorios (creo) nunca han sido de Marruecos, por lo que no se los podemos “devolver”, lo cual hace que no sea algo tan obvio.
El monte Richmond es estadounidense y los descendientes de los indígenas también lo son, igual que los descendientes de los esclavos, los de los italianos y los de todas partes del mundo que llegaron o estaban ahí, fuese en condición de mandamases o en condición de esclavos, de conquistadores o de conquistados. Eso ya fue. Si hace 150 años se le usurpó a alguien ese territorio pues habrá que resarcirlo, pero no vas a tirar abajo un icono del país porque el tataratataranieto de quien sea diga que eso es suyo. Si llega alguien y dice que el terreno donde está edificada la Sagrada Familia de Gaudí era de su familia hace 150 años y que ese edificio a tomar por culo seguramente entenderías que eso no va así. Si es cierto se le compensa, pero ese derecho a hacer lo que le dé la gana ahí ya no lo tiene
#18 El corte de mangas es para los trumpistas no para ti, releyendo no queda claro y ya pasó el tiempo para editar
* Lo de juntaletras sí es para ti
#7 Las leyes para que no puedan votar las minorías, golpe de estado que ha dado Trump, los republicanos negando el esclavismo, la gran mentira que le han robado las elecciones... si eso no es dividir a un pueblo explícamelo.
#14 leyes para que no puedan votar las minorías = bulo
Negar el esclavismo = bulo
La gran mentira de las elecciones = de acuerdo, pero eso es 1 ejemplo
#17 Claro que es bulo Biden gasta el último cartucho para impedir la restricción republicana al voto de las minorías: “Haré lo que sea necesario”
Biden gasta el último cartucho para impedir la res...
elpais.com#19 sinceramente no me dicen gran cosa las medidas y no sé por qué iban a ir en contra de las minorías. Lo del mail-in ballot a mi me pareció una medida precipitada y aparentemente bastante insegura, cosa que me parece muy importante para unas elecciones.
Si lo que están diciendo es que si se apoyan esas medidas y luego ganan los republicanos será por qué ha habido fraude ya me dirás tú a qué te suena.
Cuando ganaron Clinton u Obama había mail-in ballot? Como pudo ser entonces?
#17 Otro bulo https://elpais.com/internacional/2021-07-25/la-memoria-historica-abre-una-guerra-en-las-escuelas-de-estados-unidos.html
#21 eso viene de esto https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cr%C3%ADtica_de_la_raza
Si lees a los de la izquierda te dirán que sólo están enseñando historia y hablando del esclavismo. Los de derecha te dirán que sobre el esclavismo se ha enseñado siempre y que lo que están haciendo ahora es otra cosa
#24 Y otro bulo según tú https://www.independentespanol.com/noticias/donald-trump-dividio-estados-unidos-joe-biden-b1930304.html
#25 esto no es ni una noticia
#26 Claro que no ...
#27 no se si te has leído la “noticia”, pero va de una encuesta que no refleja nada ni remotamente parecido a lo que dice el titular. Y lo mismo con las otras que me han pasado. Son un titular que dice lo que quieren oír sus lectores y debajo unos pseudo artículos de opinión que se hacen pasar por noticias totalmente carentes de imparcialidad, de fuentes ni de nada que se parezca lo más mínimo a objetividad. Si en vez de ser criticando a Trump (cosa con la que estás de acuerdo ya de entrada) fuesen sobre algo sobre lo que no tienes tan claro que pensar, verías que son pura propaganda
#7
Anda que no tienes complejos ni nada. Entiendo que se sumerjas en el alcohol para tener LIVERTAZ.
#15 no proyectes, anda, que no me conoces de nada
#16
Si solo con leer lo que has escrito te has retratado tú mismo.
#20 no sé qué retrato te habrás formado tú de mi en tu cabeza pero para llamarme acomplejado, pero ya te digo que uno muy inventado. Por eso me imagino que es más un reflejo de tus debilidades que de nada que tenga que ver con la realidad. En todo caso, un poco triste lo de insultar por internet a desconocidos
La clave está en la "rabble", en una de sus acepciones, claro.
Dividen y vencen. Tienen el tiempo, los recursos económicos y políticos para seguir ganando.
La respuesta perfecta es gobernar bien. Mucha gente no votó por Trump sino contra Hillary Clinton.
#6 Hillary Clinton no gobernó, así que no sería aplicable…
La teoría que sostienen los fachas americanos a los que escucho es que las elecciones se pierden, y que eso se consigue cuando se consigue convertirlas en un referéndum sobre uno de los candidatos.
La gente votó en contra de H. Clinton porque su trayectoria política venía de lejos y no gustaba, y la gente votó en contra de Trump porque lo vió como un loco gilipollas, nadie se fijó en lo que decía o dejaba de decir Biden… no creo que nadie votase con ilusión por Biden, más bien votaron en contra de Trump
#10 Pero aun con todo, tras 4 años de locuras y desatinos, Trump estuvo a punto de ganar la reeleccion..
#13 De hecho iba bastante bien, pero la cagó con su manejo de la pandemia.
#13 claro, porque a pesar de ser un personaje maleducado y un bufón, no fue tan mal presidente. No metió al país en guerras, lo hizo bien con la economía, tomó acciones socialistas cuando realmente hacían falta e impulsó la operación warp speed (de la que poco se habla por aquí). Realmente si no hubiese tenido una fanbase tan repulsiva, no hubiese tenido nada que ver con el asalto al capitolio y se hubiese comportado con más educación y respeto habría sido un gran presidente.
Eso y que se enfrentaba a Biden, que es una auténtica calamidad, cosa que ya ha demostrado sobradamente en lo relativamente poco que lleva. Aún así, la gente lo rechazó… pues bien rechazando está, eso es la democracia
#10 Gobernar en el sentido de ser parte del poder ejecutivo, y sí que lo fue en especial en política exterior, en la cual la cagó estrepitosamente. Por ejemplo, si en Podemos decidieran que Irene es la candidata presidencial, por sentado que perderían, pero el error sería de Podemos, no de alguna trama conspiranoica, o algún grupo de derecha. El problema es que la izquierda en todo el mundo tiene cero capacidad de retroalimentación real, y buscarían alguna explicación externa como pasó en EEUU, en Madrid, etc.