edición general
360 meneos
6937 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Riqueza, mostrada a escala [en]

Riqueza, mostrada a escala [en]  

La desigualdad en Estados Unidos está fuera de control. Aquí visualizamos el tema de una manera única.

| etiquetas: desigualdad , riqueza , visualización , data
#4 Yo la voto. Cada vez me parece más absurdo eso de que como ya hablamos una vez de esto hace un año, ya no podemos volver a hablar de ello nunca. Entiendo que no se suba la misma noticia dos veces muy seguidas, pero algún límite hay que poner.
#5 Yo también. De hecho podría llegar a portada la misma noticia. Mientras la gente la vote y las duplicadas o lo que sea no la tumben...
#6 De hecho si abres el link dice "Updated April 3, 2021" así que técnicamente es nueva.
#7 Sí, hablan de las vacunas del COVID, así que tiene nueva información.
#7 peligrosa afirmación, asumiendo que la gente entrará y la leerá. Mis saludos a todo un valiente.
#58 Yo he intentado verlo entero...pero me ha superado. :-S
Recordad, meritocracia... cuando gran parte del incremento de la fortuna fe Bezos en 2020 y 2021 (en forma de acciones de Amazon) se ha visto disparada por la impresion de dinero y recompra de acciones... meritocracia... se xD xD
#20 Y exactamente quien te impide poner todo tu dinero (por poco que sea) en acciones de Amazon y beneficiarte de lo mismo que se ha beneficiado Jezz Bezos?
#31 Se me olvidaba, que parte de ese dinero va a bonus para directivos. Y segundo, porque ellos saben cuando la FED va a hablar y tu no, y porque no es lo mismo invertir 1.000 de mierda, que invertir 100 Mil millones, y tener acceso a los bonos y salarios que te comentaba
#35 En términos relativos un 20% es un 20% hayas invertido 1000 euros que 1000 millones, el cuento de que solo los ricos pueden invertir no se sostiene. Todo el mundo debería invertir, es cuestión de tener cultura financiera cosa que en España escasea y muchísimo.

Y lo de cuando va a a hablar la FED, por dios... lo sabe todo reddit.
#40 haha claro, pues nada, si es tan fácil envíanos una foto de tu Yate para cuando lo consigas {0x1f618}
#73 hasta aquí sus argumentos, fue fácil :-*
#83 hasta aqui tu falacia, si dices q es tan facil ganar un 20%, venga adelante demuestralo a ver si es tan facil campeon, nadie te impide meter el dinero que te de la gana y hacerte rico, no? :-*
#85 según tú para Jeff Bezos ganar un 20% es fácil pero para mí debería ser difícil? mis acciones en Amazon se han revalorizado exactamente lo mismo que las de Jeff. Aquí hasta el más tonto que lleve más de un año en bolsa americana lleva fácilmente ganado un 30% en uno de los mejores años del Nasdaq de la historia.
#20 El mérito es montar Amazon y que siga funcionando pese a la brutal competencia que hay en el sector online (al menos en EE.UU.) y por ese motivo posee muchísimas acciones. Si Amazon se ha revalorizado es porque ha tenido un incremento brutal del volumen de negocio. A nivel porcentual, te da igual invertir 1000 que 1000M, el beneficio es el mismo. Usted puede formar parte de esa ganancia, ábrase una cuenta en un portal de inversión y compre acciones.

#35 En las compañías IT en EE.UU. suele…   » ver todo el comentario
#53 Nadie quita merito a montar Amazon y que sobreviva, pero es evidente que se juega con venta preferente cuando tienes accesso a credito a precio bajisimo, cuando copias productos de tus vendedores y a estos los borras del mapa, y sin contar con el proteccionismo corporativo encubierto que hay en USA.

Ademas, que yo hablaba de la revalorizacion de 2020/2021 que esta directamente relacionada con la impresion de moneda de l FED (sino no se explica que el indice Nasdaq, SP500 y DJ) se hayan revalorizado tal barbaridad en un año nefasto para la inmensa mayoria de industrias...

Pero en fin, si tu te lo crees, y te animas, puedes intentar petarlo haciendolo de lujo sin un poquito de "ayuda" :roll:
#76 ¿Y no tuvo acceso a ese crédito y a esa protección corporativa encubierta que comentas Wallmart, Target, Costco y demás gigantes de "retail" de EE.UU. para montar un servicio similar? Ojo, que los tienen, pero no son igual de buenos.

La revalorización del SP 500 ha crecido en 2020/2021 tanto, entre otras cosas, porque en EE.UU. la gente ha recibido un montón de dinero vía cheques de estímulo y ha decidido invertirlo. Además, los bonos dan unas rentabilidades bajísimas, así que si…   » ver todo el comentario
#78 déjalo, es mejor venir a menéame a llorar de como otros se hacen ricos y él no a pesar de que dice parecer saber la manera y ésta es accesible para todos

la típica envidia.
#80 Es que encima no hay ni que hacer el esfuerzo de montar una empresa, es solamente darle al botón de comprar. Por ejemplo, se pueden comprar acciones de Pfizer (~$40) y recibir dividendos trimestralmente (~$0.4)*. Por cada $1000 invertidos, son ~$40 anuales, mas la propia revalorización de la acción. En España falta muchísima cultura financiera.

*www.nasdaq.com/market-activity/stocks/pfe/dividend-history
#80 hablo el millonario haha. Es muy facil venir a meneame diciendo q cualquiera se puede hacer rico, cuando eres un pringao mas que jamas se hara millonario.... anda dejalo ya campeon
#86 Y tú qué sabes quién soy ni cuánto patrimonio tengo?
#78 pero esas ayudas son estimulos, y la mayoria de estimulos han ido a parar a empresas y credito de ahi la baja tasa de interes como europa. Esta mas que demostrada la correlacion entre subida de los indices y emision de moneda, especialmente desde 2008.

Estoy contigo que lo que mencionas ayuda, y el hecho d que las FANG lo estan haciendo muy bien, y que la bolsa american es la q mas capital atrae de todo el mundo, sin duda, pero los programas de recompra es lo q mas influye, sino mira como el ratio P/E esta por las nubes y el indicador Buffet lleva tiempo dando signos de alarmas desde hace bastante, entre muchos otros indicadores y aqui no pasa nada.
#88 Después de leer este comentario ya entiendo lo que te ha pasado. Te creíste todas las señales de burbuja a inicios de 2020 y te has perdido el rally, te has quedado fuera y ahora estas biliando jajajajaj
#20 ¿Por qué la riqueza de Bezos no es meritocrática?

Si la.heredas, está claro. ¿Pero si curras como un cabrón para construir tu negocio?
#77 Pues que la riqueza que se calcula es algo muy relativo. Cuando tienes un mínimo de cultura financiera, comprendes que el rico no tiene miles de millones en la cuenta del banco. La riqueza de Bezos se calcula de forma muy vaga, cogiendo el número de acciones que tiene, se multiplica por el precio en la que se vendió la última acción de Amazon en el Nasdaq y se dice que su fortuna vale X. Absurdo.

Sin embargo la realidad es muy diferente, pues esa riqueza no es líquida. Si se le ocurre…   » ver todo el comentario
#77 te iba a contestar pero no podría haberlo expresado mejor que #81
#81 #82 Bueno, yo eso sí lo entiendo, lógicamente ese no es el dinero que tiene en la cuenta del banco. No obstante el gráfico me sigue pareciendo muy interesante para comprender visualmente lo que representan 182.000 millones (o la cifra que fuese que no l recuerdo), otra cuestión es que ese capital lo tenga en acciones, en liquido, lo pueda usar o no, o sea no del todo suyo, pero se visualiza bien la cifra. Si te vas a la lista Forbes (que no creo que tengan la idea de darle alpiste al pobre ignorante para que odie a los ricos) y quieres comprender su magnitud, está bien.
Otra cosa es que este gráfico se quiera usar con fines más o menos propagandísticos con los que se pueda estar más o menos de acuerdo.
#93 Si lo piensas bien es un número que no se corresponde con la realidad. Así que ya de entrada, medir y hacer comparaciones en base a esto no tiene sentido.
#99 Es el numerito de la lista Forbes, que es un numerito que hace esa revista solo para hacer comparaciones. Si quieres poner en perspectiva la magnitud de ese numerito está bien, si no te interesa para nada la lista Forbes pues no. Pero vamos, manipular manipula exactamente lo mismo que la Forbes, ni eso, manipular manipula menos.
#93 Pues mira, ese dinero es lo que gasta en pensiones España cada año.

Pero llama más la atención que sea la valoración de una parte de una empresa (Bezos sólo tiene una parte de Amazon).

A veces me pregunto si una familia puede tener un patrimonio que no cotice en bolsa y que sea tan grande. Porque como estas listas de multimillonarios sólo se rigen por el valor de acciones pero no de otros bienes, puede haber muchos muchimillonarios que se escapen del radar...
#81 Totalmente cierto. Yo antes pensaba como la masa aborregada hasta que empecé a formarme en educación financiera.
Ahora entiendo que estas listas de millonarios son ficticias totalmente. El criterio de la valoración bursátil es especulativo. Habría que mirar el valor intrínseco de esas compañías más bien y entonces habría alguna sorpresa.
Un poco de educación financiera no vendría mal: para la gente que anda haciendo estas grafiquitas absurdas en busca del click fácil.
#13 Populismo, se llama “populismo”.
#13 ¿qué ves de malo en una gráfica cómo ésta en la que se puede apreciar bastante bien lo que representa una riqueza realmente grande? Es bastante interesante de ver, al margen de que te parezca bien o mal que alguien tenga tanto.
#36 En la medida europea si, pero en USA "mil millones" es un billón.
#65 Un billón no, en todo caso "one billion". Mejor no mezclar unos idiomas con otros que luego pasa lo que pasa.
#66 #36 no tenía ni idea, una cosa nueva {0x1f606}
#27 al único que no cuestionaría de toda esa lista es a Ibai. Probablemente el resto haya hecho algún tipo de ingeniería fiscal para ahorrarse pagar impuestos.
#28 menos mal que estás tú para juzgar tan alegremente a todo el mundo.

Te coges la lista Forbes y te das un paseo por el top 100, seguro que encuentras otras numerosas excepciones como Ibai Llanos. Eso a tus ojos. A los ojos de una persona normal la mayoría son ricos de manera justa.
#30 "cualquier futbolista de primera división".

www.abc.es/deportes/futbol/abci-larga-lista-futbolistas-tenido-problem

Otros deportistas de élite también son super honrados...

www.rtve.es/deportes/20210205/deportistas-andorra-monaco-suiza-haciend

Y no, cero envidia. En realidad, yo vivo bien como estoy. El problema es que haya esos superricos como Bezos y que haya miseria hasta en paises del primer mundo. Mientras haya dicha pobreza, las tasas deberían ser aún más fuertes sobre su patrimonio.
#33 Ojo con lo de los futbolistas. En España Hacienda no deja los límites claros acerca de las sociedades que uno puede tener y si puede tributar ciertos trabajos en ellas.

Ese limbo fiscal es aprovechado por muchos inspectores para hacer caja (muchos de ellos llevan porcentajes de lo recaudado en inspecciones). Por eso hay cambios de interpretación del reglamento y se llevan a veces a muchos deportistas a juicio si no regularizan su situación.

Un ejemplo del afán recaudatorio es el modelo 720, que ya se está llevando varapalos en la justicia Europea por sus desproporcionadas multas.
Leches  media
#32 Bill Gates es también famoso por sus donaciones y asociaciones filantrópicas, pero supongo que eso también te parecerá mal.
#34 Estás sacando conclusiones erróneas de lo que he dicho. Muy erróneas. Y me enfrentas a falsos dilemas que no he planteado.
Si eres capaz de leer con atención, lo entenderás.
#47 ya bueno, si es que el comentario no iba para ti. Iba para #_15 que me tiene ignorado y al publicarlo y darme cuenta te lo he encasquetado a ti xD

#50 la pobreza no hay que explicarla, o sólo en muy contadas excepciones: es el estado natural de las personas. La riqueza es lo que hay que explicar. Que los hijos de esos tenderos de barrio no sepan aportar nada nuevo a la sociedad no es culpa de Amazon, es culpa de esos tenderos de barrio. Y seguramente no pase con todos. Seguro que hay tenderos de barrio que están muy solicitados, por algo será. Algo ofrecerán que no ofrece amazon ;)
#52 Si los hijos de esos tenderos han nacido en una familia pobre por culpa de Amazon seguramente van a seguir siendo pobres hagan lo que hagan y se esfuercen lo que se esfuercen, es estadística, sociología, psicología social. Igual que el hijo de bezos va a ganar muchísimo dinero aunque sea un inutil.
Modo de uso: hacer scroll a la derecha, van apareciendo notas según vas haciendo scroll "lentamente" para poder entender la magnitud que se está comparando.
#3 Me da igual, si Bezos ha ido al espacio hoy esta noticia puede llegar a portada también.
#4 Si ves que se te ponen tontos, la mandas como hemeroteca...
#4 duplicada abogadooooo
#1 ¿En serio es necesario hacer scroll para ver una comparativa gráfica a escala?
#18 Hace falta si no controlas la escala logarítmica.
#18 el tema son los 'captions' mientras haces scroll, en una gráfica tal cual no puedes hacer eso. Por eso se le llama 'visual data'.
#1 pero 185.000.000.000 son 0.185 billones ¿No? En todo caso sigue siendo desproporcionado
#1 Perdona que te lo diga, pero la página es una [poner aquí el calificativo], con todas y cada una de las letras del calificativo. ¿No era más sencillo un scroll vertical? Ganas no de complicarse la vida sino de complicársela a los usuarios.
Y cuando dicen que una subida de impuestos la van a pagar "los ricos" se refieren a los que tienen de patrimonio como el primer cuadradito verde.

La única ventaja de tener gente como Jeff Bezos es que a partir de X millones su despilfarro energético es imposible que siga creciendo.

Bueno ni eso, que ahora se ponen a construir cohetes interplanetarios con combustible fósil.
#14 no, el capitalismo no es un juego de suma cero. Bill Gates ha generado en el resto del mundo más riqueza a los demás de la que tú (o yo) generarás en 10000 vidas. Lo mismo con Apple, lo mismo con Amazon.

Ellos generan riqueza a la gente que usa sus productos. Si WIndows vale 300$ y lo compro, probablemente sea porque yo considero que Windows me va a generar más riqueza a mí que los 300$. Si uso Amazon más de lo mismo, considero que me sale más a cuenta usar amazon que irme al centro comercial. Pasa con absolutamente todo. Ellos te generan riqueza a ti, tú a ellos.

La riqueza que se consigue por medios económicos es justa, la que se consigue por medios políticos no lo es. Y esto no lo digo yo, lo dice un socialista: Franz Oppenheimer.
#17 No será tan justa si los ricos juegan con reglas diferentes que nosotros. Si a Bezos o a Gates le quitasen los impuestos correspondientes, la escala sería otra.
#23 Bill Gates, Ibai Llanos, básicamente cualquier futbolista de primera división, jugadores de críquet, Fernando Alonso, Tiger Woods, Stephen Hawking, Arnold Schwarzenegger (ya era rico ante de ser famoso) y podría seguir con un largo etcétera.

#25 a que ellos no pagan impuestos, e incluso más elevados (por lo de la progresividad fiscal)... Okay. Ellos han pagado en una vida lo que tú pagarías en un millón de vidas. Pero claro, nunca es suficiente.

Yo os aclaro el cacao mental que tenéis: se llama envidia.
#27 Bueno, Ibai no. Ibai justo es más rico a raiz de hacerse famoso, si no, no sería más rico. El caso de Ibai es distinto porque su dinero es directamente proporcional a su fama, que a su vez le abre más puertas etc.. Que no lo digo como critica a Ibai, sólo es un detalle.
#25 Las reglas son las mismas para ti, crea una empresa como amazon y lo comprobarás.
#25 Eso es falso. Tú puedes comprar acciones de Amazon, meter todo tu dinero en ellas y no pagar por el crecimiento de tu patrimonio, como hicieron ellos.
Sólo pasas por hacienda cuando vendes esas acciones, como ellos también hacen.
#17 Ya sé que generan muchísima riqueza. Pero una cosa no quita la otra.
Y pese a todo lo que dices, aún podrían repartir esa riqueza tan estratosféricamente desproporcionada, y hacer que la sociedad sea más igualitaria.
Lo siento, pero no me vas a convencer de lo contrario. ¿O te parece normal el gráfico de la noticia?

La riqueza que se consigue por medios económicos es justa, la que se consigue por medios políticos no lo es.
Insisto que para mí eso no aplica cuando es tan gigantescamente desproporcionada.
#32 Es mejor que la riqueza está concentrada en pocas manos, si se reparte aumenta el consumo y la presión sobre el planeta. Los ultrarricos, aunque tengan esas cantidades, no las pueden gastar, materialmente no pueden. Y eso es algo positivo.
#46 Defender la desigualdad social extrema.
Lo que faltaba...
#46 no sé si sabes que este hombre solamente con este viaje al espacio exterior ha gastado los recursos que gastarás tú en varias vidas. Sabes la energía y residuos que son necesarios para poner una persona en el espacio?
#46 Los ultrarricos no tienen esas cantidades, lo que tienen son acciones. Si las vendiesen todas o incluso muchas menos, esas acciones no tendrían contraparte en la compra y su precio sería 0.
#32 No pueden repartir esa fortuna porque no es real. Si vendiesen mañana sus acciones, estas valdrían 0 porque no hay contraparte suficiente en el mercado para mantener su precio.
#17 Bill Gates y Microsoft han abusado de su posición monopolio y han hundido a otras empresas (o las han comprado) para mantener el monopolio. La mayoría de gente no compra Windows a 300$ por beneficio, si no por compatibilidades y mierdas.

Y más existiendo Linux hoy en día.

Eso y cuando no van a crear empresas en Irlanda para pagar pocos impuestos.
#17 En términos absolutos quizá amazon aporte riqueza al mundo, no lo sé, pero hace más pobre a muchísima gente de pequeños negocios que no pueden competir, genera desigualdad.
Que los hijos de esos tenderos de barrio no puedan acceder a la universidad también es riqueza que se pierde.

No es un juego de suma cero, todos estamos de acuerdo, pero no está tan lejos de serlo como apuntan estas cifras y ese es el problema.
#17 El problema del término de "riqueza" es que va asociado al dinero. ¿Qué riqueza ha generado por ejemplo Tesla (me refiero a la persona, no a la compañía)? ¿Qué riqueza ha generado Turing? ¿Qué riqueza ha generado Faraday? ¿Qué tal Bardeen y Brattain, los inventores del transistor? Los inventos/descubrimientos de estas personas han cambiado el mundo en el que vivimos de una manera brutal, muchísimo más de lo que pueda cambiarlo Bezos o Elon, y no veo que ninguno de ellos haya tenido nunca el 0.00000000001% del dinero que puedan tener éstos.
#17 Esa es la mentira del capitalismo. Si que es de suma 0, o por lo menos tendiente a ello. Por poner un ejemplo hay 10 compradores de ordenador y hay 4 tiendas. Una tienda vende 6 ordenadores otra vende 3 y la penúltima 1. La tienda 1 ha generado un montón de riqueza, para sí misma, pero ha llevado a la bancarrota a otras 2 empresas, ya que para sobrevivir necesitaba hacer 2 ventas como mínimo.

Los recursos son finitos por lo tanto la riqueza en sí es finita, sobre todo la basada en los recursos naturales.
#64 #17 no es suma cero si no tienes en cuenta externalidades, por ejemplo, la contaminación. Y los recursos limitados.
#64 Para el capitalismo los recursos son infinitos o al menos serán el problema de otros.
#64 Cabría preguntarse por qué una ha vendido 6 ordenadores y las demás no.
Por cierto, las tiendas que van a la bancarrota pasarán a realizar otra cosa, como reparar ordenadores, por ejemplo.
#17 Bull Gates y Bezos son tiburones de los negocios que han hecho su fortuna usando prácticas monopolista que han limitado la competencia, lo que seguramente haya sido en detrimento del avance tecnológico y de la economía
#94 Bill Gates puede ser, pero ¿Acaso Amazon ha impedido a otras empresas como Alibaba o Mercado Libre desarrollarse?
Si ni siquiera tiene el 15% del mercado online...
#62 bueno, quizás lo que yo llamo Justicia sea lo que tú llamas poner más impuestos a los beneficios.
Debería ser ilegal ser tan injustamente rico.
#10 Es que no hay manera de ser justamente tan rico.
#11 no hay manera de ser justamente pobre, maneras de ser justamente rico hay muchisimas, pero como siempre en meneame la idea no es hacer a los pobres mas ricos sino a los ricos mas pobres.
#12 Justamente TAN rico, no. No hay manera.
O tu concepto de justicia dista mucho del mío.
#41 Léeme en #14
#12 ¿Algún problema en hacer a los injustamente ricos,pobres? Y no, el sistema capitalista no admite que todos seamos ricos, para que existan ricos, necesariamente deben existir pobres y para ser aún más ricos, deben existir aun más pobres.
#15 Eso no es cierto, en el sistema capitalista siempre habrá diferencias, pero no tiene por qué haber pobres necesariamente. De hecho el número de pobres no para de bajar en el mundo y algún día la pobreza desaparecerá. En parte gracias al comercio y a la empresas que crean riqueza sin parar.
#51 El número de pobres aumenta, y no deja aumentar y eso se puede reconocer porque cada día existe menos gente que pueda tener lo básico solo con un trabajo a jornada completa.
#96 Rotundamente falso. A nivel mundial cada día hay menos gente pobre (entiéndase por gente sin las necesidades básicas cubiertas).
#15 Lo que dices es falso. Cada vez hay más gente rica, y menos gente pobre:

cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/13743810/world_population_in
#79 Me paso ese grafico por el forro de los cojones. Hoy en día nadie vive con menos de 10-15$ al día. La juventud es más pobre en todo el mundo y eso augura que el número de pobres esta en aumento.
#97 Te puedes pasar lo que quieras por los cojones, pero eso no hará que tengas razón.
#15 Ok, entonces que sistema elegimos? el sistema comunista, que he tenido el placer de vivir mi juventud en el? hacemos a todos pobres y solo a los dictadores ricos?
#12 no creo. Dime algún rico que lo sea de forma honrada, trabajando y sin una moral y una ética laboral dudosa.
#23 estoy seguro q tambien hay muchos

me viene a la cabeza Warrent Buffet, q aunque se haya hecho rico en el casino, siempre fue ético y lleva más de una década declarando q hay q subir los impuestos a los mas ricos
#23 Steve Wozniak, por ejemplo.
Pero si definimos rico como aquel que tiene más de 1 millón en activos, pues entonces lo son el 70% de los ricos en los EEUU.
Lee "El millonario de la puerta de al lado". Tiene un montón de estadísticas sobre ricos. Es un libro escrito por unos estadistas que trabajan para fondos de inversión para localizar a potenciales inversores.
Al buscar a los ricos en los EEUU no los encontraron en los barrios de "clase alta" sino en barrios de clase…   » ver todo el comentario
#11 efectivamente, no la hay. Si al menos en el país donde opere no hubiera carencias y luego hay ricos, pues muy bien. Pero cuando a nadie le falte un plato que llevarse a la boca.
#10 ¿Por qué injustamente? ¿Qué tiene que ver la justicia aquí? JB tuvo una idea, la sacó adelante legalmente y si ha tenido éxito es porque ha beneficiado a mucha gente que voluntariamente ha elegido su producto sobre otros.
#41 no hay justicia en que algunos acumulen una riqueza tan exagerada (hablamos de Bezos) y haya gente en su mismo país muriéndose de hambre.

Y no me hagas hablar de las prácticas de Amazon tanto con sus trabajadores como con sus vendedores/terceros porque no termino.
#45 Es que no entiendo que tiene que ver la justicia en todo esto. Entiendo que tu creas en el igualitarismo o lo que sea, y que pienses que hay que quitar a los ricos para dar a los pobres o lo que sea. Pero si alguien gana dinero honradamente, quitárselo también sera "injusto". Vamos, que creo que meter la "justicia" en el razonamiento no funciona. Yo soy partidario del libre mercado con impuestos para corregir las diferencias de oportunidades de salida y también para compensar la tendencia a la acumulación propia del sistema, pero no por un tema de justicia, sino porque considero que, como especie, debemos aspirar a cierto nivel de vida para todos los humanos, y hay que buscar las mejores herramientas para ello.
#57 no me importa que haya ricos; lo que me molesta es que haya pobres. Y en una sociedad justa habrá más ricos y menos ricos, pero no gente que no tiene, en un país del "primer mundo", ni para comer a diario. Ahí es donde yo veo la injusticia y donde creo que deben insistir.

No le estás quitando nada mas que lo que no necesitan. Bezos no necesita 150 mil millones de dólares, te lo aseguro.
#60 Aunque no lo necesite es suyo. Y quitarle a alguien lo que se ha ganado no es justo, le corresponde. Y de todas formas, seguramente gracias a él hay ahora menos pobres en el mundo, a pesar de todo lo que ha acumulado. Aún así, creo que habría que poner más impuestos a los beneficios de la empresas, pero de forma armonizada, no por justicia sino por utilidad pública.
#41 la justicia se define como dar a cada cual lo que le corresponde. Si se ha hecho rico es porque bien no le ha dado lo que le corresponde a los clientes (les cobra más de lo que realmente cuesta), bien porque no le ha dado lo que le corresponde a los trabajadores (que han cobrado menos de lo que han producido ).
#59 Ah, o sea que si yo pongo un piso a la venta por 200K mientras que mi vecino tiene uno igual por 190K, y viene uno y -por lo que sea- me lo compra, he cometido una injusticia contra él, vamos que el precio de los pisos lo tiene que fijar algún organismo oficial para que no sea "injusto", y ya puestos el de las manzanas y el de la conexión a internet... No sé, te compro la definición de justicia, pero justamente creo que, aplicándola, y aplicando el sistema de precios (allí donde oferta y demanda se encuentran, que es la única manera realista de fijar un precio) JB es muy justamente rico, porque nunca ha obligado a nadie a comprar sus productos.
#61 Nadie ha dicho que tenga que haber un organismo que regule precios. Pero si efectivamente tú le cobras a una persona 10.000€ más de lo que cuesta, le estás robando 10.000€. No ser consciente de la estafa no significa que no sea una estafa.
#41 Es injusto desde la perspectiva ética, que ve la justicia como dar a cada uno lo que le corresponde. Yo soy de la opinión de #59, si alguien es tan inmensamente rico es que se ha aprovechado de una manera poco ética o incluso ilegal de algún eslabón, o bien explotación de los trabajadores, o bien tiene unos precios inflados o bien no paga impuestos como debe o bien hace competencia desleal aprovechandose de información de vendedores para sacar su marca blanca desplazando a esas marcas a…   » ver todo el comentario
Luego hay gente que dice que el socialismo es que todos sean pobres o que para ser socialista hay que hacer voto de pobreza. No, si recursos hay de sobra para que todo el mundo pueda vivir bien, pero están muy mal repartidos. El socialismo lo que hace es poner un límite a esa desigualdad tan dispar y quien defiende dicha desigualdad, si no forma parte del 0,01% es meramente un tonto útil al servicio de la élite económica.
Esta me parece mucho mas fácil de visualizar que ese scroll imposible

www.youtube.com/watch?v=W56g5KdqZoo
#63 depende, si entiendes lo que es un pixel, y el propio esfuerzo del scroll te da una visión más real, aparte, las notas que van saliendo no es un scroll y nada más.
Y luego no te pagan una mierda en impuestos :clap:. Están en el poder, tienen medios de comunicación, toda la sociedad contribuye a su riqueza, no pagan impuestos, presionan para hacer leyes que les favorezcan, etc ¿Qué más podríamos darles? Bueno podemos darles todo nuestro apoyo también como hacen algunos come sables que no tienen ni puta idea de cuál es su clase.
Las ventajas del capitalismo.Los pobres somos muchos y les pagamos la fiesta a unos pocos y además solemos votarles para que nada cambie.
#9 Fuera del capitalismo está todo más igualado, sí.
#9 Las ventajas del capitalismo. Los pobres son pocos, y cada vez menos.
Menudas cucarachas demoníacas los ricos. Afortunadamente, nunca tendrán un dinosaurio.
El simplismo politiquero de siempre: confundir a la desigualdad con pobreza. Desigualdad es el gradiente motor necesario de la vida, de la evolución y de la naturaleza. Me importa un pito que alguien sea desigual a mí si no es a mi costa, cosa esta que pretende la izquierda con sus juegos malabares de intromisión en las vidas ajenas
Pobreza es el estado innato humano, del que no saldrás si no te desarrollas, y que en muchísimos casos es provocada por decisiones políticas.
Vaya gilipollez de comentario. La pobreza no ha aumentado con el nivel de ricos. Eso es una idea propia de un inculto, o peor, de un inculto envidioso.
«12

menéame