Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Los egipcios se parecian más bien a los egipcios de hoy. La influencia grecoromana vino mucho después del tiempo en el que se ambienta esta fábula y a mi no me consta ninguna invasión arabe que diese al traste con tu ideal etnocentrista.
A este tio le ha venido la primera justificación a la cabeza y la ha soltado. Si acaso habría que pensar que en el fondo el racista a la hora de elegir el reparto ha sido él.
A este tio le ha venido la primera justificación a la cabeza y la ha soltado. Si acaso habría que pensar que en el fondo el racista a la hora de elegir el reparto ha sido él.
#3:
lo que le pica es haber venido en plan "hombre blanco" y no haber hecho lo que le salia de la chorra que era lo que pretendía
#4:
Menuda estupidez. En España no despreciamos a los sucios negros. Todavía si fuesen gitanos.
Comentarios
Este tío es imbécil.
#1 Creo que el titular es un poco sensacionalista, o por lo menos eso parece leyendo la noticia.
#1 Si lo dicho es cierto lo es, y mucho
Menuda estupidez. En España no despreciamos a los sucios negros. Todavía si fuesen gitanos.
#4 jajajajajaj!!!
lo que le pica es haber venido en plan "hombre blanco" y no haber hecho lo que le salia de la chorra que era lo que pretendía
"A pesar de utilizar toneladas de sombra de ojos, el resultado no quedaría ni de lejos como en la historia bíblica real."
¿Bíblica y real?
los españoles no son blancos ... para muchos blancos
En España lo que hay es corrupción, no racismo. Si hubiera contratado a un musulmán amigo del alcalde también habría recibido esas ayudas.
A ver, está diciendo que tuvo que coger actores españoles para poder recibir los beneficios fiscales por rodar en España. Cosa que me parece normal, que si trabajas en España se te recompense por contratar a personal local, como en todo país un poco debido a su gente. De todas maneras, actores con apellidos árabes españoles haber hay, en lugar de Christian Bale y otros tantos guiris podría haber cogido a Antonio Banderas, que seguro podía dar más el cante como judio o árabe (aunque sea pésimo como actor), pues no, coge a la María Valverde para cumplir con el cupo, que tampoco es una cualquiera en esto. De todas maneras creo que la información que da la noticia está un poco sesgada, no creo que Ridley Scott sea tan estúpido para justificar esa decisión así cuando te dedicas a convencer a millonarios para que te den sus millones para hacer tu peli.
"con un actor principal cuyo nombre es Mohammad"
¿Ein? Los egipcios de la época se parecían más a los blancos que ha usado que a los "Mohamad" de ahora...
#2 Los egipcios se parecian más bien a los egipcios de hoy. La influencia grecoromana vino mucho después del tiempo en el que se ambienta esta fábula y a mi no me consta ninguna invasión arabe que diese al traste con tu ideal etnocentrista.
A este tio le ha venido la primera justificación a la cabeza y la ha soltado. Si acaso habría que pensar que en el fondo el racista a la hora de elegir el reparto ha sido él.
#5 Ridley Scott Racista, vamos hombre! Que no, que le han obligado a elegir el reparto!
http://pbs.twimg.com/media/BtlMMVECAAArss1.jpg:large
http://www.smh.com.au/entertainment/movies/ridley-scotts-exodus-film-cops-complaints-about-racist-casting-of-joel-edgerton-and-sigourney-weaver-20140729-zxxqh.html
#5 En nada, no se parecíen en nada a los egipcios actuales. No he dicho que sean iguales, digo que se parecerían más si tuviera que escoger entre estos dos escogería los actores blancos básicamente porque las facciones son más parecidas (les pones la piel de un tono más moreno y listo).
Y me da igual la historia y demás, basta con usar los ojos:
Antigua egipcia:
http://theredlist.com/media/database/muses/couples/historic/nefertiti-et-akhenaton/009_nefertiti-et-akhenaton_theredlist.jpg
Egipcia actual:
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/egipto2banner.jpg
Basta con fijarse en la nariz de los antiguos egipcios y compararla con la de los que viven ahora, claramente descendientes de árabes.
Si según tu son iguales ve al oculista...
#15 Tambien podemos comparar Felipe el hermoso con Paquirrín, menudo argumento
En el oculista no se si quitan los prejuicios, pero Nefertiti era una reina mora la mar de guapa como muchas mujeres egipcias hoy en dia http://www.therichest.com/expensive-lifestyle/celebrity-beauty-2/top-10-most-beautiful-egyptian-women/
Lo que dijo fue que con un actor desconocido no conseguiría financiación para una película de ese presupuesto, lo del racismo de España, lo de valverde, se lo monta el autor del artículo. “I can’t mount a film of this budget, where I have to rely on tax rebates in Spain, and say that my lead actor is Mohammad so-and-so from such-and-such,” Scott says. “I’m just not going to get it financed. So the question doesn’t even come up.” http://variety.com/2014/film/news/ridley-scott-exodus-gods-and-kings-christian-bale-1201363668/
Para empezar es una película que sobra porque hay tantas versiones que ya aburre y para seguir no sé por qué tiene que pedir subvenciones ni devoluciones de impuestos con la pasta que ha ganado a estas alturas y encima ir de víctima por las decisiones que ha tomado él exclusivamente. Tacaño.
¿Es el mismo Ridley Scott que se vendió a las expopesetas allá por el 92 para dirigir la infumable "1492, la conquista del paraiso"? Con un elenco de actores de relumbrón of course
¿Quién te paga ahora Ridley?
Siguiendo con #13, me llevaba tiempo preguntando cual sería la próxima superproducción hollywoodiense para mostrar al mundo por quincuagésima vez la opresión sufrida a lo largo de la historia del pueblo judío.
...pues ale...que no vaya NADIE a ver su película pagando. A descargarla, si la queréis ver.
Hmmm, bastante senacionalista la noticia ¿no? Es decir, de lo que dice Scott, que es interpretable, al titularque dan, que es absolutamente inventado, creo que media un abismo.
No creo que Scott acuse de racismo a nadie, más bien lo que viene a decir es que con un a película de ese presupuesto necesita actores con tirón para compensarlo, al menos es lo que entiendo yo de la frase. Desde luego lo que no veo por ningún lado es la acusación de racismo a las autoridades españolas...
#7 La frase literal es "No puedo montar una película de este gran presupuesto, en el que tengo que depender de las devoluciones de impuestos de España con un actor principal cuyo nombre es Mohammad. Así no obtendré financiación ni ningún tipo de ayuda para la película"
Más que afirmar, insinua que las instituciones españolas o bien pecan de racismo o bien de islamofobia.
#9 No sé, yo entiendo que está con un presupuesto muy ajustado, en el que depende de ayudas fiscales, como para jugársela con una película sin estrellas.
Porque ni siquiera habla de subvenciones ni nada, sino de devoluciones de impuestos para poder cuadrar el presupuesto.
En cualquier caso me parece que el titular hace un salto mortal entre lo que dice el director y lo que interpretan que dice, que me parece altamente sensacionalista, porque Ridley Scott no afirma nada, como dice el titular. Ridley Scott lo que viene a decir es que duda de la viabilidad económica de una película con un protagonista que se llama Mohammad.
#12 La pregunta ahora es: de que depende la devolución de impuestos? Del número de actores españoles? De los prejuicios del funcionario de turno sobre un tal Mohammed?