EDICIóN GENERAL
45 meneos
90 clics

Le rebajan la pena por violar dos veces a una mujer al ser un solo delito

El Supremo ha rebajado de 12 a 9 años la pena impuesta a un hombre por violar dos veces a una mujer en un intervalo de media hora porque la agresión no puede ser calificada como dos delitos independientes sino como "una sola acción presidida por un único ánimo lúbrico, y no por un dolo renovado".

| etiquetas: violación , agresión sexual , tribunal supremo
Dos por uno, como en el hipermercado. ¡Que Justicia tenemos!.
Me encanta el lenguaje jurídico, me imagino las charlas de abogados en el bar: - Ayer mojé dos veces, pero aun no tengo claro si fue con un único ánimo lúbrico o por un dolo renovado.
Debe ser que en la segunda ya había confianza y eso :palm:
Nada, igual entonces podemos matar a alguien varias veces.
Y la segunda vez seguro que no se le levantó del todo, así que no le vamos a meter tres años más al pobre hombre...
¡¡Pero qué mierda es ésta!!
Tiene su lógica, por mucho que nos joda, y a mí me jode muchísimo. Para mí la violación debería estar penada con la cadena perpetua, porque no se hace por necesidad, sino por puro placer. Si un tipo apuñala a otro catorce veces no le acusan de catorce intentos de asesinato, lo contemplan dentro de un solo delito. De igual manera, si durante una violación hay penetración anal y vaginal, por ejemplo, tampoco se hablaría de dos violaciones.
#6 ... si durante una violación hay penetración anal y vaginal, por ejemplo, tampoco se hablaría de dos violaciones.

Si, para algunas cosas nuestra Ley es tan detallista que entra en "valorar los agujeros"... que suerte tenemos...
Una duda que me asalta. Violas a una mujer, la retienes media hora, la vuelves a violar. ¿No hay delito de secuestro ahí también?
#8 Hablaríamos más bien de detención ilegal. De todas formas la noticia no dice que la chica fuese retenida.
A veces me pregunto como nuestra especie ha llegado a dominar el planeta... y luego viene un tifón y me doy cuenta que de dominar nada: nos hemos limitado a expandir nuestra estupidez por toda la superficie.
A los que votan negativo, no les deseo que les violen, pero si les violasen, y es un supuesto, cuando crean que todo ha terminado ya, me gustaría -ahora si- que les volviesen a violar.
Pues la verdad es que la noticia es absurda, pero ...

¿ El numero de veces que la penetra puede ser decisivo para evaluar la gravedad del delito ?
¿ La duración del acto también puede servir para dictar una pena mayor o menor ?
¿ Entonces un eyaculador precoz podría salir mejor parado que uno violador con mas "aguante" ?
¿ A partir de que tiempo se puede considerar que es una violación reiterada o dos violaciones distintas ?

En fin, da que pensar. Que a menudo el problema de estas situaciones es discernir donde trazas la línea que separa el blanco del gris, y el gris del negro. No es fácil y en los tonos cercanos a las líneas siempre habrá debate.
A los jueces del Supremo los mandaba yo a un Club de ambiente de Nigeria a "tratarles las hemorroides...
Osea, que si le meto un palo por el culo al supremo unas 150 veces solo me contara una no?
Entonces, si le das una bofetada al juez ese, y luego le das otra, cuenta como una? y si luego le das otra, sigue contando como una? y si le das n+1?

Ya sabéis: 24x7 horas de bofetadas, al precio de una.
seguro que si le hubiera pasado al juez no lo consideraría un solo delito ,
Pues leído el artículo veo dos delitos: agresión sexual y violación.

Los argumentos del supremo en este caso son dignos de Torrente. :palm:
Que le corten los dos huevos de un tajo. Es un único acto. (No te jode)
comentarios cerrados

menéame