Puigdemont pide exigir al Estado que atienda a la ONU y avale la investidura de Jordi Sànchez

El líder de Junts per Catalunya (JxCat), Carles Puigdemont, ha pedido exigir al Estado que permita ahora la investidura de Jordi Sànchez como presidente de la Generalitat, atendiendo a las "medidas" planteadas por el Comité de Derechos Humanos de la ONU en defensa de sus "derechos políticos".

[#3 Desactivado]

Puigdemont pidiendo al gobierno que se cague en la separación de poderes e interfiera en las decisiones judiciales.

Luego los fascistas son otros claro.

Relacionada: Maldito Bulo: ¿Qué sabemos del documento de la ONU sobre Jordi Sánchez?

Maldito Bulo: ¿Qué sabemos del documento de la ONU...

[#7 Minha]

#3 Del caso que le hacen ellos a organismos internacionales:

http://www.ccma.cat/324/puigdemont-escriu-a-la-comissio-de-venecia-per-buscar-collaboracio-pel-referendum/noticia/2791743/

https://www.vilaweb.cat/noticies/la-comissio-de-venecia-confirma-que-catalunya-no-te-poder-per-demanar-laval-al-referendum/

Y les da igual.

[#8 Derko_89]

#3 Quien se ha cargado en este caso la separación de poderes es el juez Llarena, que impidió que Sánchez se pudiera presentar a su investidura sin tener ningún tipo de inhabilitación política (esta en prisión provisional no te inhabilita políticamente, no se ha dictado ninguna sentencia en ese sentido)

Y eso es básicamente lo que pide la ONU, que mientras se tramite el requerimiento, no se prive a Sánchez de sus derechos políticos. Y entre ellos, está el de poder ser investido como President si cuenta con suficientes apoyos en el Parlament, como podría hacer cualquier otro diputado electo y no inhabilitado.

Y como dice el artículo que has enlazado, ahí está el debate, si hasta ahora se han respetado los derechos políticos de Sánchez.

[#11 Desactivado]

#8 ¿cómo se carga la separaciòn de poderes que un juez dicte una resolución judicial?

Si se ha equivocado en su resolución, o incluso extralimitado, se verá en los recursos sobre la misma, que serán resueltos dentro del ámbito judicial.

No le corresponde al gobierno, ni a Puigdemont ni a ningún otro fuera del ámbito judicial la resolución de este asunto, a no ser que quieras cagarte en la separación como digo.

[#13 Desactivado]

#11 Se puede romper la separación de poderes por parte de un juez si realiza injerencias claras en la política, sobre parlamentarios con un fin politico (cosa que en este caso hay serias dudas de que no esté hacienda, dudas más que razonables).
Como tú has dicho ya se verá en las resoluciones, pero volvamos a recordar que la separación de poderes en este país, ejem.
Por lo tanto los juicios dentro de esta escasa separación de poderes deben cogerse con pinzas.

[#24 Robus]

#8 Dejales... lo saben y les da igual porque es para atacar a "los que no piensan correctamente"...

[#12 Desactivado]

#3 Pero vamos a ver, no quedó claro que no había separación de poderes? Pues entonces lo que hace Puigdemont, es seguir el juego de lo que ya hay. Continuar con el sistema existente. Puede parecer bien o mal, pero es lo que hay.

[#29 ttonitonitoni]

#3 un español y mucho español preocupado de repente por la separación de poderes ... esto si que es nuevo

[#6 Desactivado]

Hay pugui si hubieses atendido a la justicia española cuando te prohibieron el referéndum no estarías en esta situación...

[#15 Desactivado]

#6 Te recuerdo que muchos catalanes votaron para que se llevase a cabo ese referendum? Estás queriendo decir que no habría que cumplir la voluntad popular? Entonces de que vale la democracia si lo que tú estás insinuando es: "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", lo que en otras palabras es absolutismo puro y duro.

[#16 Desactivado]

#15 "lo que en otras palabras es absolutismo puro y duro"

Si lo votaron menos del 50%, ¿quieres decir que una minoría manda sobre la mayoría?, creo que a eso también lo llaman absolutismo...

[#18 Desactivado]

#16 Entonces que gobierne el PP con el 30% de los votos, es absolutismo? Ok, si tu lo dices.
Entonces no estamos en una democracia, no? Gracias por aclararlo.

[#20 Desactivado]

#18 Ganar unas elecciones y tener mayoría te da derecho a gobernar , pero no para saltarte tu estatut, reglamento parlamentario y constitución y todavía menos declarar una republica con mas del 50% de ru pueblo en contra.

[#22 Desactivado]

#20 No hubo declaración de republica, punto 1, por lo tanto tu afirmación es falsa.
Podrías indicar que puntos del estatut, el reglamento parlamentario y la constitución se han saltado?

[#26 Desactivado]

#22
what?

1- El 27 de octubre de 2017, ¿quieres decirme que a los alcaldes que estuvieron allí como a la gente que asalto los edificios públicos arrancando las banderas se les engaño?, por no decir quienes defendieron los colegios el día del referéndum....

2- Los días 6 y 7 de septiembre los partidos independentistas se saltaron el estatut y el reglamento parlamentario, recuerda que el secretario parlamentario se negó a firmar esas leyes por ilegales, si no me crees puedes buscar las imágenes que todo el planeta es testigo.

[#30 Desactivado]

#26 No veo las referencias a las leyes que se han violado en tu comentario, por lo tanto es como si digo que Puigdemont es responsable de la extinción de los dinosaurios, puede ser el bonito cuento que me cuente a mi misma, nada más.

A mi como se sienta cada uno, es cosa suya, pero que no hubo declaración es un hecho, igual que tampoco hubo referendum (es lo que dijo Soraya Saenz de Santamaria), por lo tanto son declaraciones oficiales del gobierno.

Yo no tengo porque creerte, explicaselo al gobierno, a mi no. Repito, son ellos los que han dicho que no ha habido referendum, ni declaración.

[#33 Desactivado]

#30 Mira no voy a tratar de convencerte por que tienes una venda en los ojos, hay imágenes y como te dije solo para darte un ejemplo el secretario parlamentario se negó a firmar las leyes de desconexión por ilegales :

http://www.europapress.es/nacional/noticia-secretario-general-parlament-no-firma-tramitacion-ley-referendum-20170906123703.HTML

Por no hablar de los servicios jurídicos del parlament:

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-07-20/el-jefe-de-los-servicios-juridicos-del-parlament-en-contra-el-referendum-1276603212/

Y la mesa de garantías:

http://www.europapress.es/catalunya/noticia-tc-anula-acuerdo-mesa-parlament-permitio-tramitar-ley-referendum-20180210104402.HTML
https://elpais.com/ccaa/2017/10/04/catalunya/1507124275_670978.html

Hala lee.

[#39 Desactivado]

#33

Tu vicepresidenta dice que no hubo referendum, nada más que decir.

[#43 Desactivado]

#39 Ja ja ja ja, gracias los primeros 15 segundos son gloriosos:

"Esta intención, fue desde el primer momento INCONSTITUCIONAL, ANTIDEMOCRATICA PERO LO QUE ES MAS INPORTANTE CONTRARIA A NUESTRAS NORMAS DE CONVIVENCIA"

Cuando dice que no podía celebrarse ni se ha celebrado, se refería a un referéndum vinculante...

[#47 Desactivado]

#43 pues entonces no se ha celebrado, al fin admites que estás en un error? Esta bien que lo admitas.

[#48 Desactivado]

#47 Si que se celebro uno, no vinculante, prohibido y financiado con dinero publico.

[#52 Desactivado]

#48 Las consultas no están prohibidas por la constitución. Un referendum no vinculante, es una consulta.
Se realizan a lo largo de todo el país.

[#53 Desactivado]

#52 Si claro por eso se declaro una republica con alcaldes y demás.

Por no decir que siempre lo trataron de referéndum no de consulta y este es el segundo que hicieron, ¿recuerdas el 9-n?.

[#55 Desactivado]

#53 Podrías incluir la declaración de república? Ya que el gobierno central ha negado dicha declaración. Sabes tu más que el gobierno central?
Entonces era vinculante o no? Porque según tú no lo era en el comentario anterior, ahora lo es? "Si que se celebro uno, no vinculante, prohibido y financiado con dinero publico"
Aclarate.

[#56 Desactivado]

#55 "Podrías incluir la declaración de república? Ya que el gobierno central ha negado dicha declaración"

Claro que la niega por que es ilegal pero existir existió.

"Sabes tu más que el gobierno central?"

No, pero distingo la verdad de la mentira.

"Entonces era vinculante o no? Porque según tú no lo era en el comentario anterior, ahora lo es?"

Yo lo que he dicho que se hizo un referéndum ilegal no vinculante, creo que lo dejo claro.

"Si que se celebro uno, no vinculante, prohibido y financiado con dinero publico"

¿Me tengo que aclarar yo?, eres tu quien no lo tiene claro, solo hay que ver las preguntas que me haces.

[#61 Desactivado]

#56
--> Si no hubo declaración, no la hubo, si la hubo, puede ser ilegal o no. Lo que el gobierno ha dicho es que no la hubo, no que la hubo y fuese ilegal.
--> Entonces quieres decir que el gobierno central miente? O que no es capaz de distinguir la verdad de la mentira? No entiendo.
--> Un referendum no vinculante es una consulta, no es un referendum. Las dos cosas no son compatibles, los referendums son vinculantes sí o sí, sino son consultas. No entiendo tu argumento y porque mezclas palabras.
--> Yo tengo claro lo que ha dichoi el Gobierno de este país, tú eres el que afirmas saber más que el Gobierno, no sé.

[#66 Desactivado]

#61 Ya te respondí a todo lo que me preguntas o respondes.

Solo te diré una cosa no hay proses no hay detenidos, además te repitire el proses solo cuenta con menos del 50% de apoyo.

[#68 Desactivado]

#66 Igual que el gobierno central, que cuenta con poco más del 30%, pero ahí está gobernando.

[#71 Desactivado]

#68 Se llama pactar, lo mismito que la CUP.ERC Y JXS:

JXS - 21,6 %
ERC - 21,4 %
CUP - 4.45 %

Es peor todavía ninguno de ellos llega AL 30% y no me vengas que si el pp a sacado esto en Cataluña tu hables de España.

[#73 Desactivado]

#71 Los 3 juntos llegan al 50% de la población practicamente, el PP solo al 30%, por lo tanto esos partidos cubren a muchisima más gente que el PP.
Gracias por darme la razón.
Por cierto, el PP no tiene representación apenas en Cataluña. Detalle que sé que te mola obviar.

[#75 Desactivado]

#73 Tu lo has dicho los 3 juntos y no llegan al 50% de la población si no al 47,5% mas o menos...

"Gracias por darme la razón"



"el PP solo al 30%"

Para el 155:

PP+CS+PSOE haz cuentas

Y el PP cuanta con el apoyo de ciudadanos solo le faltan 6 votos para aprobar los presupuestos igualito con el tema de la cup para elegir a un president por mayoría absoluta,,,

[#78 Desactivado]

#75 Falso, el PP no gobierna con ciudadanos y el PSOE, solo estuvieron juntos en la investidura, nada más. Por lo tanto tu comparación es torticera.
Gracias por darme la razón y usar argumentos ridículos.

[#79 Desactivado]

#78 ¿La cup gobernó con JXS Y ERC?

"Gracias por darme la razón y usar argumentos ridículos"

Si en tu mundo lo ves así yo no te quitare la ilusión...

[#81 Desactivado]

#79 Sí, en muchos casos, no al 100% en todos. Por lo tanto me reafirmo tu comparación es torticera.
Gracias por darme la razón y usar argumentos ridículos.

[#82 Desactivado]

#81 yo no comparo, te pongo una realidad y no es torticera ni son ridículos.

[#83 Desactivado]

#82 Gracias por ponerme UNA realidad, así queda claro que vives en tu bonita película.
saludos,

[#84 Desactivado]

#83 Mi película se llama realidad, la tuya tiene este guion:

- Reconocimiento internacional de la republica.
- Los bancos y empresas se pegaran por ir a la republica.
- Habrá mas inversiones....

Podría seguir pero no me gusta hacer daño...

[#85 Desactivado]

#84 Sigue por favor, no te cortes, que me llevo descojonando un rato largo ya...
Dejame a ver, cómo va a terminar esto?

Ahh, sí, en un separatista o algo así, dicho como con asco. Me equivoco? Me lo estoy pasando bomba.

[#87 Desactivado]

#85 No te preocupes que yo llevo desojándome desde el 9N, y sobre todo por que no sabes que decir...

[#88 Desactivado]

#87 no sé que decir? jajajajaajajajajaa

dios que grande, por eso pones iconitos, y demás porque soy yo la que no sabe que decir, ya claro jajajajajaajaja

[#89 Desactivado]

#88 ´ja ja ja que inocentón eres...

[#90 Desactivado]

#89 sigue por dios que me está gustando ver como te colapsa el cerebro y no das más de sí

[#91 Desactivado]

#90 Si, como el reconocimiento de la republica... Ja ja ja ja ja ja

[#93 Desactivado]

#91 jajajajajaaja, dios que divertido

[#94 Desactivado]

#93 Espera que te pondré algo mejor:

[#95 Desactivado]

#94 jaajajajajaja, pues sí es bueno. Sobre todo cuando pasees por la calle y te muela a palos la policia, ahh, no que a ti no te pasa, eso es cosa de catalanes, vascos, gallegos, murcianos y de todo aquél que respire. Procura no respirar cuando vayas a la calle, no vaya a ser que te lluevan dobladas por pasar por ahí.

[#97 Desactivado]

#95

[#98 Desactivado]

#97

[#99 Desactivado]

#98

[#21 empanadilla.cosmica]

#15 Y muchos catalanes votaron para que no lo hiciera. ¿Que pasa? ¿que si la gente te pida que hagas algo para lo que no tienes competencia en lugar de explicarlo lo haces de todas maneras?

La gente le pidió que hiciera eso porque dijo que podía hacerlo.

[#25 Desactivado]

#21 Entonces siguió el mandato popular, cuál es el problema en ello? Ah, ya, que las leyes no se pueden cambiar, y que están bien como están, ok.
Qué exista una demanda por parte de un pueblo que esté siendo ignorada por un gobierno central eso lo obviamos.

Seamos claros y sinceros de una vez ya, es imposible realizar un referendum vinculante de cualquier clase, ni para preguntar la chorrada más básica. Y la única forma de hacer algo así es saltarse la ley, nos guste o no, es un hecho. Lo que hay que hacer es solventar este problema serio que tiene el país de escuchar a su población, que no se la escucha para nada en ningún ámbito. Y probablemente, no hubiesemos llegado donde hemos llegado, a un desapego enorme por parte de 2 millones de catalanes, por no hablar de vascos, gallegos y otros muchos a los que evidentemente tampoco se les da la opción de expresar su opinion, no vaya a ser que lo que digan no guste.

[#46 empanadilla.cosmica]

#25 Las leyes se pueden cambiar siguiendo los procedimientos habilitados para ello,nonde cualquier manera.

Existe una demanda de una parte de un pueblo, pero el gobierno tiene que gobernar para todo el pueblo.

Efectivamente, para chorradas básicas no hace falta referendun, para eso tenemos representantes electos y para temas trascendentales para lo que es obligatorio tenerlos los hemos tenido. Y son no vinculantes.

La opinión se ha dejado expresar en todo momento. Lo que no se ha hecho es um referèndum, porque quien puede pedirlo no quiere hacerlo y quien ha convencido a la gente que podría hacerlo precisamente lo ha reclamado porque sabe que no se lo van a dar. A mi me hubiera gustado poder votar en un referèndum legal, aunque fuera no vinculante.

Y no, el camino no es saltarse la ley para modificar la ley. Eso era lo que hacían los gobernantes absolutistas. Los hombres sabios intentaban formar a los príncipes para que fueran buenas personas y explicarles que había unas normas divinas que nos venían dadas que emanaba de Dios (o de la naturaleza) y que no debían saltarse. Era la única manera de sujetar el poder a la ley, cuando el consenso era que si el príncipe o rey actuaban de manera contraria a la misma no era que se la saltarse, sino que con si comportamiento la estaba alterando.

¿Hace falta de verdad retrotraernos a tiempos anteriores a Ruseau y Mobtesquie?

[#51 Desactivado]

#46 Madre mía, qué bonito suena eso, pero que poco creible. La historia ha demostrado que para cambiar la ley hay que saltarsela, nos guste o no.
Tiene tanto derecho a ser escuchada una parte del pueblo como cualquier otra.
Si se escuchan las demandas de igualdad por parte de unos, se deben escuchar las demandas de independencia por parte de otros, aunque no gusten.
Si se escuchan las demandas en favor de eliminar el racismo hacia cierta parte de la población, se deben escuchar las demandas de independencia por parte de otros, nos guste o no.

Ninguna minoría puede ser apartada en base a que sus ideas o creencias no gusten. Te recuerdo que la constitución no permite discriminaciones en base a creencias? Pues eso es lo que se lleva haciendo con ciertas minorías que no gustan o que no son politicamente correctas.

[#60 empanadilla.cosmica]

#51 Lo que no cuentas es que el proceso se está haciendo desde arriba. No son los ciudadanos los que han comprado cajas de cartón y se han juntado en la plaza, en una escuela o en un bar a votar.

Es el gobierno local el que ha decidido saltarse la ley, comprar urnas y seguir adelante, utilizando a la policía para vigilar a la otra policía y quienes han convocado una "huelga" de la propia administración local contra la administración general.

Quien quiera saltarse la ley es libre de hacerlo, pero las revoluciones se hacen desde abajo, y no son un proceso orquestado por unos políticos que se saltan la ley cuando les interesa diciendo que es legítimo. ¿Qué legitimidad tienen las leyes emanadas de los parlamentos que se saltan sus propios reglamentos y normas cuando la mitad más uno quiere hacer algo en contra de todos los demás.

Al sistema que hemos llegado es precisamente uno en el que para cambiar las normas sobre como se cambian las normas hace falta un acuerdo de al menos dos tercios de los parlamentarios. Precisamente para que no se haga en caliente o en cada mayoría absoluta que sea muy justa y lo haga sin acuerdo permitiendo blindarse legalmente a un partido.

[#63 Desactivado]

#60 Los ciudadanos han mostrado su deseo mediante el voto. Quieres decir que si los ciudadanos montan las urnas es más legal? No sabía.
Hace 2 días hubo una manifestación de jubilados, las enfermeras se manifiestan, los medicos, todo el mundo. Y qué es lo que ha cambiado? Nada.
Pero tu consideras que ese es el camino, eso no ha sido nunca así, lo siento. La forma de cambiar las leyes cuando no hay voluntad por parte de un gobierno es acabar rompiendo las leyes, que es lo que, repito, se ha hecho a lo largo de toda la historia.

No es el gobierno local, es el gobierno de una omunidad aútonoma que tiene un claro deseo de independencia. No son 4 que es lo que intentas decir, son 2 millones de personas al menos. Personas a las que no se quiere escuchar, porque lo que dicen no gusta.

No sabía que tú eras el que establecía como hacer la revolución. Así que cuando en la historia se ha depuesto un rey, la deposición ha empezado desde la charcutera, verdad? Nunca ha sido la nobleza la que ha dado un golpe en la mesa y ha dicho, hasta aquí. Ok, vale, voy a llamar para que reescriban la historia, que la tuya mola más.

Qué legitimidad tiene la mitad menos 1, para obligar a la otra mitad a mantener un status en el que no quiere continuar? Es correcto que sí yo no quiero vivir con mi pareja, y decido irme, se me imponga que me quede, porque su 50% vale más que el mío?

Tu ultimo párrafo es francamente un desproposito que no se lo cree nadie. No hemos llegado a ningún sistema de nada, muchas partes de nuestra constitución fue copiada de la alemana, con cambios para que los franquistas pudiesen seguir continuando impunes en las instituciones de este país y con un pueblo reprimido y obligado a votar a favor de una constitución cuya única opción era. O esta constitución u os seguimos matando y rellenando cunetas con vosotros. Sí, hemos llegado todos a eso es cierto.

Cuando seamos capaces de entender que en este país existen distintos pueblos, que un Andaluz y un Gallego no tienen nada en común más allá del castellano y 4 cosas más, cuando entendamos que un Vasco y un Extremeño se parecen lo mismo que un huevo y una castaña. Cuando entendamos todo esto, que se entendía bastante bien antes de la llegada de los Borbones, por cierto, entonces igual somos capaces de hacer que este país funcione, mientras tanto imposible.

[#72 empanadilla.cosmica]

#63 Los ciudadanos muestan su deseo mediante el voto. Hasta ahí de acuerdo. Pero los gobernantes no pueden hacer absolutamente todo lo que los ciudadanos les piden. Primero, porque un grupo de ciudadanos no es más importante que los demás, así que cuando unos piden uan cosa y otros quieren otra que es incompatible el gobierno tiene que poner las cosas en la balanza y decidir que es mejor para el bien común.

Segundo: el programa no es un puñetero contrato, por desgracia, porque entonces sería auditable y tendría que pasar un control básico de legalidad y plausibilidad antes de poder proponerlo y no podrían proponer cosas que no pueden ofrecer. Ejemplos : Aznar "Voy a acabar con el terrorismo en un año", claro, solo si los terroristas deciden dejar de matar, o Rajoy con la creación de empleo. No pueden crearlo si los que peuden contratar no lo hacen, por ejemplo. Y en este caso iguall. "Va ha haber un referendum". Eso sería si el presidente de Gobierno se lo pide al jefe de estado, convocado seguramente con un año de antelación.

A las personas se les ha escuhado en otro momento. Otra cosa es que el gobierno central o haga ni caso. Tampoco hace caso en otros temas. Es más, en casi ningún tema. Ahí tenemos la imagen de Rajoy llorando amargamente porque le hicieron una huelga antes de los primeros cien días, y huyendo por el aparcamiento.

La policía de las analogías te va a tener que llevar al calabozo. Tu pareja y tú no sois una democracia por lo que vuestra situación no es comparable con una democracia.

Es completamente cierto que partes de nuestra actual Constitución están inspiradas por la Carta de Bonn. Los constituyentes analizaron otras constituciones de paises de nuestro entorno y cogieron lo que más les interesó y vieron que era más aplicable. Muy pocas veces se hace todo desde cero, y a veces incluso cuando se hace se termina pareciendo a otra cosa que ya hacemos. El código de comercio tiene dos siglos, y el artículo 621 del Código Civil probablemente unos cuantos más.

El Gobierno no tiene más remedio que cumplir la ley. Si se la saltan están en rebeldía y sus cargos pueden terminar en la cárcel y e inhabilitados. Es decir, hacer como Matas, Camps, o Ignacio González es ilegal y está mal. Da igual si son alcaldes que recalifican entre aplausos de sus vecinos como Jesus GIl y muchos otros o montan un referendum para decidir que se van. Ojo, que Puigdemont no lo ha hecho apra consultar al pueblo, lo ha hecho para legitimar su plan.

Y no. La revolución es algo que se hace desde abajo. Si unos nomles conspiran contra el rey, por ejemplo el joven Fernando contra su padre Carlos IV, no es una revolucuón, es un intento de golpe de estado, o una traición, incuso alta traición, pero generalmente no lo hacen por el pueblo. Es un "quitaté tu para ponerme yo".

Y no. La historia no ha demostrado que para cambiar la ley hay que saltarsela, para cambiar la ley y que se siga la nueva ley tiene que haber suficiente gente que quiera cambiarla, tanta tanta gente que los poco que sigan la norma antigua se vean arrastrados por todos los demás a seguir la nueva. Tanta gente que a los gobernantes no les quede más remedio que cambiarla. O bien, que la cambien en un sentido que quiera una gente que quiere cambiarla con todas sus fuerzas y a los demás no les afecte negativamente.

En el caso que nos ocupa afecta negativamente a los demás. Y eso de que extremeños, andaluces y gallegos somos diferentes es bastante discutible. Son los mandamases locales que viven de explotar la diferencia. O yo soy una camaleona social por integrarme en todos lados por mis abuelos gallegas, andaluzas, vascas y madrileñas, teniendo madre catalana o realmente no somos tan distintos.

[#76 Desactivado]

#72 De tu primer párrafo, entonces quieres decir que la ley mordaza era una demanda popular? En ningún caso fuera una petición de la policia, un grupo minoritario de personas en este país, ni un deseo de imponer una ley por la fuerza por parte del gobierno (por cierto, el gobierno es otra minoría).

Entiendo, así que si un politico propone algo en su programa y lo cumple, pero no propone algo que me gusta, entonces no hay que seguir el programa. Ok. Será por esto por lo que los programas no se cumplen desde hace 40 años.

Así que según tú, como no se les escucha, se tienen que confirmar. Pues es una pena, ellos no opinan lo mismo. Exactamente igual que los jubilados tampoco creo que se conformen con un 3% de subida, y esto muchos otros colectivos, y minorías.

Intentas comparar entonces España con una democracia? Ostras, un tanto osado, no sé. Suiza puede acercarse a democracia, España ni de lejos, pero bueno.

El gobierno está en rebeldía? No sabía. Ahh, espera que los incumplimientos solo se hacen en Cataluña, disculpame que se me olvida, esto no ocurre nunca en el resto del país, JAMAS.
https://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-incumplira-partir-accesibilidad-universal_0_713228933.html
https://www.eldiario.es/politica/Gobierno-incumple-Ley-indultos-Congreso_0_666333545.html
Podrías indicarme cuándo se va a investigar al gobierno por rebeldía y sedición? Es por ir comprando palomitas.
La ley de memoría histórica con una aportación de 0 euros, según el propio Rajoy que lo contó entre risas, imagino que también se estará juzgando no? Ahi, que cosas digo, que no son catalanes, o vascos, que son el enemigo,

Otra afirmación falsa, muchas revoluciones han empezado en la nobleza. Revisa la historia anda.

Claro la historia ahora es pacífica, y la cabeza de María Antonieta sigue sobre sus hombros, claro que sí. La independencia de EEUU, se hizo con rosas y así todo. Vale, estoy llamando para que cambien la historia que está mal escrita y no mola.

Claro que no somos tan distintos, es obvio que si yo me voy a China me integro, no te jode, y sino pues me tengo que volver, pues igual que si un Andaluz se va a Galicia o al País Vasco, o se integra o se vuelve. Sí debe ser que tienes un don que te llega la integración sola llegas a Murcia y tienes un coro de gente haciendote la ola o algo, anda que lo que hay que leer.

[#86 empanadilla.cosmica]

#76 Que el gobierno decida con el puñetero culo o con sus propios sesgos de mierda que es lo mejor para el bien común es otro problema distinto. Como el que tú lo saques todo de contexto. Es otro problema exactamente distinto.

Y no he dicho que el pueblo se tiene que conformar. Una cosa es que la nobleza instigue una revolución y otra que sea la nobleza la que las protagnonice. Una revolución solo es una revolución en tanto en cuanto se rebelan los de abajo contra los de arriba. Si son los de arriba contra los de al lado es otra cosa. No cuando el que manda les promete el oro y el moro que no puede cumplir y el gobierno regional o local pone los medios para que el pueblo cometa desobediencia cuando el que se revela es el propio gobierno.

¿Me quieres decir que se supone que es cuando Puigdemont dijo que pagaría la jornada a los funcionarios que hicieran huelga? O cuando el Parlament y el Govern se saltan deliberadamente la ley para cambiar la ley que sentido tiene y que validez tiene si pueden saltársela cuando desde el aspecto narrativo les viene bien?

EL pueblo catalán decidió y ratificó dos veces en referendum que las leyes que dicen como se cambian las leyes necesitaban dos tercios de los votos del parlament, ni más ni menos. Y ante eso no me has contestado, me has contado cosas de Francia y te has andado por las puñeteras ramas. El problema ha sido siempre el mismo. Sujetar el poder a la Ley. Que los que mandan cumplan unas normas, a ser posible las que les gusten a la mayoría del pueblo.

Si para contentar a la mitad del pueblo tienen que saltárselas y disgustar a la mitad que estaba contenta está actuando con tiranía y arbitrarierdad, por much que quiera cumplir el mandato de unos desobedeciendo el mandato de otros. En esa caso su obligación es hacer pedagogía en una sentido u otro y ofrecer diálogo y no tomar inguna decisión en ese sentido hasta que la decisión entre la población sea mucho más homogénea.

Que Rajoy y sus lacayos lo hagan de pena y no miren nada por el bien común es otro problema distinto. Igual de grave o más, pero no es materia de este envío.

[#92 Desactivado]

#86 Ahh, ok, así que en el caso del gobierno central decide con el culo, nada más. Pero si lo hacen los catalanes, es muy grave. Esto se queda cerquita de la xenofobía, pero bueno.

Volvemos a la misma, la independencia y revolución de muchos países de latinoamérica fue hecha por nobles generales, exactamente igual que muchas otras revoluciones. Las mismas pueden empezar desde abajo o pueden ir desde arriba hacia abajo. No son de sentido único, es más limitar las revoluciones a un sentido único es tener poca idea de la historia, pero sigue insistiendo en ello que igual hasta consigues autoconvencerte.

El parlament y el govern no han hecho nada que no se haya hecho antes en este país. Qué es incorrecto, ok, pero igual de incorrecto que lo que se lleva haciendo 40 años en el país, solo es un reflejo de ello. Pero solo veo el problema cuando lo hacen los catalanes. Qué el presidente de un país salga en la tele riendose y diciendo que no cumple la ley porque no le da la gana (veanse las imágenes de Rajoy respecto a la ley de memoria histórica), no parece ser tan problemático. Yo creo que es porque no es catalán. Si fuese catalán sería malote, sino no.

Qué referendums? Aquí no sé de que hablas. En este país los referendums son ilegales, y no ha habido ningún referendum (otro problema, no consultar al pueblo parece ser la norma, no vaya a decir algo que no guste). Lo ha dicho el Gobierno, por lo tanto no hay nada votado en referendum. En este país solo son legales las consultas, no los referendums. Por lo tanto no hay nada ratificado en un referendum.

Si para que la mitad del pueblo siga contenta hay que tener a la otra mitad cabreada, indignada, oprimida y apaleada con tiranía y arbietrariedad, ahh y con PIOLINES, por mucho que quieras llamarle democracia como mucho lo podrás llamar intentona o en nuestro caso MONARQUIA BANANERA. Vaya algo sensato, eso está bien, hacer pedagogía y ofrecer el diálogo, ahí radica la solución al problema y eso es lo que se debería haber hecho hace ya muchos años. Menos imponer y más dialogar y explicar que este país está formado por distintas naciones que deben ser tratadas todas con respeto (y esto no significa ceder, esto significa entender las diferencias).

Lo siento, pero sí es matería, ya que los responsables de la situación actual son el gobierno central de este país y los anteriores gobiernos centrales. Qué es el causante y el principal colaborador en toda esta situación que nos hace daño a todos, a los catalanes y a los que no lo somos.

[#96 empanadilla.cosmica]

#92 Ahh, ok, así que en el caso del gobierno central decide con el culo, nada más. Pero si lo hacen los catalanes, es muy grave. Esto se queda cerquita de la xenofobía, pero bueno.


Este puto envío va sobre Puidemont.

Volvemos a la misma, la independencia y revolución de muchos países de latinoamérica fue hecha por nobles generales, exactamente igual que muchas otras revoluciones. Las mismas pueden empezar desde abajo o pueden ir desde arriba hacia abajo. No son de sentido único, es más limitar las revoluciones a un sentido único es tener poca idea de la historia, pero sigue insistiendo en ello que igual hasta consigues autoconvencerte.

No. la revolución en muchos países de América fue hecha por criollos que no eran nobles, en ausencia del Rey y su heredero, secuestrados en Bayona por Napoleón. Y por cierto, que los nobles y los vireyes se opusieron a esa revolución. Y por cierto, en el Virreinato de la Plata se intentó ejecutar a todos los indígenas y prácticamente se consiguió.


El parlament y el govern no han hecho nada que no se haya hecho antes en este país. Qué es incorrecto, ok, pero igual de incorrecto que lo que se lleva haciendo 40 años en el país, solo es un reflejo de ello. Pero solo veo el problema cuando lo hacen los catalanes. Qué el presidente de un país salga en la tele riendose y diciendose que no cumple la ley porque no le da la gana (veanse las imágenes de Rajoy respecto a la ley de memoria histórica), no parece ser tan problemático. Yo creo que es porque no es catalán. Si fuese catalán sería malote, sino no.

Al final al presidente no le queda más remedio que cumplir la ley a las malas, aunque no queira. Igual que EsperanzaAguirre dijo que en Madrid no se iba a cumplir la Ley antitabaco y no le quedó más remedio que acatar. Y de todas formas que los otros lo hagan mal no justifica que los que tu apoyas lo hagan igual de mal o peor.

Qué referendums? Aquí no sé de que hablas. En este país los referendums son ilegales, y no ha habido ningún referendum. Lo ha dicho el Gobierno, por lo tanto no hay nada votado en referendum. En este país solo son legales las consultas, no los referendums. Por lo tanto no hay nada ratificado en un referendum.

Los del Estatut.

Si para que la mitad del pueblo siga contenta hay que tener a la otra mitad cabreada, indignada, oprimida y apaleada con tiranía y arbietrariedad, ahh y con PIOLINES, por mucho que quieras llamarle democracia como mucho lo podrás llamar intentona o en nuestro caso MONARQUIA BANANERA. Vaya algo sensato, eso está bien, hacer pedagogía y ofrecer el diálogo, ahí radica la solución al problema y eso es lo que se debería haber hecho hace ya muchos años. Menos imponer y más dialogar y explicar que este país está formado por distintas naciones que deben ser tratadas todas con respeto (y esto no significa ceder, esto significa entender las diferencias).

No seré yo quien defienda a los piolines, pero que sepas que aunque en algunas actuaciones actuaron de forma desproporcionada apenas sucedió nada con respecto a lo que podía haber pasado y al tamaño del despliegue y lo que nos tienen acostumbrados. Pregunta a los madrileños por el Rodea el Congreso y verás lo que es dar de ostias a diestro y siniestro sin previo aviso ni mesura alguna. Había hasta tiradres en algunas azoteas.

Soy la priemera que quiere que se haga un referendum, pero como es debido, según normas previas, con censos de verdad y no con esta mierda.

Lo siento, pero sí es matería, ya que los responsables de la situación actual son el gobierno central de este país. Qué es el causante y el principal colaborador en toda esta situación que nos hace daño a todos, a los catalanes y a los que no lo somos.

No, los responsables son todos. Los que dijeron que se podría votar y pensaron que el Gobierno central no acutaría y los que lo permitieron en lugar de aplicar antes el artículo 155CE desde el instante cero dando la orden a todos los funcioanrios para que no se hiciera la votación en lugar de esperarse al último minuto y aplciarlo mal, torticeramente y amparandose en su mayoría absoluta en el Senado.

Y los culpables somos nosotros que les seguimios el puñetero juego. Los idiotas de los lazos amarillos que se dedican a pedir libertad para unos impresentables en lugar de pedir a sus representantes electos que se dejen de tonterías tacticistas y sean pragmáticos y lleguen a un acuerdo para investir a uno que no esté imputado y los que votarán en contra de cualquier candidato que presneten, aunque sea un candidato que de verdad sea alguien serio y razonable y no como los últimos fantoches que han presentado.

[#101 Desactivado]

#96 Utilizar palabrotas para intentar llevar razón lo único que te lleva es a que tu argumentación no tenga valor alguno. Tenlo en cuenta.

Otra vez, no todas las revoluciones las empezó una charcutera, ni un pescatero, por mucho que te moleste. Muchas de ellas partes de clases medias y altas, y luego se expanden por la clase Baja. Algunas revoluciones salen de las clases bajas, pero no todas. Da igual, tú sigue reescribiendo la historia que al final hasta igual te autoconvences y todo de que lo que dices tiene sentido. Animó que tú puedes.

Yo no sé quienes son los que yo apoyo, pero si tú lo sabes y me lo dices, pues genial, así una cosa nueva que sé. Claro porque resulta que el corrupto y el que no cumple las leyes es el que está objetivamente autorizado para imponer el cumplimiento de las leyes a otro corrupto que no cumple las leyes. Ahh, ok. Vale. Pues nada, vamos a poner al zorro a cuidar de las gallinas, qué puede salir mal?

Repito, no ha habido referendums en este país, no son legales. Por lo tanto no se han realizado. Mirate las declaraciones de Soraya Saenz de Santamaria al respecto.

No sere yo quien defienda, pero... (el pero invalida cualquier cosa que pongas antes de él, por lo tanto estás justificando la actuación).
Sé lo que pasó en Madrid y es igual de lamentable que lo que pasó en Cataluña.

No es posible hacer un referendum como el que pretendes, porque el gobierno central no quiere realizar ningún referendum de ningún tipo, para preguntar NADA, ni de Cataluña, ni de nada. Por lo tanto y debido a este hecho, es imposible realizar un referendum. Esto imposibilita el diálogo de primeras, pero tampoco sería un gran impedimento con un Gobierno capaz de dialogar y calmar los ánimos, no es el caso cuando se tiene un gobierno y oposición poco responsables que usan a la ciudadanía como arma arrojadiza contra el otro.

Eso es una falacia como una casa. El gobierno Español sabía de sobra lo que hacía Jordi Pujol en Cataluña y calló y colaboró con él para la corrupción no saliera por todas partes, colaboró en el crecimiento claro del desapego del pueblo catalán. A ver si nos enteramos que esto no es de 4 politicos esto es un tema de desapego de un pueblo (que de momento son 2 millones de catalanes, a los que hay que sumar un porrón de vascos, Gallegos y otros muchos en el país que no se sienten parte de este show llamado "España".
El gobierno jamás debió activar el 155, debió tratar este tema mucho antes. Activar el 155 es un grave error, y ha provocado y va a provocar muchos problemas a corto, medio y largo plazo, entre ellos un mayor desapego no solo de esos catalanes, sino de todos los demás. Esto se soluciona con diálogo no a base de golpes en la mesa y a ver quien los tiene más grandes. Lamentable que apoyes semejante medida.

Las personas que usan un lazo Amarillo son tan respetables como las que usan un lazo marrón, o morado y sus reivindicaciones merecen el mismo respeto. Es esa complete y total falta de respeto lo que ha provocado parte del problema. Gracias en colabor en ello (mucho hablar de diálogo y luego insultamos al que piensa distinto, muy español, qué penita). Harán lo que consideren oportuno hacer, y no tienen porque elegir al candidato que el Gobierno Español quiera. La voluntad del pueblo catalán ha sido expresada en las urnas, aunque a ti y a muchos os moleste, y en base a esa voluntad será elegido el representante, si no entiendes esto que es básico, no puedo hacer mucho por ti. Imponer un candidato por encima de la voluntad del pueblo tiene otro nombre, y "democracia" no es.

[#32 wondering]

#15 Entonces si 2 millones de personas quieren torturar y matar a una persona debemos dejarles porque "es la voluntad del pueblo"?

[#36 Desactivado]

#32 Demagogia barata.

[#37 wondering]

#36 Demagogia que contesta a otra demagogia.

[#40 Desactivado]

#37 no pierdo más el tiempo.

[#42 wondering]

#40 porque sabes que tengo razón.

[#45 Desactivado]

#42 razón en que? Esta es buena
Espera que voy a por las palomitas, que voy a leer una chorrada como la que has soltado otra vez.

[#49 wondering]

#45 Es muy sencillo, según las leyes, no se puede hacer ese referéndum tal y como estaba planteado. Y por mucho que quieran hacerlo una cantidad indeterminada de personas de una comunidad en concreto, no cambia ese hecho.

Mi ejemplo es una obvia exageración para resaltar lo que he dicho.

Otro ejemplo: Podrías tener a todos y cada uno de los habitantes de Murcia pidiendo que el asesinato se castigue con cadena perpetua si éste se produce en Murcia. ¿Eso quiere decir que tienen derecho a ello? No. De hecho podrían querer hacer un referéndum para ello. Pues tampoco pueden.

[#2 Desactivado]

Nótese las comillas en ''medidas''.

https://maldita.es/maldito-bulo/que-sabemos-del-documento-de-la-onu-sobre-jordi-sanchez/

[#4 Dravot]

que atienda a la ONU... siguen a lo suyo.

[#27 Desactivado]

La ONU, mediante la UNESCO, pide que la educación infantil se de en la lengua materna.

Así, la UNESCO apoya las políticas lingüísticas que ponen de relieve las lenguas maternas y autóctonas, especialmente en los países plurilingües. La Organización recomienda el uso de estas lenguas desde los primeros años de escolarización, ya que como mejor aprende un niño es en su lengua materna.
http://unesdoc.unesco.org/images/0026/002614/261469s.pdf

[#34 ttonitonitoni]

#27 los que negasteis a las familias valencianas y baleares poder incribir a sus hijos en su "lengua materna" aunque fuera en horas extra escolares pretendeis usar lo de la lengua materna para obligar a substituir el catalan por el castellano (porqie castellano se hace, es mas en algunos colegios, como al que fui yo casi todas las clases eran enen castellano).... llamarle cinismo a lo vuestro se queda corto

[#38 Desactivado]

#34
Se debe permitir matricularse en las lenguas cooficiales de una región, punto.

[#58 ttonitonitoni]

#38
se ha de permitir lo que a ti te salga de los huevos. Esta muy bien que hayamos pasado del derecho inalienable de la lengua materna a que las lenguas cooficiales se puedan permitir mientras no sean vehiculares.. pa que? , tienes mas cara que espalda.
Como le decías a los baleares y los valencianos, conseguid una mayoría y cambiadlo... pero aquí no os va seguir ni el tato, el psc huirá de la propuesta como de la peste, así pues, molt bona sort company
_{(el negativo es porque te a escocido que mentara al Pais Valencia? safor... ese nombre huele a blaverin colonizado )}

[#59 Desactivado]

#58
se ha de permitir lo que a ti te salga de los huevos.

Se ha de permitir lo que pide la UNESCO, cuñao!
P.D.: me la suda el País Valencia.

[#1 Desactivado]

La que está pidiendo Puigdemont.

[#9 igorymi]

#1 Puchi está exigiendo al estado No se quien se habrá creído que es.

[#31 wondering]

#28 No es tan difícil. Se les mete en la cárcel, no por ser primo-hermanos o cuñados. Se les mete por estar implicados.

[#35 Desactivado]

#31 No se puede aplicar un castigo a una persona en base a lo que haga otra. No voy a insistir más en lo mismo, porque si no entendemos justicia básica, no puedo hacer mucho.

[#17 Desactivado]

#14 claro, si los primos y conocidos están implicados en el asesinato como complices o autores y algunos de ellos se han fugado... por supuesto que deberían estar en preventiva. Lo ves raro?

[#19 Desactivado]

#17 Ahh, entiendo. Mi vecino también verdad? Y tu prima obvio que también.
Vaya tonterías hay que leer, madre mía.

[#23 Desactivado]

#19 si tu vecino y mi prima resulta que le ha ayudado a hacer el crimen, deberían estar en la calle por ser familia o conocido?, no entiendo

[#28 Desactivado]

#23 Pues está bastante claro y bien explicado, si no entiendes algo, es la justicia básica, no puedo hacer mucho por ti.
Si no hay banda organizada, cada persona debe ser juzgada de manera personal, no en base a lo que haga el resto de la gente del planeta.

Justicia, se llama.

[#41 Desactivado]

#28 que tiene que ver banda organizada con ser cómplice o coautoría?, Para juzgar a varios por el mismo hecho se necesita ser banda organizada?, Derecho (penal) básico dices??, A ti te han contado una película qué no veas, o has leído un panfleto que no te has molestado en contrastar, estás muy perdido...

[#44 Desactivado]

#41 Tenemos un problema de comprensión lectora, además de justicia básica, una pena.

"Vamos que permita que salga de la cárcel porque riesgo de fuga no hay, nada da que pensar que se pueda ir".

En base a que está hecha tu afirmación? En base a que Puigdemont se ha ido, entonces das por hecho que Jordi se va a escaper debido a que Puigdemont lo ha hecho, lo que no tiene porque ser cierto. Por lo tanto Jordi debe ser juzgado de manera personal, no es base a lo que haga o deje de hacer Puigdemont.

Parece que esto que es básico no lo entiendes, pues no puedo hacer mucho por ti, lo siento.

[#50 Desactivado]

#44 vamos a utilizar el derecho ya que tanto lo mencionas:
503)-Requisitos:
-Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene antecedentes).
-Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.
-Que se persigan determinados fines:
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
d) Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso).


Lees algo hay sobre banda organizada o algo del estilo?, Queda a criterio del juez y este con razón ha decretado preventiva, dónde está lo ilegal?

[#54 Desactivado]

#50 Eso ya me lo sé, puedes decir que demuestra eso?
Es más me estás dando hasta la razón cosa que me parece bastante ridicula, pero oye, tu mismo:
"Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga". Presencia del IMPUTADO, por lo tanto se juzga la situación de Jordi, independientemente de la de Puigdemont, ya que si se considerase la de Puigdemont sería necesario plantear que existe banda organizada.

Lo dicho, no entiendes la argumentación básica y acabas dandome la razón, sin más. Paciencia.

[#57 Desactivado]

#54 jajaja, bueno entonces la ONU ya declarará ilegal la preventiva, no?, Ya veremos ese trámite aceptado en lo que queda... Mira que ni un batacazo tras otro hace abrir los ojos a algunos...

[#62 Desactivado]

#57 Qué tiene que ver la ONU en esto? Desde cuando la ONU declara nada legal o illegal? Cada vez te entiendo menos tu argumentación y tiene menos sentido.

[#64 Desactivado]

#62 Sí, sí entiendo que andas justito, por eso no he querido seguir con este bucle, mira te explico: la ONU dentro de los DD. HH donde ha presentado Puigdemont una demanda que se ha aceptado a trámite por la negación del juez a que acuda a la investidura Jordi Sánchez, tienen la potestad de según la Carta de la ONU (arts. 55 y 56) a obligar a todos sus miembros a promover "el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos" . Pero si aún no te ha quedado claro y veo que te pierdes mucho te dejo un link para que refresques esa idea y no hagas más el ridículo.

http://ask.un.org/es/faq/64542

[#65 Desactivado]

#64 Te he denunciado por insultos.
Por lo demás, me reafirmo, y en tu mismo link se lee: "Las resoluciones y decisiones son expresiones formales de la opinión o voluntad de los órganos de las Naciones Unidas".

Si se vuelve a producir un insulto por tu parte, te pasaré a IGNORAR, ultimo aviso.

[#67 Desactivado]

#65 dónde te he insultado?, por cierto:
La Carta de Naciones Unidas establece que todos sus miembros convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad. Es el único órgano de la ONU cuyas decisiones los Estados miembros están obligados a cumplir

En general, las resoluciones aprobadas por el Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII de la Carta, se consideran de carácter obligatorio, de conformidad con el Artículo 25 (Capitulo V) de la Carta de la ONU

Que curiosamente es donde se encuentran los artículos relacionados con el tema a tratar y además las cartas de Puigdemont fueron enviadas a este consejo para obtener una decisión vinculante, de hecho algo lógico, no?

[#69 Desactivado]

#67 No voy a detallar donde me has insultado, leete lo que has escrito, está bastante clarito.
Te repito lo que dice lo que tú has mandado? Creo que no es necesario.
Si no te gusta lo que mandas, no lo mandes, pero no vengas a contar películas cuando usan los textos que tu mandas para demostrar que no es cierto lo que dices y que en la práctica no es así.

[#70 Desactivado]

#69 hay decisiones no vinculantes y otras que es el caso de Puigdemont que sí lo es, te he expuesto este link y los artículos y pruebas donde se ve que en este caso es vinculante, de hecho, es lo que buscaba él. Y tú te quedas con que se puede tomar decisiones no vinculantes y no ves que en este caso sí lo es?, contra esto no puedo hacer nada, ya es que ni dando datos das el brazo a torcer...

[#74 Desactivado]

#70 No es una cuestión de dar el brazo a torcer o no porque tú no buscas eso, tú buscas tener razón sea como sea. Lo que provoca que tu argumentación no tenga sentido alguno.
Existen sentencias, que según tú mismo entran dentro de esta categoría y no se cumplen. Por lo tanto, de tu mismo texto te repito lo planteado, no tienen porque cumplirse esas sentencias aunque en teoría sean de obligado cumplimiento.

No sé si esta vez lo has entendido, probablemente no, pero bueno no des tu brazo a torcer y no admitas que tengo razón, no vaya a ser que colapses.

[#77 Desactivado]

#74 Mira me escribistes esto:

Qué tiene que ver la ONU en esto? Desde cuando la ONU declara nada legal o illegal? Cada vez te entiendo menos tu argumentación y tiene menos sentido.

Empezaste sin saber ni siquiera que había situaciones vinculantes en la ONU y luego has cambiado a decir que anque sean vinculantes algunos países pasan de ellas...

otra cosa:

de tu mismo texto te repito lo planteado, no tienen porque cumplirse esas sentencias aunque en teoría sean de obligado cumplimiento

Ves en la contradicción que caes?, que hace la ONU si no lo cumple?, nada, porque no puede ni multarlos ni castigarlo, pero ellos se comprometieron vinculantemente a aceptar las resoluciones y dictamenes de ella. Son obligatorias?, sí. Algunos Estado les da igual lo que hayan firmado y se la pasan por el forro?, sí. quita esto la obligatoriedad del dictamen?, no.

No es una cuestión de dar el brazo a torcer o no porque tú no buscas eso, tú buscas tener razón sea como sea. Lo que provoca que tu argumentación no tenga sentido alguno
Amm, porque yo defienda mis ideas ya eso me quita la razón?, pues vamos de mal en peor...

PD. Lo único que interesa de todo esto, lo respete o no España y lo que busca el independentismo es que haya un dictamen favorable al independentismo de la ONU y ellos al contrario que tú, lo venderan como algo obligatorio que España tiene que obedecer y yo te dije que ya veremos por donde termina todo esto y que me juego 5 euros a que se llevarán otro batacazo de órdago y empezarán a llamar fascistas a los de la ONU

[#80 Desactivado]

#77 No pierdo más el tiempo, es evidente que aunque tenga razón no vas a dar tu brazo a torcer.

[#10 jpablo]

Cuando le llamo el juez huyo y encima ¿quiere seguir siendo interlocutor?

[#5 Desactivado]

Vamos que permita que salga de la cárcel porque riesgo de fuga no hay, nada da que pensar que se pueda ir ... El Estado no está negando la investidura ni sus derechos políticos, solo que vaya a tomar posesión por razones obvias que han dado sus "compis" y todo esto dejando a un lado que la ONU solo ha admitido a tramite una petición y que solo conocen un lado de la "historia", el del papeloso señor Puigdemont.

[#14 Desactivado]

#5 Así que según tú, es correcto que siga en la carcel, porque "sus compis" se han fugado (algunos, no todos por cierto).
Entonces el día que se celebre un juicio por asesinato, por ejemplo debemos aplicar la misma pena a todos los amigos, primos, conocidos, o hasta mi vecino que pasaba por allí?
Porque que yo sepa las resoluciones judiciales, a menos que haya una declaración clara por parte del juez de banda organizada (cosa que no está nada claro), son personales. No se le puede aplicar una pena a una persona en base a lo que haya hecho otra.

[#100 Desactivado]

Ya veremos coba acaba Cataluña.