Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#16 Claro, porque antes existia un consenso por el que los jueces se repartian de manera mas o menos proporcional al peso político en el parlamento, por eso todos los partidos votaban a favor.
El bloqueo surge cuando aparecen partidos que deciden romper ese consenso porque no quieren que UP designe magistrados en el supremo y además le viene muy bien que no se renueve ya que la mayoría actual ahora misma fue nombrada por ese partido y están encausados en muchos temas de corrupción.
El bloqueo surge cuando aparecen partidos que deciden romper ese consenso porque no quieren que UP designe magistrados en el supremo y además le viene muy bien que no se renueve ya que la mayoría actual ahora misma fue nombrada por ese partido y están encausados en muchos temas de corrupción.
#5:
Ya iba siendo hora de acabar con cgpj okupa.
Comentarios
Ya iba siendo hora de acabar con cgpj okupa.
#5 #21 Luego si el PP gana las elecciones y nombra a jueces sin ponerse de acuerdo con el resto del Parlamento, llegarán las quejas de los mismos que estáis ahora apoyando esta reforma.
#22 Es el PP el que no quiere negociar si está Podemos. Lo cual es solo una excusa.
#23 Hay más partidos en el Parlamento aparte del PP, pueden probar a ponerse de acuerdo con ellos.
Titular alternativo: PP y Vox se oponen a la renovación del Poder Judicial.
#16 Claro, porque antes existia un consenso por el que los jueces se repartian de manera mas o menos proporcional al peso político en el parlamento, por eso todos los partidos votaban a favor.
El bloqueo surge cuando aparecen partidos que deciden romper ese consenso porque no quieren que UP designe magistrados en el supremo y además le viene muy bien que no se renueve ya que la mayoría actual ahora misma fue nombrada por ese partido y están encausados en muchos temas de corrupción.
#17 si los partidos se han polarizado a extremos y son incapaces de negociar será que la gente no ha votado de forma que pueda existir una conciliación, algo que habría que ver cómo arreglarlo.
No es excusa para politizar la justicia, en vez de despolitizarla como pide europa.
Además, si crees que el actual CGPJ que se escogió con tanta mayoría es un problema, deberías pensar en cómo puede serlo uno que se escoja con menos garantías. Las rabietas cortoplacistas de este gobierno no traerán más que problemas.
#18 No sabría como arreglar tanta polarización, me parece que las formas exaltadas y tan vehementes que venden tanto desde la television no han ayudado en nada, ya estamos en un estado de demagogia permanente y no creo que se pueda salir de ahí sin violencia la verdad.
Bueno, a mi el CGPJ me parece que estaba politizado de antes, me parece que no cambia la esencia del problema ni la magnitud, solo la forma en que se politiza asi que ya ves la importancia que le doy.
Para mi los jueces tendrían que ser elegidos desde la base, o, mejor aun, mediante un sistema de requisitos Y aleatorio para impedir toda inferencia del exterior. Todos los sistemas del tipo "Elige el parlamento . . ." me parecen mierda de base, este y el anterior, debe ser que soy muy dificil de contentar.
Un paso negativo en la despolitización del CGPJ que pide Europa, queda claro que la intención del gobierno es que exista un control político sobre los altos tribunales del estado. Es bastante probable que lluevan hostias de Europa.
Pero bueno, este gobierno ya ha votado en contra de las reformas que pide Europa para despolitizar, así que no sorprende El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.comHay que sacar la basura.
Fantástica noticia. Relacionada:
Varapalo de los letrados del Congreso al CGPJ: avalan que la Mesa no le pida opinión sobre su reforma
Están tardando. Y mañana , reforma de RTVE.
#12 para 8 miembros la CE, para los 12 restantes se hizo con la reforma de la LOPJ de 1985 del PSOE.
Cuando llegue la derecha se las va gozar con estas herramientas
#3 En realidad le va a dar un poco igual, ellos ya tenían puestos a sus jueces y cuando estos se vayan volverán a ponerlos. Lo único que pierden es que estén puestos sus jueces cuando están los otros, nada mas.
#7 #8 en CGPJ actual fue aprobado por PP, PSOE, CIU, PNV e IU, contaban con un 90% del apoyo parlamentario.
#11 quien puso la condicion de 2/3 para su renovación?
#11 Donde los magistrados se repartian según el peso político de las fuerzas del parlamento teniendo mayoría el PP. Por eso digo que están puestos los suyos.
De hecho se observa bastante mala fé por parte del PP que es quien genera el bloqueo ya que no quiere que haya magistrados elegidos por Podemos en el Supremo, o peor, no quiere perder control del supremo ahora que tiene tantos casos de corrupción abiertos.
Sea como sea, la situación posterior no va a ser peor que la situación actual.
#15 el PP nunca ha tenido una mayoría cualificada para cambiar el CGPJ sin el apoyo del resto de partidos. Se ha escogido lo que el Congreso ha querido, y no con la mayoría mínima necesaria sino con una muy amplia.
El gobierno actual es incapaz de reunir una mayoría mínima siquiera.
#3 la derecha ya esta gozando con el cgpj estando como está
PSOE, Podemos y nacionalistas se niegan a habilitar el Congreso en enero para trabajar en medidas contra la pandemia, acelerar la vacunación o bajar la factura de la luz. Pero sí lo habilitan para acelerar su contrarreforma del CGPJ. Un poco vergonzoso.
#6 vergonzoso es el bloqueo que mantiene el PP
#9 El bloqueo lo mantiene el congreso, no el PP.
Por partes:
1) España no tiene separación de poderes, no está en la constitución, y su sistema de elección es el peor posible. La cúpula se elige por intereses políticos, amiguismo y compraventa de favores. Se arrastra por tanto un problema enorme en la cúpula judicial. En el 2014 se pp con apoyo de psoe (rubalcaba) eligió a una selección de unionistas corruptos y prevaricadores para hacer frente al desafío secesionista.
2) La negativa del pp a pactar la renovación que tocaba y la prevaricación de la cúpula judicial ha llevado a una situación de "cría cuervos y te sacarán los ojos". La cúpula española, prevaricadores y extremistas que creen que Franco era presidente de España en el 36, está en un estado de insurrección frente a los bolivarianos del gobierno. Su permanencia y actuaciones son ilegales pero ¿quién los juzgaría? ellos mismos. Se trata por tanto de una situación complicada.
3) Esta renovación es la única salida actual pero no soluciona el problema principal: hay que implementar la separación de poderes cambiando la Constitución y la cúpula judicial debe elegirse por sorteo puro. Desgraciadamente se necesitan 2/3 para cambiar la constitución, y cuando tienes los 2/3 ya no quieres cambiar las reglas que te otorgan derecho de pernada sobre justicia.
Bien. Mano dura contra los mentirosos.