En 1947, los judíos en Palestina poseían MENOS del 7% de las tierras palestinas, y después de la guerra de 1948, el 80% del pueblo palestino fue desposeído de sus hogares, granjas y negocios. Vea el mapa divulgado por la ONU sobre Propiedad de la tierra en Palestina por subdistrito a partir de 1945. El mapa se reprodujo en agosto de 1950 y se obtuvo de las Estadísticas de aldeas del Mandato Británico de 1945. Cabe señalar que en 1948 los judíos constituían 1/3 de la población total y sólo 1/6 de ellos obtuvieron la ciudadanía palestina...
![Propiedad de tierras palestinas vs judías por distrito, 1945 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/aa/media_thumb_2x-link-3910228.webp?1708443666)
Comentarios
Como se viene diciendo ultimamente al respecto de este atraco a genocidio armado:
Un ladrón nunca se convierte en propietario
#1 Ya lo decía David Ben Gurion, el primer Primer Ministro de Israel, al comprobar los saqueos de la Nakba:
¡La gente del valle de Jezreel robó! ¡Los pioneros de los pioneros, padres de los niños del Palmaj [fuerza de comando preestatal]! ¡Y todos participaron en ello, Baruj Hashem, el pueblo de [Moshav] Nahalal!… Esta es una actitud generalizada. Es espantoso porque muestra un defecto básico. Hurtos y robos, ¿y de dónde nos vienen? ¿Por qué la gente del país –constructores, creadores, pioneros– ha llegado a hechos como este? ¿Qué ha pasado?"
https://israelpalestinenews.org/even-ben-gurion-thought-most-jews-are-thieves-haaretz/
#2 hay que joderse, menuda gentuza.
me viene a la mente este meme
#2 Pero ellos dicen que las tierras "fueron compradas". Sí, sí, compradas.
Malnacidos y genocidas.
#1 #4 #5
Me estais diciendo que los Italianos pueden venir a reclamar la península Ibérica?
O los Sirios?
O los Franceses?
Si lo vemos en tema legalista de propiedad, deberia ser asi, porque un propietario anterior fue expulsado a la fuerza, por el siguiente.
O lo vemos como es, que la historia nos cuenta que el que controla un territorio es porque puede ( ojo, no necesariamente a la fuerza! ) mantenerlo.
El problema de todos estos debates es que dan por hecho que hay reglas y normas sobre esto. Y si, algunas hay. Existe la ONU y otras cosas, pero como vemos todo eso no es aplicable en la realidad.
La realidad es que durante toda la historia, el ladrón siempre acaba siendo el propietario.
O que crees que eres tu? Igual que yo, descendiente de usurpadores, saqueadores, ladrones, etc. Qué crees que fue el imperio Mongol, el Romano, el Español, Francés, Británico y luego el III Reich, los USA, La Union Sovietica?
Es todo un juego de poder para controlar los recursos, empezando por lo más básico: acceso a agua potable y tierras de cultivo.
Todo lo demás son pajas que os estáis haciendo unos a otros para mantener una superioridad moral que no se a que viene. Siempre ha habido genocidios, los hay ahora mismo en África, Europa oriental, Asia, etc.
Lo que tiene este de importante respecto los demás es que es mediático. Los pobres Armenios, Congolenos, Afganos, etc no tienen el mismo lobby detrás. No hay odio universal contra los pakistanies, ni hacia los japoneses ( si os poneis a ver que hicieron los japoneses en la 2a guerra mundial y antes, creo a muchos os costaría dormir), ni hacia los Chinos contra los tibetanos:
por poner un ejemplo: https://tibet.net/end-the-horrific-torture-of-tibetan-prisoners-and-obey-the-convention-against-torture/
( esto lleva la tira asi y nadie, NADIE, hace nada )
Aquí lo que hay es un grupo identificado que son los judíos, que no le cae bien a nadie, que mirando las cifras de población son cuatro gatos y viven con unos vecinos que tienen en las bases del partido que gobierna, su exterminio.
Eso lo pasamo por alto cada dia. Y todo lo demás que ha pasado y pasa y nadie mueve un p dedo por esos otros casos.
Tienes cosas como esta:
https://www.eldebate.com/internacional/20231008/colectivos-palestinos-espana-reivindican-ataque-terrorista-israel_145184.html
Alguien me dirá quees por 1000 años de ocupación. Claro, es como si alguien viene de la república dominicana y me parte la crisma en represalia.
Lo que está haciendo Israel en gaza está mal? Claro que esta mal! Esta alimentando aún más la espiral de violencia incesante. Lo que no entendeis o no queréis entender es que siempre ha sido así, en todas partes, que está pasando continuamente en otros sitios y que los palestinos están MUY lejos de ser los seres de luz que se pretende que sean.
Por eso os llamo a ser mucho más críticos con lo que leeis, pero sobretodo mucho más cautos con lo que escribis. Hay muchos intereses en ambos lados que quieren que todo esto escale fuera de la región.
#32 harto de esta ridicula y barata estrategia. Estamos hablando de historia reciente aquí, no siglos sino décadas y, además, el muy MUY presente, estoy seguro que tu y todo el que usa esa sucia táctica para justificar crímenes de la actualidad saben esto muy ben.
#33
#35 Sí, se te nota muy superior con todo lo que escribiste que al final no es más que un intento de justificar lo injustificable, aunque creas que lo que haces es explicar una situación geopolitica. Hablas de que las victimas no son "seres de luz" pero no de que llevan décadas siendo desplazados, asesinados y humillados, lo que me hace pensar en que tu comprensión del asunto no es tan profunda como crees o, como suele ser en estos casos, usas esa excusa para hacerte el equidistante y equiparar al opresor con el oprimido.
Luego hablas de juego de poder para controlar recursos, pues coño obvio pero ¿y que? aquí se habla de evitar que a los que les interesan escalar la situación no lo consigan, y sin dejar claro quienes son los que llevan décadas viviendo del conflicto (y no me vas a joder diciéndome que son los oprimidos) entonces no se puede hacer nada en contra. De nuevo, me suena a otro intento de bajar los humos a las gente común para que no hagan ni el intento de condenar a los que oprimen.
Además, me hablas de que si desciendo de opresores pero no se ocurre pensar que puede que descienda es de oprimidos... (pista: no soy europeo y mi piel es bastante morena)
Otro puntico. Hablas de otros genocidios como ¿para que?, ¿normalizar el asunto, ignorar este como se ignoran otros menos mediáticos?.No te darás cuenta pero esa es la impresión que siempre da ese argumento.
Yo tiendo mucho a sospechar de todos esos argumentos "equidistantes", y por muy buena razón. Y ya ves, tampoco es que se sostengan mucho por si solos y puede que no estés tan iluminado como crees.
Las leyes internacionales se crearon con la intención de acabar con ese ciclo violento e insostenible de solucionar los conflictos entre países por la fuerza y de acabar con esa costumbre antigua de conquistar territorios, pero algunos pareciera que es que añoran eso y la civilización debería ser un tanto menos civilizada.
#37 #32 Aquí puse a la actual Siria.
Pero como dice #36, y me creo un iluminado, tampoco vale para mucho.
En todo caso, como se ven en #36 y #33 aquí es imposible, totalmente imposible, tener una discusión razonada sobre prácticamente nada. Vamos de demagogia al ataque personal, cualquier cosa que se dice en un sentido se usa como arma arrojadiza en sentido contrario, etc.
Gente que sin saber quien eres, a qué te dedicas, te ponen etiquetas de cosas bastante inquietantes, solo por no repetir el mismo mantra que todo el mundo.
Cada vez tiene menos valor comentar nada aquí, todo se va en polarización, ataques personales, etc. Si no estoy de acuerdo con alguien, soy un sionista, nazi, xenófobo, etc. Pero no vale estar un poco de acuerdo, hay que decir exactamente lo mismo, porque el vacío de palabras se usa para formar una bola para darte en la boca.
Lo interesantes es que, a pesar de todo, la realidad es tozuda.
#32 Te estas dejando el Islam, que fue un imperio y encima un genocidio por eliminar a otras religiones.
#32 No, pero si compras tierras tienes una serie de derechos legales.
Pero vamos, que todo el mundo ha sido conquistado por alguien, o nos volvemos todos a nuestro querido lago donde sacaron los hueos de Lucy.
Me encanta el video analogía del final:
"...Indio: ¿las compraron (las tierras)? USA: No. Indio: ¿hicieron algún intercambio por ellas?, USA: No. Indio:¿Entonces como pueden ser los dueños?..."
El titulo de propiedad de los criminales psicópatas sionistas es: El que les dio su monstruo de espagueti volador. De la misma manera que el titulo de propiedad de los gringos sobre las tierras nativas americanas fue... su derecho divino a poseer esas tierras por obra y gracia del plomo y la pólvora.
Entre genocidas se entienden.
#4 ¿Y a quien se las compraron los indios?
Los palestinos no son los indígenas de esa zona, son árabes que colonizaron oriente medio durante los últimos siglos. Las invasiones musulmanas fueron bastante más violentas, lo único es que ocurrieron hace más tiempo.
#6 A los búfalos.
Según tú lógica, en Ucrania no pasa nada. No se por qué malgastamos recursos en ella.
Pasa lo mismo que pasó siempre en todas partes ...
#6 Estás equivocado. Los pobladores de Palestina son mucho más antiguas que las invasiones árabes. Esa población existe al menos desde los canaanitas.Existen numerosos estudios genéricos que establecen esa relación. Los palestinos son los antiguos sumerios/fenicios/filisteos/canaanitas /hebreos/israelitas que fueron islamizados en el siglo VIII. No hubo reemplazo poblacional, sinó que se asentaron las élites árabes.
#11 huy, no le digas eso que entonces mucha gente va a cortocircuitar cuando entiendan que NO hay evidencia geológica, histórica, cultural, literaria, etc de una convivencia (o esclavitud) del pueblo judío en Egipto, pero que sin embargo si esta demostrado arqueologicamente que el pueblo de Israel no es más que una facción del pueblo canaanita -básicamente una secta que se creía elegida- y que todo lo de moisés, la tierra prometida, la separación del mar, el vagar por el desierto hasta la tierra prometida y blah blah blah no es más que un cuento de niños para justificar que "son el pueblo elegido" y lo que hicieron con los de su propio pueblo
canaan. (Spoiler... IsraEl... pueblo de El... - siendo El, (Il o Ilohim), una deidad cananea, curioso, no?-)#11 #6 Aquí el estudio genético que lo demuestra: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30487-6
#18 Según tu propio estudio, los palestinos actuales tienen una proximidad genética a los pobladores originales de oriente medio similar a la que puedan tener los marroquíes o los beduinos.
Hay relación genética porque son grupos semitas, desde los árabes a los antiguos pobladores de oriente medio, pero eso ya se sabía, y el estudio no tiene precisión para establecer diferencias entre diferentes grupos semitas.
#20 La proximidad genética de los palestinos con los canaanitas es mucho mayor que la de los judíos askenazíes, que genéticamente provienen de los jázaros convertidos al judaísmo en el siglo VII, poco que ver con los semitas y más con los túrquicos.
#21 Si, por supuesto. Los judíos a día de hoy tienen una gran parte de ascendencia europea. Los palestinos tienen ascendencia semita, aunque sea de origen árabe.
Es peculiar la obsesión que teneis en los círculos neo-nazis y de extrema izquierda con los judíos askenazíes.
#24 Peculiar es la obsesión que tienen los judíos askenazis sionistas con que son una raza superior con derechos divinos (aunque sean ateos) sobre una tierra en el levante y sobre sus pobladores. Eso si es peculiar, y también bastante Nazi. Aunque más peculiar si cabe son los que los apoyan. A qué grupo perteneces tú? Al de los judíos supremacistas o al de los goyim que los apoyan en su supremacismo?
Si tengo que apostar diría que eres judío askenazi sionista. Más que nada por el nivel de victimización (ya sabes antisemita, holocausto, Hitler , lágrimas de cocodrilo etc ). Los goyim colaboracionistas no tienen tan inculcada esa victimización.
#24 Es peculiar la obsesión que teneis en los círculos neo-nazis y de extrema izquierda con los judíos askenazíes.
eres otro patético ignorante que poco sabe de la relación entre el sionismo y el nazismo.
¿Obsesión? Lo tuyo es ignorancia pura. Los judíos askenazíes fueron la hegemonía fundacional de Israel. De hecho, en 1921 eran el 92% del total de judíos en todo el mundo. Ahora "tan solo" el 80%. Por otro lado, casi la totalidad de los primeros ministros de Israel hasta la fecha han sido judíos askenazíes. ¿De quién se va a hablar? ¿de las minorías de los Beta Israel o los judíos yemeníes?
En cuanto a incluirme con los neo-nazis,...
#6 Los palestinos no son los indígenas de esa zona, son árabes que colonizaron oriente medio durante los últimos siglos.
No es lo que dijo Ben Gurion, primer Primer Ministro de Israel:
“Los felahin no son descendientes de los conquistadores árabes que capturaron Eretz Israel y Siria en el siglo VII d.C. Los vencedores árabes no destruyeron la población agrícola que encontraron en el país. Expulsaron sólo a los gobernantes bizantinos extranjeros y no tocaron a la población local. Los árabes tampoco buscaron asentamientos. Incluso en sus antiguas viviendas, los árabes no se dedicaban a la agricultura... todo su interés en los nuevos países era político, religioso y material: gobernar, propagar el Islam y recaudar impuestos... el granjero judío, como cualquier otro granjero, no era fácilmente arrancado de su suelo... A pesar de la represión y el sufrimiento, la población rural permaneció sin cambios”.
David Ben Gurion and Yitzhak Ben Zvi, "Eretz Israel in the Past and the Present" ,Jerusalem, Ben Zvi, 1979, pág. 198.
Citado también por Schlomo Sand en "La invención del pueblo judío" , pág. 185-186
Ni lo que dijo Yitzhak Ben-Zvi, el segundo presidente de Israel, en una reunión del Fondo Nacional Judío:
“La gran mayoría de los felahin no descienden de los conquistadores árabes, sino antes de eso, de los felahin judíos, que fueron la base de este país antes de su conquista por el Islam”.
Yitzhak Ben Zvi, Our Population in the Country, The Executive Committee of the Youth Alliance and the JNF, 1929 (in Hebrew)
#12 Me encantan los registros de Ben Gurion. Es un compendio completo y una toolbox espectacular que sirve por si sola para desmontar a un sionista. Ben Gurion, padre fundador de Israel, siempre tiene una cita maravillosa para usar contra un sionista.
#6 información sacada de la universidad bovina
#6
Primero, los palestinos descienden de los pobladores originales mezclados con los diferentes pueblos conquistadores.
Segundo, la legislación internacional, y el nivel de desarrollo humano, no era el mismo en el siglo VII que en el XXI. Que los árabes conquistaran el territorio entonces no justifica hacer lo mismo ahora.
Tercero, los árabes nunca fueron tan violentos como los cruzados (o como los israelíes). Para empezar, su forma de islamizar consistía en ofrecer ventajas tributarias. Siguiendo con que su conquista del territorio fue fácil debido a la debilidad del Imperio Bizantino (desgastado en una guerra constante con el Imperio Parto): básicamente, ocuparon un vacío de poder.
Cuarto, los nativos americanos no necesitaron comprar las tierras ya que descienden de los primeros humanos que llegaron a América, no pertenecían a nadie esas tierras. Pero es que tampoco contemplaban la propiedad de la tierra de la misma forma que los occidentales, no existía la propiedad privada, sino los territorios tribales:
"Esto lo sabemos: la tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la tierra. El hombre no ha tejido la red de la vida: es sólo una hebra de ella. Todo lo que haga a la red se lo hará a sí mismo. Lo que ocurre a la tierra ocurrirá a los hijos de la tierra. Lo sabemos. Todas las cosas están relacionadas como la sangre que une a una familia."
Carta del Jefe Indio Seattle al presidente de los Estados Unidos de América, Franklin Pierce. https://www.uv.es/mguilled/carta-indio.htm#:~:text=Cuando%20los%20hombres%20escupen%20el,lo%20har%C3%A1%20a%20s%C3%AD%20mismo.
#4 No. El título de propiedad se lo da la fuerza. Es suyo porque tienen la fuerza necesaria para garantizar la propiedad.
#9 Y eso es una triste realidad aún en nuestra, supuestamente, moderna y civilizada sociedad. Se supone que todas las leyes internacionales se crearon para acabar con lo que era común pero muy perjudicial en el pasado.
#15 a tu idea le faltan unos añitos de machaque constante hollywoodiense y una pizca de CNN, y entonces tendrás a miles de tontos/as viéndolo lo más lógico del mundo y serías antipayesita si no lo compraras.
Luego habia judios con propiedad de tierras. Despues fue la guerra de 1948, que ganaron los judios.
La solucion es obviamente los dos estados, a lo que lo arabes se han nengado desde 1948, y que los judios zumbados se estan degando desde los 90.
#5 ¿Como coño van a aceptar los Palestinos la resolución de la ONU de 1947 que entrega mas de la mitad de Palestina (aka Israel), cuando en 1945 solo eran propietarios del 5,8% del terreno?
¿Aceptarías tú ese latrocinio? ¿Tan poco amor propio tienes?
#7 no solo eso, una cosa es que hubiera judíos y otra que fueran "israelíes"... nacionalidad inventada y sacada de la nada. Esos judíos eran palestinos, nativos también. Y nada tenían que ver con los inmigrantes europeos. Aquí, en España, hay musulmanes españoles, nacidos aquí, ¿qué sentido tiene decir que una parte del País es suya para su futuro posible estado, llamémoslo Al Ándalus...? Al día siguiente, cientos de miles de argelinos, egipcios, yemeníes, saudíes, marroquíes y nigerianos, recién llegados dicen que ahora son andalusíes y a quien no le guste, ya sabe lo que le espera.
Y eso es lo que me chirría del mapa, que diferencia entre "árabes" y "judíos". No tiene sentido: hay árabes cristianos, judíos y musulmanes y, en cualquier caso, todos nativos de Palestina.
#13 bien visto. Gracias por el apunte
#7 Que si, pero eso son hechos, y el otro hecho es que a los israelies se los intentaron cargar en el 48 y de ahi tenemos esta distribucion de terreno.
Aceptarias tu que si migras a un pais y compras tierras legalmente para asentarte que te monten una guerra de exterminio10 o 20 anios mas tarde?
Es como si a todos los Gallegos les persiguen en el mundo, se vuelven a Galicia. Compran terrenos en Galicia, y cuando el resto del estado les monta una guerra, ganan militarmente.
El problema es que tenemos un problema sin solucion. No puedes sacar a todos los israelies de ahi. Eso seria la solucion facil, los evacuas, te cargas sus infraestructuras para no dejar nada detras, y te los llevas a ... Utah... los palestinos tienen un puto erial para su disfrute y los estados arabes, que son dictaduras religiosas, un hombre de paja menos para distrar a sus subditos.
#5 Lo del prucess tiene mala solución... vamos a hacer una cosa, creamos dos estados... De Toledo para arriba ahora es "el estado catalan" y de Toledo para abajo es el "nuevo estado español".
Te mola mi súper solución? Si es la mar de práctica! Ah... que los catalanes son 4 gatos y que como se van a quedar con más de la mitad de tu país? Ya... entiendo...
Pues igual lo entendieron los palestinos
#15 O quizas que haya gente que sus abuelos nacieron en Israel.
A ver, que todo este follon viene por un tema religioso en el islam que no podian aceptar un estado judio en el 48, porque un territorio musulman no puede ser de otra religion y ademas tenemos a la casa real Jordana, que son los protectores de los lugares santos legalmente y a casa de saud, que son los que los conquistaron y se ganan su legitimidad contra los jordanos poque los apoyan los wahatabis. Si los hubieran dejado tranquilos en sus terrenos comprados, ahora no tendriamos este follon.
Por ejempo: los Amish no tienen ningun problema en EEUU.
Es lo que tiene ser el gerente de Yahvé en la inmobiliaria Palestina.
Cosas que pasan cuando mezclas el Creacionismo nacionalista mas rancio con el neoliberalismo totalitario.
Agitas bien y aparece el Sionismo terrorista corsario del siglo XXI
#8 Ya veh usted... cosas que pasan
¿Qué otra cosa puedes pedir del "Pueblo Elegido"? .. genocidio, robo, etc. El "Pueblo Elegido" tiene "derecho" para hacer lo que quiera porque es un "mandato divino", si no revisen la Biblia...
Leí, por comentario de un meneante (gracias!!!), la biografía de Roald Dahl "volando solo", en ella cuenta que los judíos llegaron a Palestina huyendo del genocidio nazi, los palestinos les acogieron (podían haberles rechazado). Y así es como lo agradecen. La verdad es que da pena el ser humano a veces...
En relación a lo que se lee por arriba, el derecho a habitar una tierra jamás se puede basar en ideas religiosas de tierras prometidas u otros cuentos para no dormir ni en pseudogenética de la Edad de Bronce. Ambas posturas no son sólo reaccionarias y peligrosas sino que carecen de argumentos racionales que no hacen más que enquistar el problema actual con debates triviales.