Los nuevos Qualcomm Snapdragon 835 y Samsung Exynos 8895 prometen ofrecernos un rendimiento excepcional ahora que el Samsung Galaxy S8 ha sido presentado. La evolución de estos procesadores ha hecho que de hecho muchos nos preguntemos si ya pueden competir con desarrollos de Intel.
#13
En rendimiento real un ARM gana a un Intel. El artículo de Xataca es correcto.
No puedes comparar un procesador de 95 W de TDP con uno de 5W de TDP.
Xataca compara un Intel Core M con el ARM. Misma categoría de procesador, ARM gana.
Se rumoreaba que Apple iba a sustituir el Intel Core M por el ARM de sus iPad/iPhone.
#14 si puedes porque estás agregando una relación con el consumo y la relación se mide con un factor exógeno al rendimiento real que te da la máquina.
Por ejemplo, si mañana se empiezan a levantar centrales de fusión por el mundo y la energía pasa a costar un 0.0001% de lo que vale hoy, casi gratis, el Intel ganaría y el rendimiento real de ambos no se ha modificado.
#16 Pero por eso están comparando procesadores equivalentes, del mismo segmento. Lo que no tiene sentido es comparar un procesador de móvil con uno de sobremesa, porque están pensados para cosas diferentes.
#17 no son equivalentes porque Atom es CISC, Intel x86. El Atom compatible con código compilado para un sobremesa y el Samsung no.
Es un intento de Intel por no perder del todo el espacio que está ocupado ARM. Es normal que pierda porque tiene las perder pero es injusto compararlo así.
Es pretencioso y falso decir que ARM da mejor rendimiento que Intel haciendo una comparativa de rendimiento abierta.
#20 Intel es CISC pero a nivel interno traduce a RISC porque para multihilo es mejor trabajar con CPU RISC pero el conjunto instrucciones no cambia. Por eso a nivel de consumo y rendimiento sigue siendo alto y el conjunto de instrucciones sigue siendo el mismo.
#21
Utilizan RISC porque es mucho más sencillo hacer un procesador fuera de orden con instrucciones de ancho fijo que con instrucciones de tamaño variable con operadores en memoria para cualquier instrucción. IA32/AMD64 no es load/store.
#23 lo que dices tiene sentido, pero no me quita la razón, y no creo que lleguemos a un acuerdo. En mi opinión la idea filosófica de RISC gana en muchos aspectos pero no en rendimiento.
#24
Te ha quitado la razón totalmente, otra cosa es que no sepas lo que es CISC o RISC o ejecución fuera de orden, predictores, detección de riesgos, excepciones y ese largo etcétera.
Los 486 eran CISC, los Pentium eran RISC. El Pentium Pro fue el primer procesador de ejecución fuera de orden y para ello Intel usó RISC porque con CISC no podía hacerlo sin una complejidad absurda (es decir, imposible). Los procesadores actuales son RISC. Todos.
#25
De hecho Transmeta también es RISC (VLIW) y mantienen una capa de software (CMS, Code Morphing Software) con la que el software IA32/AMD64 en espacio de usuario se ejecuta. Así ellos pueden cambiar la arquitectura y el software de usuario sigue pudiéndose ejecutar como si nada: https://es.wikipedia.org/wiki/Crusoe_(procesador)
Esto sería como si un procesador utilizara como ISA las instrucciones usadas en el bytecode para la JVM de Java. https://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Crusoe This is used to allow the microprocessors to emulate the Intel x86 instruction set. In theory, it is possible for the CMS to be modified to emulate other ISAs. Transmeta demonstrated Crusoe executing Java bytecode by translating the bytecodes into instructions in its native instruction set.
Es un caso de combinación hardware+software. El Crusoe es una combinación de software + hardware.
CISC = Complex Instruction Set Computing
RISC = Reduced Instruction Set Computing
El conjunto de instrucciones de Intel no ha cambiado, por lo tanto siguen siendo procesadores CISC los cuales priorizan el rendimiento al consumo y la potabilidad. Me acuerdo de menos cosas que tú pero soy mas listo
Te en cuenta que el chip no es solo una de sus partes sino la funcionalidad resultante de la suma de estas.
#28
La ISA del procesador es CISC, pero el procesador es RISC porque es lo que ejecuta. Las instrucciones CISC no son ejecutadas por el procesador. La unidad de control obedece a las instrucciones RISC, no a las CISC.
A lo que tú te refieres es al sistema. El sistema es CISC, pero el procesador es RISC.
Respecto al rendimiento, no priorizan rendimiento. Simplemente obtienen más rendimiento por ser RISC. Ser RISC les ha permitido implementar técnicas para aumentar el IPC a la par que se reduce el tiempo de ciclo gracias a la segmentación.
El mayor consumo energético es por tener que mantener compatibilidad con un sistema CISC.
#19 La arquitectura interna es lo de menos, es un factor técnico más, se trata de compararlos para un mismo trabajo. Si ejecutas el mismo programa en los dos, y en uno va más rápido que el otro, por supuesto que puedes decir que es más rápido. Otra cosa es que eso sea posible, porque como dices un benchmark en Android tiene muchas más capas por encima que en un Intel.
#16
No puedes comparar ambos procesadores porque pertenecen a categorías distintas. En cualquier caso, en rendimiento por Joule el ARM sale vencedor.
Si se empiezan a levantar centrales de fusión por el mundo y la energía pasa a costar un 0.0001% de lo que vale hoy, casi gratis, el Intel seguiría perdiendo porque el rendimiento del ARM es escalable y el del Intel no escala. Por eso para el Exaflop van a usar arquitecturas móviles.
#14 Apple tiene los mejores procesadores ARM del mercado, por que querría substituirlos por unos peores, que por cierto no se si xataca tiene la comparativa del A10 contra los Snapdragon, o sólo compara cosas de Apple cuando sale perdiendo....?
De hecho, lo que parece ahora es que va a desarrollar un chip gráfico propio
#4 Y hacer fotos. Vamos, lo mismo que hacia con mi Nokia 5800 Xpress Music, que hasta llevaba el tomtom y el garmin. Una maravilla tecnológica, vamos...
Comentarios
Voy a comparar RISC con CISC y como me conviene relacionaré el rendimiento con el consumo para que los RISC arrasen.
Compara un ARM con un I7 6700 en rendimiento y hablamos.
#1
Rendimiento con que? Los supercomputadores para el exaflop usaran ARM.
#3 Porque el rendimiento por KW compensa. El rendimiento real, no relativo, ni de coña le gana un ARM a un Intel vamos https://versus.com/es/intel-core-i7-7700-vs-samsung-exynos-8890
#13
En rendimiento real un ARM gana a un Intel. El artículo de Xataca es correcto.
No puedes comparar un procesador de 95 W de TDP con uno de 5W de TDP.
Xataca compara un Intel Core M con el ARM. Misma categoría de procesador, ARM gana.
Se rumoreaba que Apple iba a sustituir el Intel Core M por el ARM de sus iPad/iPhone.
#14 si puedes porque estás agregando una relación con el consumo y la relación se mide con un factor exógeno al rendimiento real que te da la máquina.
Por ejemplo, si mañana se empiezan a levantar centrales de fusión por el mundo y la energía pasa a costar un 0.0001% de lo que vale hoy, casi gratis, el Intel ganaría y el rendimiento real de ambos no se ha modificado.
#16 Pero por eso están comparando procesadores equivalentes, del mismo segmento. Lo que no tiene sentido es comparar un procesador de móvil con uno de sobremesa, porque están pensados para cosas diferentes.
#17 no son equivalentes porque Atom es CISC, Intel x86. El Atom compatible con código compilado para un sobremesa y el Samsung no.
Es un intento de Intel por no perder del todo el espacio que está ocupado ARM. Es normal que pierda porque tiene las perder pero es injusto compararlo así.
Es pretencioso y falso decir que ARM da mejor rendimiento que Intel haciendo una comparativa de rendimiento abierta.
#19
Intel es RISC también. Tienen decodificadores IA32/AMD64 a RISC. Las instrucciones RISC es lo que ejecuta el procesador.
#20 Intel es CISC pero a nivel interno traduce a RISC porque para multihilo es mejor trabajar con CPU RISC pero el conjunto instrucciones no cambia. Por eso a nivel de consumo y rendimiento sigue siendo alto y el conjunto de instrucciones sigue siendo el mismo.
#21
Utilizan RISC porque es mucho más sencillo hacer un procesador fuera de orden con instrucciones de ancho fijo que con instrucciones de tamaño variable con operadores en memoria para cualquier instrucción. IA32/AMD64 no es load/store.
#23 lo que dices tiene sentido, pero no me quita la razón, y no creo que lleguemos a un acuerdo. En mi opinión la idea filosófica de RISC gana en muchos aspectos pero no en rendimiento.
#24
Te ha quitado la razón totalmente, otra cosa es que no sepas lo que es CISC o RISC o ejecución fuera de orden, predictores, detección de riesgos, excepciones y ese largo etcétera.
Los 486 eran CISC, los Pentium eran RISC. El Pentium Pro fue el primer procesador de ejecución fuera de orden y para ello Intel usó RISC porque con CISC no podía hacerlo sin una complejidad absurda (es decir, imposible). Los procesadores actuales son RISC. Todos.
#25
De hecho Transmeta también es RISC (VLIW) y mantienen una capa de software (CMS, Code Morphing Software) con la que el software IA32/AMD64 en espacio de usuario se ejecuta. Así ellos pueden cambiar la arquitectura y el software de usuario sigue pudiéndose ejecutar como si nada: https://es.wikipedia.org/wiki/Crusoe_(procesador)
Esto sería como si un procesador utilizara como ISA las instrucciones usadas en el bytecode para la JVM de Java. https://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Crusoe
This is used to allow the microprocessors to emulate the Intel x86 instruction set. In theory, it is possible for the CMS to be modified to emulate other ISAs. Transmeta demonstrated Crusoe executing Java bytecode by translating the bytecodes into instructions in its native instruction set.
Es un caso de combinación hardware+software. El Crusoe es una combinación de software + hardware.
#25
CISC = Complex Instruction Set Computing
RISC = Reduced Instruction Set Computing
El conjunto de instrucciones de Intel no ha cambiado, por lo tanto siguen siendo procesadores CISC los cuales priorizan el rendimiento al consumo y la potabilidad. Me acuerdo de menos cosas que tú pero soy mas listo
Te en cuenta que el chip no es solo una de sus partes sino la funcionalidad resultante de la suma de estas.
https://en.wikipedia.org/wiki/X86_instruction_listings
#28
La ISA del procesador es CISC, pero el procesador es RISC porque es lo que ejecuta. Las instrucciones CISC no son ejecutadas por el procesador. La unidad de control obedece a las instrucciones RISC, no a las CISC.
A lo que tú te refieres es al sistema. El sistema es CISC, pero el procesador es RISC.
Respecto al rendimiento, no priorizan rendimiento. Simplemente obtienen más rendimiento por ser RISC. Ser RISC les ha permitido implementar técnicas para aumentar el IPC a la par que se reduce el tiempo de ciclo gracias a la segmentación.
El mayor consumo energético es por tener que mantener compatibilidad con un sistema CISC.
#30 vamos a ir lo básico porque ya me aburre. ¿Porque un procesador Intel es mas potente que un ARM?
#31
En la misma categoría, el ARM tiene mejor rendimiento. ¿O me vas a comparar procesadores de distintas categorías?
#32 ¿De que categorías hablas?
#19 La arquitectura interna es lo de menos, es un factor técnico más, se trata de compararlos para un mismo trabajo. Si ejecutas el mismo programa en los dos, y en uno va más rápido que el otro, por supuesto que puedes decir que es más rápido. Otra cosa es que eso sea posible, porque como dices un benchmark en Android tiene muchas más capas por encima que en un Intel.
#16
No puedes comparar ambos procesadores porque pertenecen a categorías distintas. En cualquier caso, en rendimiento por Joule el ARM sale vencedor.
Si se empiezan a levantar centrales de fusión por el mundo y la energía pasa a costar un 0.0001% de lo que vale hoy, casi gratis, el Intel seguiría perdiendo porque el rendimiento del ARM es escalable y el del Intel no escala. Por eso para el Exaflop van a usar arquitecturas móviles.
#14 Apple tiene los mejores procesadores ARM del mercado, por que querría substituirlos por unos peores, que por cierto no se si xataca tiene la comparativa del A10 contra los Snapdragon, o sólo compara cosas de Apple cuando sale perdiendo....?
De hecho, lo que parece ahora es que va a desarrollar un chip gráfico propio
#1 Mejor comparamos un SPARC M7 con el mejor de los procesadores de Intel
#11 No se lo vayas a echar a la tortilla que te veo venir
#12 Todos somos cebollistas, pero unos mas trolls que otros.
Samsung se puede meter el S8 donde los Apple fanboys tienen su móvil.
Caprichos de 800€ para pijos.
#2 ¿Capricho? Pero si se puede llamar, usar el Whatsapp y hasta enviar email
#4 Ahora me dirás que lleva despertador.
#6 y bluetooth
#8 Pues yo me acabo de comprar un Huawei CON CEBOLLA
#4 Y hacer fotos. Vamos, lo mismo que hacia con mi Nokia 5800 Xpress Music, que hasta llevaba el tomtom y el garmin. Una maravilla tecnológica, vamos...
#9 Y hasta puedes escuchar música
Yo tenía un Samsung que una noche perdió el imei y dejó de funcionar.
Nunca más.
#5 El único sentido que le doy a tu comentario es que era robado y el dueño anuló el imei.
#7 no sería el ímen?
#7 te puedo enviar la factura