Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya han salido las galleta y todo: 'Galletas Ronaldo' a la venta en un café portugués generan polémica. https://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/1210751/galletas-ronaldo-venta-cafe-portugues-generan-polemica
#2:
José Ramón de la Morena dijo que no se creía que Cristiano fuera un violador.
Bueno, esa es su opinión y no tiene ninguna trascendencia jurídica.
¿Qué pasa, que uno no puede expresar su opinión? ¿O que solo vale opinar si consideras que el acusado es culpable?
Si le hubiera llamado "asqueroso violador" supongo que no estaríamos leyendo este artículo. Porque ya no haría falta "perspectiva de género".
Bueno, esa es su opinión y no tiene ninguna trascendencia jurídica.
¿Qué pasa, que uno no puede expresar su opinión? ¿O que solo vale opinar si consideras que el acusado es culpable?
Si le hubiera llamado "asqueroso violador" supongo que no estaríamos leyendo este artículo. Porque ya no haría falta "perspectiva de género".
#8:
Me extraño de estar defendiendo a Cristiano.. pero, viendo los vídeos, joder, no tiene nada de pinta de violación.. ¿la única prueba es la acusación de esa chica? en los vídeos se la ve bastante agusto con el famoso de turno.. miedo da cómo está desapareciendo poco a poco la presunción de inocencia..
Comentarios
Próxima portada del FIFA:
Ya han salido las galleta y todo: 'Galletas Ronaldo' a la venta en un café portugués generan polémica. https://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/1210751/galletas-ronaldo-venta-cafe-portugues-generan-polemica
#1 joder que nivel
José Ramón de la Morena dijo que no se creía que Cristiano fuera un violador.
Bueno, esa es su opinión y no tiene ninguna trascendencia jurídica.
¿Qué pasa, que uno no puede expresar su opinión? ¿O que solo vale opinar si consideras que el acusado es culpable?
Si le hubiera llamado "asqueroso violador" supongo que no estaríamos leyendo este artículo. Porque ya no haría falta "perspectiva de género".
#2 Creo que la polémica viene del "no creo que Cristiano sea un violador, no tiene necesidad de ello". Más por lo segundo que por lo primero.
#6 Cierto nadie tiene ninguna necesidad de violar. Buen matiz. Independientemente de no entrar en si parece fiable la acusación o no.
#6 ¿Y? Ha dicho una falsedad, en efecto, porque las violaciones no están vinculadas con la necesidad objetiva del sujeto. Pero si amplías el contexto verás que sencillamente no cree que Ronaldo haga eso. En todo caso le hacen falta más nociones de criminología o sociología, no de perspectiva de género.
Igual para #7: si uno cree que una persona no ha cometido un delito, pues lo dice. No veo dónde está el problema.
#20 El motivo no es que lo piense, es como lo argumenta.
#13 Go to #25
#26 Ya. Precisamente mi comentario va de cómo lo argumentaría (reptiliano grado 7).
Dejando a un lado fanatismos estúpidos, tenemos dos perspectivas. Por una parte, un hombre como Ronaldo (inmensamente rico, famoso y atractivo) no debería tener problemas, ni tiene, para conseguir parejas sexuales atractivas y plenamente consentidas. Desde el sentido crítico, no es estúpido preguntarse qué lleva a una persona con tal poder sexual selectivo a ejercer una violación.
Por otra parte, ese mismo sentido crítico nos dice que si eso descartase automáticamente a todos los violadores, el mundo sería un lugar mejor. Pero tenemos ejemplo de reyes, héroes, famosos que, pese a que muchas mujeres estarían encantadas de tener relaciones con ellos, fueron unos violadores, porque encontraban satisfacción sexual en el poder ejercido.
Lo que quiero decir es que no veo "frivolización". Veo una opinión (limitada a una única perspectiva y sesgada). Y para cargar duramente contra una opinión, yo necesitaría que dicha opinión fuese directamente muy jodida.
#28 Entiendo tu exposición y entiendo que es la opinión de De la Morena, aunque no la comparto desde luego. Me parece carente de perspectiva y rancia. Es cierto que es una simple opinión, pero no es la opinión de un cuñado en la barra de un bar, la opinión de este señor la escuchan miles de personas, y no quiero decir con eso que debe reservarse su opinión, al contrario me parece perfecto porque así se retrata y muchos se darán cuenta de cómo opina, lo que digo es que sí es relevante que una persona con ese altavoz mediático diga semejante mamarrachada
#25 Pues es lo mismo que si alguien dice "no creo que Juan haya robado nada porque ya es millonario, no tiene necesidad".
Es un argumento equivocado, pero... ¿merece eso una reflexión sobre la prensa y que les den más doctrina de lo que sea?
#41 Yo no, porque esa reflexión la hice hace tiempo, cada uno que haga lo que crea. Lo que digo es que es relevante que una persona con ese altavoz mediático diga una jilipolles. No es nuevo, hace poco le pasó a Carles Francino con la homeopatía, los periodistas también tienen opinión y la exponen, pero no tiene el mismo impacto lo que digan ellos que lo que decimos tú o yo
#2 Lo que no vale es justificarlo "porque sea Cristiano" y con la coletilla "porque no tenga la necesidad". Que coño sabe este hombre de las necesidades que pueden motivar a un violador?
#7 Como si dice que no cree que lo hiciese porque Ronaldo es Illuminati reptiliano grado 7. No veo la relevancia ni la causa del linchamiento.
#7 No lo justifica, cree que no lo hizo. Distinto sería si dijera "La chica tuvo suerte de que fuese alguien joven, guapo, rico y famoso como Ronaldo el que la violara". O que dijera "Ella se lo buscó por ponerlo cachondo y luego no querer follar". Eso sí sería justificarlo.
#32 Me refería a que justifica su opinión basada en que no ve a CR7 en ese apretón, no en que justifica el acto
#34 Visto. Entonces te había entendido mal.
#2 ¿Y uno no puede expresar su opinión sobre otra opinión?
#11 Yo no he dicho que no pueda, he dicho que su perspectiva está totalmente equivocada, porque parte de una asimetría. Además él sí está diciendo que hay que opinar distinto: con perspectiva de género.
#18 Tío, he usado tu misma frase. No sé de dónde te sacas eso
Me extraño de estar defendiendo a Cristiano.. pero, viendo los vídeos, joder, no tiene nada de pinta de violación.. ¿la única prueba es la acusación de esa chica? en los vídeos se la ve bastante agusto con el famoso de turno.. miedo da cómo está desapareciendo poco a poco la presunción de inocencia..
#8 No he visto los vídeos, pero vamos, eso que dices no prueba absolutamente nada. Parece mentira que tengamos que recordarlo a estas alturas. Ella puede estar super a gusto, puede irse a la habitación con él, pero si en algún momento ella dice "NO" y él la fuerza, es violación.
No voy a entrar en la presunción de inocencia o en que sea difícil de probar (que lo es, casi imposible en algunos casos). Pero insisto, que se les vea cariñosos o alegres en un momento A no significa que no haya una violación en un momento B.
Me parece perfecto que se frivolice con el #metoo o las meras acusaciones sin pruebas a base de confesiones en twitter. #yoNoTeCreo
¿Cristiano Ronaldo violando a una mujer? Errónea a todas luces
Coñas aparte, el tema es muy peliagudo. Habrá que esperar a que el juicio arroje algo de luz a la cuestión. Siempre queda la duda sobre cómo es posible que tardara tanto tiempo en denunciar los hechos (9 años) y que lo contara antes a la prensa que a la policía, pero supongo que la cantidad de dinero que presuntamente Cristiano pagó para silenciarla tiene algo que ver.
#5 Pues fue a las autoridades.
CC #14
No es que me caiga especialmente bien Cristiano pero es la diana perfecta para sacarle dinero con denuncias falsas.
Un hombre guapo y de éxito como va a tener la necesidad de violar a nadie Además el periodista De la Morena, por llamarlo de alguna manera, no es la excepción sino la norma en la prensa deportiva, que da asco. Casposo y rancio
A ver que todo esto se va de madre. Ya se lo avisan a los deportistas cuando aterrizan en USA, especialmente a los jugadores europeos que llegan a la NBA y no saben cómo funcionan allí las cosas.
Lo primero que les dicen es cuidado! con el montón de tías que se te van a acercar con cualquier pretexto y que están esperando que bajes la guardia para poder decir que has abusado sexualmente de ellas y así pedirte un acuerdo con una cifra de varios ceros para evitar el juicio.
A cierto famoso jugador de baloncesto español que se fue a la NBA ya se lo advirtieron muy claramente para que no cayese en la trampa.
Evaluación rápida de credibilidad. A dónde fué primero la Víctima, a la prensa o a las autoridades?
#5 Los hechos sucedieron hace 10 años. Creo que ella presentó denuncia, pero llegó a un acuerdo extrajudicial con Ronaldo y retiró la denuncia. Ahora ha vuelto a denunciar diciendo que en su día no se encontraba psicológicamente capacitada para firmar dicho acuerdo.
Imagino que es un poco de todo. Para mí la credibilidad es absoluta (el hecho de que Cristiano Ronaldo accediera a pagar más de 300.000 dólares por su silencio es revelador), pero por otra parte que el caso se reabra ahora tanto tiempo después probablemente responde al hecho de querer sacar más dinero. Lo cual también me parece respetable, por otra parte. Tiene que ser terrible ser una víctima de violación mientras tu violador (y delincuente fiscal, además de gilipollas integral) está en la cima del mundo con cero consecuencias de sus actos.
#22 Haciendo de abogado del diablo, un acuerdo de conformidad no implica necesariamente revelación de culpabilidad. Esos 300.000 euros, para el salario de Cristiano, no son tan relevantes.
Partiendo de la base de que sea inocente (por mero ejercicio intelectual, ¿de acuerdo? No tengo opinión al respecto, ni sobre su inocencia ni sobre su culpabilidad) una denuncia falsa puede salirle económicamente diez o veinte veces más cara que esos 300.000 euros en concepto de sponsors, contratos con clubes y marca personal.
disclaimer: No digo que la denuncia sea falsa. Sólo intento verlo desde una perspectiva objetiva, que es la siguiente: partir de la base de que es culpable, partir de la base de que es inocente, y dentro de cada cual, ver los intereses de cada uno.
#30 Sí, sí, evidentemente no lo implica. Hablaba de mis creencias personales al respecto, en las que actúa mi tendencia al desprecio hacia los futbolistas niñatos en general y a Cristiano Ronaldo en particular. (No digo que todos los futbolistas sean niñatos malcriados que ganan demasiado dinero antes de tener unos principios morales firmes y que se creen que el mundo gira a su alrededor, digo que algunos lo son).
En la situación que dices, tienes toda la razón. Pagar para silenciar una denuncia falsa tiene sentido desde el punto de vista económico, aunque no desde el punto de vista moral.
#35 Puedes. ¿Te imaginas ahora que no pudieses opinar sobre los políticos detenidos hasta el juicio? ¿No nos cagaríamos en PP, PSOE, Podemos, C's y todos los partidos que aprobasen esa mierda?
#36 cuando están pendientes de juicio y hay pruebas sólidas para levantar las sospechas de un juez que luego se encargará de dictaminar si es o no culpable.
De Cristiano NO hay prueba alguna más allá de lo que dice esta chica.
#37 Hay que tener cuidado. No poder opinar sobre Ronaldo iría contra la libertad de expresión. Lo que sería difamatorio sería afirmar que tienes pruebas de su culpabilidad, o incidir en ella con ánimo manifiestamente doloso. La gente tiene derecho a tener una opinión y a expresarla.
#38 En un país de cuñados, opinar sobre lo que NO se conoce es signo de estupidez y prepotencia. No creo que tú seas estúpido ni prepotente, por eso creo que no deberías pronunciarte al respecto de algo que no sabes ni tú ni yo.
Eso no es libertad de opinión, es difamar. No tienes pruebas de que Ronaldo haya abusado de esa mujer porque Ronaldo no te ha dado razones para pensar que es un violador.
#40 Si ves mis comentarios en esta noticia verás que soy muy cauto y que no tomo posición hasta que haya una resolución judicial y pueda ver, aunque sea por encima, los argumentos del juez que condene o absuelva a Ronaldo. Puedo opinar sin conocer siempre que reconozca mi desconocimiento y que por ende mi opinión es incompleta. Y es válido, justo y hasta necesario, si me apuras.
a lo mejor es que no falta un famoso sin acusación de violación pertinente. el 99% de las cuales quedan resueltas antes de llegar a juicio con un cheque al portador...
Como que
EldiarioThe Progrest va a dejar que el resto de la prensa, aunque sea deportiva, tenga su propio punto de vista.El bueno es el suyo y su deber es imponerlo.
Ya ni los gays estan seguros dentro del armario
No hay pruebas, luego C.Ronaldo es presuntamente inocente hasta que se demuestre lo contrario. Lo demás es ladrar por ladrar. Y que conste que a mi el pollo este me cae de puta pena.
#17 Bueno, eso tampoco impide que la gente pueda dar su opinión sobre si cree en su culpabilidad. Como se da a todas horas cada vez que un político es imputado por corrupción.
#29 No puedes dar una opinión de algo que no conoces y que pone en riesgo el nombre de otra persona. Eso no es opinar, es difamar.