El estudio mas amplio hasta la fecha, que incluye tres millones de parejas de mentores-pupilos y publicado en Nature Communications, concluye que las investigadoras que son supervisadas por otras investigadoras tienden a tener peores resultados más tarde como cientificos independientes.
Los resultados, que han causado una enorme polémica, cuestionan la teoría general de que las mujeres en ciencia se benefician de modelos de su mismo sexo o tienen mejor supervisión por otras mujeres.
Artículo: https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
Sin meterme en la calidad del análisis, que puede ser cuestionable y debe ser cuestionado, creo que es importante y extremadamente preocupante la cantidad de gente, tanto científicos como no científicos, pidiendo la retirada del artículo por sus conclusiones y no por defectos metodológicos.
Malos tiempos para la ciencia cuando la sociedad desprecia y ataca el método científico para imponer agendas políticas o corrientes de pensamiento. Sean de la cuerda que sean.
#2 También está muy estudiado el perfil del criminal que asesina a su pareja. Pero normalmente esos estudios se pasan por alto por temas políticos. Drogadicciones, enfermedades mentales, falta de autoestima, celos, inmaduréz emocional, etc. no son ninguna novedad en el perfil de los asesinos.
Por cierto, añadiendo a intentar crear una discusión constructiva en vez de convertir esto en una absurda guerra de Venus contra Marte, el efecto descrito ha sido reportado multitud de veces, la primera vez en 2004. Lo de las profesoras/directoras de grupo teniendo un impacto negativo en las nuevas investigadoras es una versión de lo que se llama el “fenómeno de la abeja reina” (Queen Bee phenomenon): https://www.unige.ch/communication/communiques/en/2020/y-a-t-il-encore-des-reines-des-abeilles-a-luniversite/
De hecho las conclusiones de esos estudios son muy claras: las políticas de igualdad basadas en incrementar la presencia de una “minoría” no ayudan, sin embargo lo que si ayuda es deshacerse de las divisiones que separan las minorías y dejar de identificar, por ejemplo, los científicos de éxito como “hombres” o “mujeres”. Lo que vienen a concluir los autores del articulo mencionado en el enlace superior es que al final lo que funciona es darle a los nuevos candidatos una abanico amplio de modelos de éxito con los que identificarse y que intentar forzar a la gente a tener que identificarse específicamente con un sexo o color de piel es de hecho un palo en las ruedas de la igualdad.
Quien lo iba a decir que el camino para la igualdad es dejar de hacer divisiones artificiales…
Quizá tenga un papel importante darse cuenta de las cosas a las que ha tenido que renunciar tu supervisora para tener una carrera en la investigación (la maternidad suele ser uno de los grandes sacrificios).
Personalmente, no le recomiendo a nadie dedicarse a la investigación, ni a hombres ni a mujeres y lo mismo dirán el 90% de quienes estudiaron conmigo, incluso los que se siguen dedicando a ello.
Comentarios
Sin meterme en la calidad del análisis, que puede ser cuestionable y debe ser cuestionado, creo que es importante y extremadamente preocupante la cantidad de gente, tanto científicos como no científicos, pidiendo la retirada del artículo por sus conclusiones y no por defectos metodológicos.
Malos tiempos para la ciencia cuando la sociedad desprecia y ataca el método científico para imponer agendas políticas o corrientes de pensamiento. Sean de la cuerda que sean.
#2 También está muy estudiado el perfil del criminal que asesina a su pareja. Pero normalmente esos estudios se pasan por alto por temas políticos. Drogadicciones, enfermedades mentales, falta de autoestima, celos, inmaduréz emocional, etc. no son ninguna novedad en el perfil de los asesinos.
Por cierto, añadiendo a intentar crear una discusión constructiva en vez de convertir esto en una absurda guerra de Venus contra Marte, el efecto descrito ha sido reportado multitud de veces, la primera vez en 2004. Lo de las profesoras/directoras de grupo teniendo un impacto negativo en las nuevas investigadoras es una versión de lo que se llama el “fenómeno de la abeja reina” (Queen Bee phenomenon):
https://www.unige.ch/communication/communiques/en/2020/y-a-t-il-encore-des-reines-des-abeilles-a-luniversite/
De hecho las conclusiones de esos estudios son muy claras: las políticas de igualdad basadas en incrementar la presencia de una “minoría” no ayudan, sin embargo lo que si ayuda es deshacerse de las divisiones que separan las minorías y dejar de identificar, por ejemplo, los científicos de éxito como “hombres” o “mujeres”. Lo que vienen a concluir los autores del articulo mencionado en el enlace superior es que al final lo que funciona es darle a los nuevos candidatos una abanico amplio de modelos de éxito con los que identificarse y que intentar forzar a la gente a tener que identificarse específicamente con un sexo o color de piel es de hecho un palo en las ruedas de la igualdad.
Quien lo iba a decir que el camino para la igualdad es dejar de hacer divisiones artificiales…
A quien le importa una premisa incorrecta en Ciencia si vale para justificar algo que me beneficia?
Quizá tenga un papel importante darse cuenta de las cosas a las que ha tenido que renunciar tu supervisora para tener una carrera en la investigación (la maternidad suele ser uno de los grandes sacrificios).
Personalmente, no le recomiendo a nadie dedicarse a la investigación, ni a hombres ni a mujeres y lo mismo dirán el 90% de quienes estudiaron conmigo, incluso los que se siguen dedicando a ello.