Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hombre, era un hijodeputa genocida, acomplejado y drogadicto, pero cuernos no tenía.
#9:
Y realmente no fue tan malo, era simplemente extremista y se le fueron las cosas de las manos, el tenía en su mente que los judios se lo quedaban todo y que encerrarlos era su deber, luego que eran superiores y tenían que eliminarlos, luego... pero no era maldad, eran ideas equivocadas llevadas al extremo. Es como la gente que lleva el capitalismo al extremo que es la idea que actualmente hace a unos pocos ricos y a muchos pobres, dentro de 200 años dirán que los capitalistas eran muy malos y ya esta.
#2:
Bueno Hitler no ha muerto, estamos viendo como una de sus víctimas principales está aplicando sus "tácticas" sin cortarse un pelo.
Comentarios
Siempre saludaba.
#4 Levantando la patita.
#8 Saludaba hasta a Franco
#4 Se ve que los brazos era lo único que podía levantar...
#4 Y efusivamente que lo hacía.
Hombre, era un hijodeputa genocida, acomplejado y drogadicto, pero cuernos no tenía.
Bueno Hitler no ha muerto, estamos viendo como una de sus víctimas principales está aplicando sus "tácticas" sin cortarse un pelo.
¿Tendré que dejar de insultar a los colegas con lo de Eres más cabrón que Hitler?
#2 Nos vimos en Berlín - S.A.
http://www.songtexte.com/songtext/soziedad-alkoholika/nos-vimos-en-berlin-5bc6b3ac.html
#2 ¿Te refieres a esa UE que juzga por trafico de personas a quienes fletan barcos para rescatar náufragos?
El mayor engaño de Hitler fue convencernos de que murió.
Aquí tenemos follacabras católicos que ponen concertinas a los negros sin visado de turista...
#11 Siempre quedará un pequeño Hitler en nuestros corazones...
#13 Puede que ya no le gusten las piñas...
Y realmente no fue tan malo, era simplemente extremista y se le fueron las cosas de las manos, el tenía en su mente que los judios se lo quedaban todo y que encerrarlos era su deber, luego que eran superiores y tenían que eliminarlos, luego... pero no era maldad, eran ideas equivocadas llevadas al extremo. Es como la gente que lleva el capitalismo al extremo que es la idea que actualmente hace a unos pocos ricos y a muchos pobres, dentro de 200 años dirán que los capitalistas eran muy malos y ya esta.
#9 Con ese argumento puedes justificar casi cualquier cosa y nadie es malo.
#21 no, hay gente que es mala por naturaleza y si no has conocido a nadie así mucha suerte has tenido
#9 era un chapuzas, se le fue de la mano todo, sin plan y sin norte. Cuando lees el informe de Wannsee ves que no dejo de improvisar en todas y cada una de las facetas de su gobierno
#24 pues es una de las cosas que he dicho, era una persona impulsiva, temperamental y muy prepotente, y si le decían que los otros 2 el por sus cojones 4, por eso perdio la guerra. (le declaro la guerra a los rusos antes de terminar el otro frente, no hizo ni caso a ninguno de sus generales en ningún aspecto, se empeño en toma leningrado en vez de seguir avanzando por rusia, permitio desembarcar a los aliados en normandia al llevarse las divisiones panzer porque por sus cojones iban a desembarcar en calais en vez de normandia cuando Romel le dijo que era en normandía...) Hitler era muy buen orador y un idealista, ahora carecia de empatia, humildad, era un pesimo estratega, etc... ¿Malo? No creo que fuera malo, el quería lo mejor para su pueblo, no era un matar por diversión como lo pinta la historia, sino todas las guerras de la historia se podrían explicar así.
#42 bueno está lo de su su sobrina, las purgas internas,...
Hitler era vegano
#41 Este tema de la gente corriente que aceptó a Hitler esta bastante estudiado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Banalidad_del_mal
otra:
https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
Me gusta como lo expresa Jordan Peterson: "Cuando lees la Historia, la gente se imagina como las víctimas. Lo que deberías hacer, para entender la Historia y al ser humano, es imaginarte como los verdugos. Porque héroes que esconden a Anna Frank y su familia en su ático mientras vienen las SS a revisar hay pocos, MUY pocos. Son la excepción. La mayoría de la gente sigue la tendencia del momento y no se arriesga. Estadísticamente, si nacieras en la Alemania nazi, tú serías un soldado nazi. Quizás un guardia de Auswitchz. Y lo estarías disfrutando."
Entender esto es lo que otorga un grado de empatía y responsabilidad (y también de realismo) acerca del resto de personas.
#46 Gracias por aportar los enlaces. No paraba de pensar en la banalizacion del mal mientras leía algunos comentarios.
Esa es la putada, que no era un demonio extraordinario, solo un hijo de puta de tantos en manos del mercado. Si hubiera sido algo fuera de lo común, sería muy dificil que se repitiera, sería como un alien, pero no, era humano, tan sadico y malnacido como cientos que podrían repetir la historia en las circunstancias adecuadas.
#1 Hombre, algo de extraordinario sí tuvo, teniendo en cuenta que lo que hicieron los nazis en la II Guerra Mundial fue probablemente la mayor monstruosidad de la historia de la humanidad (y eso es mucho decir, teniendo en cuenta los antecedentes).
#29 A lo que me refiero es que catalogarlos simplemente como seres extraordinarios puede hacernos olvidar que eran humanos, y estar ciegos a la repetición de la Historia. Hitler no estuvo solo, y no me refiero únicamente a sus camaradas nazis del partido, me refiero a por ejemplo el apoyo de empresas, cuya moralidad no ha tenido por qué cambiar en el tiempo (no digo que todas las empresas apoyarían si se repitiera, pero no veo la razón por la que no lo harían), las circunstancias económicas y sociales de su pais, y del resto del mundo... En definitiva, que si se repitieran esas circunstancias (u otras que lo provocaran, no tiene por qué ser idéntico), podría seguramente aparecer otra persona o personas, que no se llamaran Hitler, sino Pepito, que hicieran cosas parecidas. Quizás la mayor monstruosidad es la sistematización de lo que hicieron, pero salvando los detalles creo que no hay demasiada diferencia con las motivaciones por ejemplo del genocidio de Ruanda (eliminar a un grupo étnico simplemente por ser un grupo étnico). También hay algo que tenemos que tener en cuenta, y es que el nazismo alemán nos parece la mayor abominación de la historia, pero podemos pecar de eurocentrismo. Ha podido haber grupos similares masacrando cantidades similares de personas en otros lugares, y no nos hemos dado cuenta porque no ha sido al lado de casa.
#36 Sí, en eso tienes bastante razón.
Me parece sensacionalista. Sólo dijo que Hitler favoreció la economía alemana, lo cual es cierto, hasta donde yo sé. Lo mismo se podría decir de Stalin o de Franco en sus respectivos países. Quizás la profesora se haya expresado de forma torpe, pero el titular es claramente sensacionalista y parece dar a entender que la profesora defiende el nazismo, lo que no es el caso, al menos por lo que se escucha en el vídeo.
#25 ¿Que Franco favoreció a la economía española? Pero si cuándo accedió al poder metió al país en una crisis económica catastrófica que duró más de 20 años, sumiendo a la mayoría de la población en la más absoluta de las miserias, hambrunas generalizadas incluídas. De hecho, el nivel de renta que había en España en los años 30 no se recuperó hasta mediados ¡de los años 50!
Sólo hay que comparar con cómo gestionaron la recuperación tras pasar por guerras con un nivel de destrucción muy, pero que muy superior países como Alemania, la URSS o Corea para darse cuenta de la completa inutilidad del régimen franquista en materia económica.
Basta ya de blanquear la historia y de decir que Franco gestionó bien la economía, cuando todavía estamos pagando la nefasta política económica de su régimen.
#30 No pretendo polemizar sobre ese asunto. Es lo que explican los libros de historia, así como explican que Stalin desarrolló la economía soviética. Tú mismo reconoces que hubo una recuperación económica en los años 50 y yo diría también que eso fue progresando en los años posteriores. Señalar que durante el franquismo hubo un desarrollo económico en España es meramente señalar un hecho reconocido por todos. Nadie aquí pretende "blanquear" nada. Yo sólo explicaba por qué la noticia me parece sensacionalista.
#31 Ya sé lo que enseñan los libros de historia en España, a eso precisamente me refiero con blanquear la historia. ¿Pero en serio piensas que alcanzar el nivel de renta que había en los años 30 después de más de 20 años de crisis económica, hambre y miseria generalizada es progresar?
De verdad, compara la gestión de posguerra en España con la de otros países que sufrieron niveles de destrucción muy superiores (para que te hagas una idea, durante la guerra civil española sólo el 14% de la industria se vio afectada, mientras que por ejemplo la industria alemana fue destruida en su práctica totalidad) y me cuentas.
Por ejemplo, mientras otras economías se endeudaron para financiar la reconstrucción y el estado del bienestar, aquí optaron por seguir una política fiscal ortodoxa. Aún así consiguieron aumentar la deuda pública a niveles estratosféricos porque debido a que no había crecimiento económico suficiente no eran capaces de pagar las deudas contraídas durante la guerra. Pero claro, ¿cómo iba a haber crecimiento económico sin una política pública de reconstrucción y para aumentar la capacidad adquisitiva de la población? Encima ese déficit público lo financiaban mediante emisión directa de moneda por parte del Banco de España, lo que disparó la inflación a pesar de la brutal caída de poder adquisitivo de la gran mayoría de la población.
La realidad es que el régimen franquista fue una catástrofe absoluta en cuánto a gestión económica, se mire por dónde se mire.
#33 No. Eso es lo que enseñan en los libros de Historia de cualquier país. Además, la gran mayoría de libros de Historia publicados en España son críticos o muy críticos con el franquismo y no tienen intención de "blanquear" nada. Simplemente es un hecho contrastado que el nivel económico y el poder adquisivo fue creciendo durante la segunda mitad del siglo XX y así lo explican incluso los historiadores profesionales más críticos con el franquismo. Además, ya te he dicho explícitamente que ahora no tengo intención de discutir sobre ese asunto. Si tu nivel de compresión en los foros es equivalente a tu nivel de compresión al leer sobre Historia entonces perdona que te diga que me parece que tu palabra es poco o nada fiable, porque parece que no comprendes ni respetas lo que lees.
#30 lo cierto es que a esa época en los 50 se le conoce como o el milagro económico español.
Alemania tuvo un plan Marshall y no quedo aislada como el régimen de Franco, en cuanto se abrió un poco la economía mejoro rápidamente
No creemos estereotipos que luego quedamos en ridículo, Franco era un hijoputa asesino que impuso una dictadura pero no tenia un pelo de tonto y algunas cosas en 40 años haría bien
#34 Que te creas eso del "milagro económico español" al mismo tiempo que dices que no hay que creerse estereotipos tiene narices.
Ahora mira los índices de crecimiento económico de España en los años 40 y 50 y, si no te gusta el ejemplo de Alemania, compara por ejemplo con el crecimiento económico de la URSS tras la guerra (repito, con un nivel de devastación incomparable) que no contó con ningún Plan Marshall de ayuda exterior.
#35 vas a negar el milagro económico español en esa época?
Lee un poco anda...
España se convirtió en la quinta economía más grande de la UE y, en términos absolutos, la duodécima del mundo...
La industria del automóvil fue una de las locomotoras más potentes del milagro español: de 1958 a 1972 creció a una tasa comepuesta anual del 21,7%. En 1946 había 72.000 vehículos privados en España, en 1966 había más de 1 millón. Estas cifras son únicas en el mundo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_espa%C3%B1ol
#47 Yo te hablo de los años 40 y 50, y tu de los 60. Muy bien.
Además de que ese crecimiento no fue sólido, y todavía estamos pagando las consecuencias.
#52 si hombre ahora la crisis que padecemos no fue de la burbuja de hace 10 años sino culpa de 1960.
Los 40 y 50 eran las posguerra con un país arrasado y aislado del mundo ,luego vino el milagro económico y si, Franco seguía gobernando mal que nos pese
#54 Un país ni remotamente tan arrasado en comparación con otros (Alemania, Japón, este de Europa, etcétera). Y precisamente, si alargar por más de 20 años la miseria de la posguerra no es una muestra de nefasta gestión económica, pues no sé qué lo es, sinceramente.
#55 se alargó 20 años porque quedamos aislados internacionalmente como está ahora por ejemplo Cuba.
Y tampoco tuvimos un plan Marshall ni ayuda de los aliados.
Un país aislado poco puede hacer por si mismo ,pero el caso es que negabas que hubiera tal milagro económico y ahora has visto que es cierto
#47 Aquello formó parte del crecimiento que experimento toda Europa, lo que habría que analizar es si España, desde el año 36 al 75 creció mas o menos que la media europea para saber si de verdad hubo un "milagro económico" de la épica franquista.
CC #52
#59 has leído porque he puesto?
España se convirtió en la quinta economía más grande de la UE y, en términos absolutos, la duodécima del mundo...
La industria del automóvil fue una de las locomotoras más potentes del milagro español: de 1958 a 1972 creció a una tasa comepuesta anual del 21,7%. En 1946 había 72.000 vehículos privados en España, en 1966 había más de 1 millón. Estas cifras son únicas en el mundo.
es.m.wikipedia.org/wiki/Milagro_económico_español
En esa época España creció a unas tasas como nunca en su historia y lo hizo estando aún bastante aislada de Europa que de aquella no existía la UE ni le fondos de conexión ni compartíamos moneda.Y no en es esa época ningún otro país creció tanto.
Además de que hoy en día perfectamente integrados la mejora de la economía en Alemania no hace que nosotros crezcamos
#63 He leído todo antes, no hace falta que lo vuelvas a poner.
Estoy al tanto de que en los años 60 hubo grandes inversiones de la industria europea y americana que aprovechando la abundancia de mano de obra barata se instalaron en ubs España que aún seguía bastante hundida,que junto al turismo provocó un gran crecimiento económico.
Pero insisto que para saber si el régimen de Franco fue bueno para la economía hay que hacer una valoración real del impacto económico de los 40 años de dictadura, desde el comienzo de la guerra, y por supuesto esta valoración tiene que incluir todo nuestro entorno economico, para hacer las comparativas reales.
Y creo que no hay mejor comparativa que el PIB comparado con la evolución europea.
Una comparativa de la que por cierto desconozco el resultado, solo digo que seria interesante y la manera correcta de hablar del asunto.
#64 para saber si hubo o no un "milagro económico" en un país miraras el PIB de este y el de España en los 60 se disparó como pocos en el mundo y con unas tasas de crecimiento muy por delante del resto de Europa
El desarrollismo
El SEAT 600 fue uno de los símbolos del desarrollismo español de los años sesenta y principios de los setenta.
La década de los sesenta es conocida como la gran era del desarrollo económico español, las tasas de crecimiento del PIB en términos reales se situaron en una media del 7% anual, un crecimiento económico que no se había registrado hasta entonces durante el siglo XX, y que no se volvería a repetir en el futuro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_econ%C3%B3mica_de_Espa%C3%B1a
Si eso no es un milagro económico no sé qué más esperas
#65 ¿Otra vez vuelves con lo mismo?
Vale, ya te dejo con tu desarrollismo.
#66 preguntas por el pib y fue el mayor aumento del siglo XX , que mas quieres?
#67 Pregunto por la variación de PIB español de 1936 a 1975 para compararlo con la media europea en el mismo periodo.
Es la manera de saber si la dictadura franquista a supuesto (o no) un éxito económico.
Si tienes los datos los aportas y si no tienes datos dejo el asunto.
#68 el éxito fue cuando Franco dar cargo a la Falange y puso a los tecnócratas del opus junto con la apertura
Y fue un éxito económico indiscutible pero como quieres negarlo no se te ocurre otra cosa que preguntar datos de la guerra civil???
#69 Datos de la dictadura de Franco.
Franco hundió el país con una guerra, lo dejó en la miseria dos décadas.
Luego vino el desarrollismo y las inversiones de industria europea y americana buscando mano de obra barata, todo eso provocó (junto al turismo), un gran crecimiento económico en los años 60.
Yo ni siquiera se si los datos que planteo serán o no positivos para la dictadura, solo digo que es la manera correcta de evaluar su éxito económico.
Tú si embargo parece que te dan miedo esos datos y prefieres hablar solo de los años 60.
Bueno lo dicho, que esto no da mas de si. Si tienes datos los aportas, yo no los tengo pero retomaré el tema cuando pueda buscarlo.
#70 Mas bien es al reves ,efectivamente Franco fue un golpista, un dictador y un hijoputa asesino que arraso el pais, pero eso no tiene nada que ver con el milagro economico de los 60 que te niegas a aceptar que ocurrio y pones excusas de todo tipo.
Hitler despego la economia alemana de una manera aun mas impresionante y era un loco cabron si pero algo debio de hacer bien para que al principio la poblacion lo apoyara.
Pregunta simple ¿admites el hecho de que en los años 60 Franco (o sus ministros) lograron despegar la economia española de un modo increible?
#70 Franco solo no metio al pais en guerra, que mitad del pais lo apoyo, evidentemente una guerra deja el pais en crisis.
Pero todo eso es irrelevante para el hecho de que una serie de buenas decisiones y astutas estrategias logro cambiar en unos años la imagen de un dictador fascista amigo de Hitler a un colaborador de los aliados en contra del comunismo.
Logro la creacion de una gran cantidad de empresas publicas,inversion en infraestructuras y llego a acuerdos con compañias extranjeras para fabricar aqui a cambio de vender en nuestro mercado (como ahora hacen los chinos) logro ofrecer seguridad y vender muy el turismo.
Y esto es de lo que estamos hablando ,del milagro economico en los 60 ...
España disfrutó de la segunda mayor tasa de crecimiento en el mundo, un poco por detrás de Japón, y se convirtió en la novena economía más grande del mundo, sólo después de Canadá. España se unió definitivamente a los países industrializados, dejando atrás la pobreza y el subdesarrollo funcional que había experimentado desde la pérdida de la mayoría de su imperio en el siglo XIX.
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_espa%C3%B1ol#Inicio_del_%22Milagro%22
Que Franco traiciono a la republica y apoyo una rebelion que llevo a una guerra? pues si y mil crimenes mas pero eso no afecta al tema del milagro economico y de ello hay sobradas pruebas.
#72 Si, Franco hizo una encuesta, como hace Cs, para ver si nos metía en una guerra o no.
20 años tardó la economía española en volver a la situación economica anterior al golpe, para dejarnos en el año 75 en un 75% de la renta media europea.
Luego solo hemos necesitado otros 30 años para llegar a situarnos en la media.
#73 Y dale que la guerra no tiene nada que ver con el milagro economico que sucedio despues.
Tu solo insistes en que Franco apoyo una guerra, si y eso fue muy malo ya lo sabemos todos.
Ahora deja eso de una vez y centrate en los 60, las medidas economicas y diplomaticas tomadas ahi dispararon nuestra economia creciendo como uncan en nuestra historia reciente y siendo uno de los mayores crecimientos realizados en el mundo.
Durante esa epoca España se convirtio en la 9ª potencia economica del mundo, hoy despues de decadas de fondos estructurales tirados a la basura somos la 14ª
A lo mejor deberiamos tomar nota de las inversiones en empresas publicas de por aquel entonces en vez del ladrillo de los ultimos años.
#74 "...insistes en que Franco apoyo una guerra"
No es eso exactamente, porque la guerra vino por un golpe de estado que encabezó el mismo.
Como supongo que entenderás, nuestra posición en el mundo no depende solo de nuestro buen o mal funcionamiento económico, si no también del resto de los países, y algunos de los países que nos han superado eran solo aldeas hace 50 años, que no pertenecen ni a Europa.
La comparación correcta es la medida de convergencia con otros países europeos, y hemos pasado de un 75% de renta en el año 75 a un 105% de renta en el 2007, que después ha bajado, y supongo que ahora estaremos en la media europea.
#75 Y dale con la guerra.
En los 60 la economia española crecio como nunca en la historia de nuestro pais y del mundo.
Y esto es independiente del resto de Europa o del mundo donde unas economias emergen y otras se hunden, en los 60 Venezuela y Sudafrica eran ricas y Noruega pobre (hasta que descubrieron el petroleo)
En esa decada se tomaron decisiones economicas muy buenas esos es todo, deja la guerra o el resto de Europa y centrate en nuestro pais y en esos años.Nuestra economia se disparo como nunca el resto del mundo es otro tema.
#76 "En los 60 la economia española crecio como nunca en la historia de nuestro pais y del mundo."
Te falta la galaxia.
Lo he comentario varias veces, nuestro pais era uno de los mas pauperrimos de Europa, y eso facilito la industrialización y el turismo, creando el boom económico de los años 60, por supuesto hay ejemplos de lo mismo y muy superiores en todas las partes del mundo.
"Y esto es independiente del resto de Europa"
No, para saber si la dictadura tuvo éxito económico, la única manera es referenciarlo con tus vecinos, cuando no tienes nada de comer, y puedes acceder a un pan todos los días, es un éxito enorme, pero si tus vecinos además se permiten unas vacaciones, esa comparación es importante.
"En esa decada se tomaron decisiones economicas muy buenas"
No, en realidad no se decidió nada, simplemente terminó el aislacionismo del mundo en el que nos metió la dictadura, y además los americanos decidieron que a España había que premiarla por la lucha de Franco contra el comunismo, nos pusieron sus bases militares y fomentaron que las industrias se instalaran en nuestro país y nos dejaron (los americanos) tener hasta centrales nucleares, lo cual trajo ese gran crecimiento de los años 60.
#77 no lees lo que te pongo?
España disfrutó de la segunda mayor tasa de crecimiento en el mundo, un poco por detrás de Japón, y se convirtió en la novena economía más grande del mundo, sólo después de Canadá
Wikipedia
Fue la segunda tasa de crecimiento más grande del mundo , otro ejemplo el aumento del parque automovilístico como nunca se ha visto.
No hay nada que referenciar con los vecinos porque el país estaba aislado y su crecimiento fue mucho mayor que cualquier otro país europeo y eso que estos se recuperaron gracias a las aportaciones económicas del plan Marshall
El fin del aislacionismo fue en si un triunfo de la dictadura que comenzó nada menos que apoyando a Hitler.
En esa época se invierte en empresas estatales desde la Seat hasta los astilleros pasando por docenas más, y se invierte en infraestructuras, educación... Compara eso con el pelotazo urbanístico denhace una década cuando recibíamos más dinero que todo el plan Marshall y lo tiramos.
Ha sido una mejorar económica casi sin parangón en el mundo, al nivel de Japón o la revolución rusa y no creo que quites importancia a esta última porque no logro llegar a los niveles de Europa a pesar del aumento de su nivel de vida y economia
#78 Tu dijiste:
"En los 60 la economia española crecio como nunca en la historia de nuestro país y del mundo"
Yo solo te decía que hay ejemplos de crecimientos superiores, y me contestas:
"segunda mayor tasa de crecimiento en el mundo, un poco por detrás de Japón"
Que es justo lo que yo te decía, que han habido otros crecimientos similares o mayores.
"El fin del aislacionismo fue en si un triunfo de la dictadura que comenzó nada menos que apoyando a Hitler"
Si, es lo que te decía, primero nos metieron en un agujero y luego los americanos decidieron sacarnos.
En fin, como veo que prácticamente estamos de acuerdo ya te dejo, pero no me vengas con la milonga de "lo bien que lo hizo Franco con la economía" porque hay cosas que no cuelan.
Buenas tardes.
#79 un poco por detrás de Japón, el segundo mayor del mundo!!!
No ha habido otros solo uno ligeramente mayor y es el del Japón ocupado, gobernado y rescatado económicamente por EEUU
No me seas ridiculo lo de meternos en una guerra ya te he dicho que no viene a cuento estamos hablando del milagro económico y nosotros no tuvimos ningún plan Marshall ,EEUU no nos dio un duro.
Lo que pasa es que como Franco fue un asesino y un cabron nomquieres ni admitir que en esa época su gobierno acerto
#34 O si no te gusta la URSS compara por ejemplo con Japón, que también fue devastado por la guerra y que a diferencia de varios países europeos casi no contó con ayuda exterior.
#40 Que Japón no contó con ayuda exterior?
Si fue tutelado y prácticamente gobernado desde EEUU para contrarrestar la influencia soviética
La misión de Dodge estuvo orientada a liberalizar la economía nipona.[1] La crisis nipona puso de relieve la fuerza del zaibatsu, una camarilla de empresas que impedía la libre competencia. De septiembre 1945 a agosto de 1948, los precios aumentaron un 700% debido principalmente a políticas miopes de los gobiernos de la posguerra.[6] La misión principal de Dodge era aliviar la economía japonesa de sus índices de inflación e imponer un régimen de austeridad fiscal para equilibrar el presupuesto nipón, establecer un tipo de cambio único para el yen y abolir el mercado negro.[1][2] Un mes después de su llegada a Tokio, Dodge entregó su propuesta para la estabilización económica del país, que contenía estos cuatro objetivos:
Equilibrar el presupuesto nacional consolidado;
Establecer la cuantía de la ayuda de EEUU a través de un nuevo Fondo;
Establecer un índice de cambio único para el yen; y
Reducir la intervención de la economía, especialmente a través de la eliminación de subsidios y controles de precios.[5]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Joseph_Dodge
#45 Me refería que no recibió grandes cantidades de dinero del exterior como sí ocurrió con el Plan Marshall en Europa.
#53 recibió ayuda americana, fue gestionado desde EEUU y pudo prosperar por qué se le abrieron mercados gracias a que EEUU quiso que prosperarán co o ejemplo de la supremacía del capitalismo frente al comunismo al igual que hicieron con Corea del sur después
La ayuda norteamericana.
Durante la ocupación militar de Japón por la Comandancia Suprema de las Potencias Aliadas, Estados Unidos encontró provechoso favorecer el desarrollo económico nipón. Esto significaba un nuevo mercado para mercancías norteamericanas, como productos agrícolas, petróleo, bajo el control de grandes compañías estadounidenses, y productos manufacturados. Mayor importancia revestía la posibilidad de fomentar, en la periferia del continente asiático, una economía capitalista próspera que sirviera de barrera a la amenaza del comunismo. Estados Unidos impulsó un programa de extrema austeridad, conocido como Plan Dodge (1949), que tenía por objetivo poner fin a la inflación mediante el equilibrio del presupuesto del Estado y el aumento de los impuestos. La ayuda norteamericana se materializó en la introducción de tecnología de avanzada y capitales, y en el impulso al comercio japonés en el sudeste asiático. Estados Unidos auspició tratados de reparación, en los cuales Japón se comprometía a proveer de artículos y servicios a los países que anteriormente había ocupado, entre ellos Birmania, Filipinas e Indonesia.
http://www.geocities.ws/obserflictos/japomila.html
#25 Si, dejó la economía alemana en todo lo alto.
Y de comprensión andas un poco jodido.
#43 Es evidente que la profesora se refiere a cuando gobernó en la década de los 30 antes de la guerra y la posguerra. Es un hecho que Alemania se desarrolló económicamente durante ese periodo. No tengo ningún problema de compresión, pero quizás tú sí lo tengas.
#48 Si no has escuchado a esta señora defender el nazismo es que tienes problemas de compresión.
O eso o algo peor claro.
#49 No ha defendido el nazismo y ya he explicado por qué no es correcto decir eso. Si tú has escuchado eso que dices entonces quizás seas tú quien tiene esos problemas, porque eso no aparece en el vídeo. Si alguien explica en clase de Historia que durante el gobierno de Stalin hubo un desarrollo económico en la Unión Soviética entonces no está defendiendo el estalisnimo sino que está señalando un dato objetivo que aparece en los textos escritos por historiadores profesionales; lo mismo que con el gobierno de Hitler.
#51 "Como que lo demonización, pero que no fue tan así"
Pobrecito, una víctima demonizada injustamente.
Me da que a ti tampoco te parece "tan así", y no es tu comprensión lo que falla.
#61 Demonizar a cualquier es un error porque los demonios no existen; existen los seres humanos capaces de hacer cosas buenas y malas. Lo que hizo Hitler no hubiera sido posible sin la colaboración y el apoyo directo de millones de alemanes. Lo mismo podríamos decir de Stalin o de Franco. Si algo ha evidenciado la Historia es la capacidad humana para cometer maldades, que no tiene nada de demoníaco sino que es algo bastante terrenal. Ver a los individuos como demonios o como ángeles no es más que una fantasía. Pero quizás esta visión de la naturaleza humana sea demasiada compleja para ti y prefieras una visión maniquea de malos y buenos como en las películas infantiles.
Apesar de todo hay que reconocer que Hitler también cometió errores.
La gente se flipa mucho con Hitler, tanto a favor como en contra. Esto no pasa tanto con Genghis Khan, o Stalin, o Mao o cualquier otro genocida de nivel millones de muertos.
Era un artista frustrado. Un tío neurótico y con gran necesidad de cambiar el mundo y salvar al pueblo germano, que veía como la víctima del saqueo de las otras naciones europeas (Sociedad de Naciones) después de la Primera Guerra Mundial. Por influencias de la teosofía y la incipiente New Age, veía a los germanos como descendientes del pueblo ario, original de la India, los cuales eran vistos por esta gente como una especie de superhombres de Atlantis. Mezcla esto con la popularidad de Nietzsche en la época (más superhombre, ideología que justificaba el alzamiento de los superiores contra la mente esclava de los inferiores). Súmale el hecho de que había bastantes judíos ricos, principalmente debido a la tradición histórica de encargarse de oficios relacionados con el capital (el préstamo con interés, usura, estaba prohibido para cristianos y musulmanes, así que estos contrataban judíos para poder hacerlo).
Al final, se monta una ideología colectivista, con dinámica superiores-pero-víctimas (germanos) y inferiores-perseguidores (judíos). Y se lía.
Y claro, la gente le sigue dado que les prometía un futuro glorioso y esperanzas, cosa que no tenían los alemanes en esos tiempos.
Con esto no quiero justificarlo, lo que quiero señalar más allá de argumentos emocionales, es que todo tiene un contexto histórico y un por qué. Y que las ideologías colectivistas conllevan irracionalidad y lucha de grupitos opresor-oprimido que se hacen a medida de la ideología de turno y que sólo llevan a la masacre y la tragedia.
#39 Sabía yo que algo se me escapaba: Hitler era de letras! Que no te digo na y te lo digo tó!
Hitler hizo una cosa muy buena.
#6 Humillar a Alemania para que no levante cabeza en 200 años.
Justo es lo que espero que haga Trump con yankilandia.
#6 suicidarse
#15 Exacto. Hitler mató a Hitler. A cualquier otro que lo hubiera hecho, lo consideraríamos un héroe.
#6 embalses?
#16 lo cierto es que levantó la economía alemana de una manera impresionante, promovió la industria, construyó autopistas, dio préstamos a interés cero alas familias...
En lo económico transformó el país, en lo político también destacaba se anexionó los sudetes sin necesidad de pegar un tiro y levantó el orgullo alemán.
Para cuándo se dieron cuenta de lo hijo de puta genocida que era ya fue tarde y los había metido en la IIWW
"tan así"
No hay más preguntas, señoría
Al menos pintaba bien.
#20 Y cantaba de PM
La base del problema de Hitler (la base, por que lo que está más abajo) es que no llegó al poder de forma democrática. Un montón de de neocons falaces intentan una y ora vez marear la perdiz sobre cómo Hitler llegó al poder tras unas elecciones pero eso no es más que el blanqueamiento de la historia.
No tengo nada en contra de que alguien explique el por qué surgió Hitler o qué cosas buenos hizo para Alemania, pero me jode mucho ver como intentan ocultar que su gobierno fue una dictadura que eliminó a toda disidencia.
Es como lo de esa gente que habla sobre la seguridad social, los pantanos y la vivienda en españa durante el gobierno franquista pero no dice ni mu sobre que fuese una dictadura.
#22 Cuando se dice lo de que llegó al poder tras unas elecciones, más allá de la veracidad de la afirmación, con lo que hay que quedarse es con lo preocupante que resulta que haya tanta gente que apoye a un político de forma tan fanatizada, porque eso da alas a hacer lo que les de la gana y justificar cualquier cosa. Sí, eliminó la disidencia. Pero también tenía un apoyo brutal. Y eso mezclado con un mensaje tan radical, es un problema.
Para mí es eso con lo que hay que quedarse con esa frase.
Era un vecino normal, nadie se podía imaginar lo que hacía, pero en todos los barrios hay alguien raro