Pedro Sánchez promete defender la monarquía parlamentaria y a Felipe VI en un día aciago en el que se ha conocido que Juan Carlos I ha presentado a Hacienda una declaración voluntaria en la que abona 678.000 euros por los gastos que realizó de fondos no declarados recibidos en los últimos años del empresario mexicano Allen Sanginés-Krause. "Se está juzgando a personas no a una institución", ha dicho el presidente.
Pues no. La Monarquía es una institución que fomenta la corrupción.
Estar por encima de las leyes trae estas cosas.
Cuando alguien se siente impune, tiene a hacer cosas que de otra manera no haría.
Así que gran parte del problema es la propia institución de la Monarquía. Llegas al cargo porque saliste de los huevos de tu padre, y ese es todo tu mérito. Y te mantienes en el siempre que distribuyas favores entre las clases poderosas del país, favoreciendo negocios y sobres, de los que, por supuesto, puede pillar una buena tajada.
Esa una institución anaceoquina y antidemocrática que debe ser abolida.
"Se juzga a personas que pueden hacer lo que hacen por formar parte de una institución", así que lo que hay que hacer es, como mínimo, rastrear todo lo que hacen TODOS dentro de la institución, para comprobar que no es un caso aislado.
Cuando tienes un problema no solo lo solucionas, también compruebas que no se hayan generado otros iguales por la misma causa.
Precisamente la inferioridad mental está en este caso en juzgar a las personas en vez de a la institución; la misma inferioridad mental que sustenta la monarquía.
No hay que juzgar a las personas, hay que juzgar la institución. A la monarquía no se la puede someter a crítica o valoración desde la perspectiva de la corrupción que haya podido cometer Juan Carlos I como persona, no es inteligente, porque el presidente de una república también podría intentar corromperse.
A la monarquía hay que juzgarla en sí misma, como institución y como régimen de acceso a la jefatura de Estado. Y es de retrasados mentales seguir tragándose que hacer que el único requisito que se exija a un jefe de Estado sea ser hijo del anterior jefe de Estado, y hacer que no se le pueda retirar democráticamente del cargo ni procesarle judicialmente por la corrupción que cometa, sirvan para garantizar que en la jefatura de Estado no haya corrupción, sobre todo viendo ahora los 40 años de corrupción de Juan Carlos I.
Perico que te cagan tus propios contradioses, a ver si ahora va a resultar que hay que juzgar al ciudadano Juan C. Borbón... Ay si Anguita levantara la cabeza... vuelve a doblar pero de risa.
Pero el psoe ¿por qué dice estas cosas? ¿Les deben favores? ¿Se piensan que van "a romper España"?
Los tenemos a huevo para darles la patada o como mínimo, empezar a desmantelar el chiringuito
Y no se va a hacer nada por culpa de estos, no lo entiendo ¿socialista? ¿Obrero?
Habrá que esperar otros 40 años para que pueda hacer sus trapicheos a gusto y poder juzgarle por lo mismo que al padre.
Pretenden que nos creamos que toda la casa real ha metido el pan en la salsa de la tarjetita black menos el preparao.
Como si dice misa, habla para sus lacayos. De momento no se juzga a nadie, opinar no es juzgar por mucho que intenten tomar a una parte de la ciudadanía por idiotas. Ya está bien de tanto lameojetes.
La persona ha cometido esos delitos gracias a la institución, si no hubiera sido por ella no hubiera podido cometerlos, luego el problema está en la institución de la monarquía...
Esta fué la intención desde el primer momento: cargárselo todo al heredero anterior y desligar del tema al actual. Se vió claro cuando monárquicos a sueldo desde siempre, se pusieron a criticar al emérito. Esto sólo puede suceder obedeciendo órdenes.
Comentarios
Anda mira como el pp dice
#3 ¿Ves como se puede llegar a acuerdos si se quita de en medio a Podemos?
#3 Como el PP, no. Es más probable encontrar un corrupto en la monarquía (100% de probabilidad) que en el PP (99%).
Pues no. La Monarquía es una institución que fomenta la corrupción.
Estar por encima de las leyes trae estas cosas.
Cuando alguien se siente impune, tiene a hacer cosas que de otra manera no haría.
Así que gran parte del problema es la propia institución de la Monarquía. Llegas al cargo porque saliste de los huevos de tu padre, y ese es todo tu mérito. Y te mantienes en el siempre que distribuyas favores entre las clases poderosas del país, favoreciendo negocios y sobres, de los que, por supuesto, puede pillar una buena tajada.
Esa una institución anaceoquina y antidemocrática que debe ser abolida.
"Se juzga a personas que pueden hacer lo que hacen por formar parte de una institución", así que lo que hay que hacer es, como mínimo, rastrear todo lo que hacen TODOS dentro de la institución, para comprobar que no es un caso aislado.
Cuando tienes un problema no solo lo solucionas, también compruebas que no se hayan generado otros iguales por la misma causa.
Precisamente la inferioridad mental está en este caso en juzgar a las personas en vez de a la institución; la misma inferioridad mental que sustenta la monarquía.
No hay que juzgar a las personas, hay que juzgar la institución. A la monarquía no se la puede someter a crítica o valoración desde la perspectiva de la corrupción que haya podido cometer Juan Carlos I como persona, no es inteligente, porque el presidente de una república también podría intentar corromperse.
A la monarquía hay que juzgarla en sí misma, como institución y como régimen de acceso a la jefatura de Estado. Y es de retrasados mentales seguir tragándose que hacer que el único requisito que se exija a un jefe de Estado sea ser hijo del anterior jefe de Estado, y hacer que no se le pueda retirar democráticamente del cargo ni procesarle judicialmente por la corrupción que cometa, sirvan para garantizar que en la jefatura de Estado no haya corrupción, sobre todo viendo ahora los 40 años de corrupción de Juan Carlos I.
Perico que te cagan tus propios contradioses, a ver si ahora va a resultar que hay que juzgar al ciudadano Juan C. Borbón... Ay si Anguita levantara la cabeza... vuelve a doblar pero de risa.
Hay que perseguir delitos pero sin investigarlos sin preguntar y con todas las herramientas del estado ocultandolos.
¿Qué opinan sus socios de gobierno?
#4, esperemos que no estén de acuerdo.
#4 aquí lo que opina cada partido
https://www.rtve.es/noticias/20201209/reacciones-pago-hacienda-rey-emerito/2059571.shtml
podemos, resumido:
intentar "comprarse impunidad para él y toda la trama real".
Menuda vergüenza internacional
"uno de los pufos que tiene".
Pero el psoe ¿por qué dice estas cosas? ¿Les deben favores? ¿Se piensan que van "a romper España"?
Los tenemos a huevo para darles la patada o como mínimo, empezar a desmantelar el chiringuito
Y no se va a hacer nada por culpa de estos, no lo entiendo ¿socialista? ¿Obrero?
Habrá que esperar otros 40 años para que pueda hacer sus trapicheos a gusto y poder juzgarle por lo mismo que al padre.
Pretenden que nos creamos que toda la casa real ha metido el pan en la salsa de la tarjetita black menos el preparao.
pos no sé si la institución es mucha garantía, porque llevan unos cuantos siglos haciendo lo mismo
Un partido socialborbónico español (lo de obrero, ya tal...)
Como si dice misa, habla para sus lacayos. De momento no se juzga a nadie, opinar no es juzgar por mucho que intenten tomar a una parte de la ciudadanía por idiotas. Ya está bien de tanto lameojetes.
La persona ha cometido esos delitos gracias a la institución, si no hubiera sido por ella no hubiera podido cometerlos, luego el problema está en la institución de la monarquía...
Esta fué la intención desde el primer momento: cargárselo todo al heredero anterior y desligar del tema al actual. Se vió claro cuando monárquicos a sueldo desde siempre, se pusieron a criticar al emérito. Esto sólo puede suceder obedeciendo órdenes.