Hace 2 años | Por filemon314 a elprogreso.es
Publicado hace 2 años por filemon314 a elprogreso.es

Ocuparon ilegalmente una vivienda durante casi tres años y saldaron sus deudas con la Justicia con una multa de 720 euros, 360 cada uno. La pareja fue condenada por un delito leve de usurpación de inmueble y el juzgado de instrucción número 1 de Lugo, además de la sanción económica, los obligó "al desalojo inmediato del inmueble, dejándolo libre", zanja. La pareja alegó que la casa ya había sido ocupada con anterioridad y que, cuando ellos entraron, la ventana ya se encontraba rota.

Comentarios

frg

#1 ¿La noticia tendenciosa o la falta estructural de vivienda asequible?

D

#11 Corrección:

¿No sabes leer?, vivir en esa casa durante casi 3 años les costo 720 Eu, creo que ocupar una vivienda es muy asequible, ¿sobre los dueños de la casa y lo que han tardado en recuperarla vas a decir algo?...

D

#11 Es muy probable que los dueños no la necesitasen para nada. La provincia de Lugo ha perdido 250.000 habitantes en los últimos 50 años.

e

#14 Es increible leer lo que has escrito ¿es sarcasmo?

D

#23 No, no es sarcasmo. En galicia vivimos rodeados de solares llenos de basura, casas y edificios abandonados.
En mi barrio hay una calle muy muy centrica con más de 20 edificios que llevan más de entre 30 y 50 años abandonados, y solo se acuerdan de ellas cuando entra algún pobre muerto de hambre dentro.
No solo la ciudad está degradadadísima, y comienza a ser peligrosa por desprendimientos, si no que además afecta a los comerciantes y al empleo pues reduce la densidad de población.
Al mismo tiempo y paradojicamente, a pesar del contexto de reducción de población y emigración, tal y como se puede ver en la Wikipedia o cualquier otra fuente sobre la evolución de la población por aquí, los precios están por las nubes. Pretender que no haya ocupas es, simplemente, pueril.

Muy pueril.

https://www.google.es/search?q=desprendimiento+calle+orzan

J

Sale barato ocupar.

D

#4 El riesgo lo generan los propios propietarios. La ley defiende demasiado al propietario. Lo que está pasando con vivienda es absurdo, y lleva tanto tiempo siendolo que lo tomamos como normal.

Todavía hay gente con renta antigua pagando 30€ de alquiler. Hace 40 años, mi madre tuvo una hipoteca de 3 años por una vivienda a estrenar. Un año de salario sin cualificar le bastó para dar la mitad del precio del inmueble como entrada.

La construcción es "baratísima", el capitalismo permite construir viviendas a 20-30 mil euros (de hecho, ese es el precio de construcción e incluye el margen de la constructora)
El resto es pretender comprarse un Lambo a cambio del labradio de tus bisabuelos.

blockchain

#13 "El riesgo lo generan los propios propietarios"

explicame despacio como en este caso, el propietario generó el riesgo. Pero despacio

Cuando termines

"La ley defiende demasiado al propietario."

Explicame cómo 720€ por 3 años, más los probables destrozos, es proteger demasiado al propietario. También despacio.

D

#16 En este caso es evidente, ¿no?
Dejó la vivienda abandonada con la ventana rota.

blockchain

#17 que mierda de troll

n

¡Qué país!.

p

Tu alquiler por solo veinte duros al día...

D

Esto es ESPAÑA. solo sucede aquí gracias al apoyo político de quienes jamás sufrirán las consecuencias de sus actos.

o

#7 No hay apoyo político a la ocupación. La ocupación es consecuencia directa de un problema que no se quiere resolver, la especulación con la vivienda, tanto en venta como en alquiler. Si se eliminara la especulación desaparecerían todos los "tipos" de ocupación, y el rechazo a ese problema es lo que apoya ese partido.

m

si alguien ocupa tu casa, al día siguiente fuera, y ya está, y si tienen bebés, que decida el dueño...

D

#9 Estás extrapolando la situación dónde vives tu con la de otro lugar que ni conoces.

https://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Lugo#/media/Archivo:Lugo_Crecimiento-98-08.png

blockchain

#15 Ni puta idea tienes de dónde soy. Y encima en este caso hasta es gracioso tu atrevimiento, ya que soy del sur de Lugo.

Ya veo de qué palo vas. Te ignoro, que total, no pierdo nada

D

Vale, entonces no sigo contestandote.

Aunque como el resto va a leer, me gustaría preguntarte yo a ti como es posible que en una provincia que ha perdido un cuarto de millón de habitantes en los últimos 50 años, y tal y como te puse en el gráfico la mayoria de los ayuntamientos hayan perdido un 20% de la población en los últimos 10 años, no exista vivienda asequible.

En última instancia, es la mentalidad antiliberal de la gente, en el sentido clásico de la palabra.

D

De troll nada. Veo como mi ciudad se cae a trozos al mismo tiempo que los precios se disparan. Acabé rodeado de solares con ratas al mismo tiempo que me piden el 80% del salario de un ingeniero por una vivienda de cuentame cómo pasó.

Si la vivienda es un activo, y es un producto, los propietarios tienen que competir en precio unos con otros, como en todos los sectores.
Las consecuencias de pedir 300.000 y esperar 40 años a que alguien pase por el aro son las que vemos todos los dias. Esta de la noticia, incluida.

D

Para troll isabel.
Hasta los huevos de comerme durante 30 putos años la suciedad de su mierda de solar de precio cambiante segun le baile el agua.

https://www.idealista.com/inmueble/25485861/