La prensa francesa denuncia que el Vaticano se niega a acreditar a Laurent Stéfanini por su orientación sexual, a pesar de ser católico practicante. Es la tercera vez en los últimos años que Francia tiene problemas con sus embajadores, ya que entre 2007 y 2008 el puesto quedó vacante porque el Vaticano se negó a reconocer a un divorciado...
“It was ‘a decision by the pope himself,’” a Vatican source told Le Journal du Dimanche, according to the translation.
Pero oye, seguro que es sensacionalista. Porque total, no es como si Francisco fuera jerarca absoluto de una monarquía (electiva pero monarquía). Vamos, seguro que en el Vaticano pasan muchísimas cosas sin que Francisco esté de acuerdo.
El único hecho relevante es que a este señor, que es un embajador, se le ha vetado en el vaticano.
Seguro que mañana o pasado o la semana que viene sale una noticia donde Francisco se lamente por no tener poder suficiente para cambiar la situación, claro.
#5#6 es verdad, la voz de dios en la tierra, jefe de la iglesia, jefe de estado, y máxima autoridad en el mundo católico no tiene nada que ver en esto.
Es curioso cómo el papa es bueno cuando hace teatro de cara a la galería, pero cuando calla en asuntos así es cosa de otros.
Es que a ver, el papa no tiene poder para cambiar nada, lo sabe todo el mundo. Salvo cuando dice cosas aparentemente bonitas en los medios, que entonces, con decir esas cosas ya es rebolusionario y lo ha cambiado todo.
¿A la gente asexual también la veta? A mí me la suda si el papa (con minúscula) me veta. Si el papa se mete con los homosexuales será que no ha salido del armario. Todos los homosexuales se meten con los homosexuales antes de salir del armario, fijo.
Yo lo que no entiendo es qué hace un gay siendo católico practicante, en una iglesia que odia a los gays. Si fuera cristiano lo entendería pero esto no.
#4 Si es católico practicante y a la vez gay no pasa nada. Todos los católicos practicantes pecan, si no es por una cosa, por la otra; lo que es debido es que el cristiano, por serlo, reconozca que está en error cuando peca y no sea hipócrita. Habría que ver, sin embargo, el caso de este embajador: no es extraño el caso en el que muchos homosexuales que se declaran cristianos no ya no reconozcan estar en pecado sino que exijan, imbuidos de progresismo político y no confesional, una apertura de la Iglesia a esa práctica y redimirla.
En resumidas cuentas, la Iglesia, como médico de pecadores, debería acogerlos a todos, y por tanto el Vaticano peca aquí de inflexibilidad a priori. Debería ser como en la celebración de la Eucaristía, todo el mundo puede acudir a misa, pero el párroco puede negarse a ofrecerle comunión a un parroquiano en pecado mortal (la sodomía lo es) si el cura conoce del caso.
Comentarios
Lo de 'El Papa Francisco' en el titular está metido con calzador.
#5 Completamente de acuerdo. Ha sido el Vaticano y por allí anda mucho cabrón. A lo mejor el papa no ha tenido mucho que ver
#5 #6 #2
http://www.advocate.com/world/2015/04/10/report-pope-judges-gay-ambassador-candidate-unacceptable?team=social
“It was ‘a decision by the pope himself,’” a Vatican source told Le Journal du Dimanche, according to the translation.
Pero oye, seguro que es sensacionalista. Porque total, no es como si Francisco fuera jerarca absoluto de una monarquía (electiva pero monarquía). Vamos, seguro que en el Vaticano pasan muchísimas cosas sin que Francisco esté de acuerdo.
#9 "Una fuente del Vaticano dice" no es el papa veta.
#10
El único hecho relevante es que a este señor, que es un embajador, se le ha vetado en el vaticano.
Seguro que mañana o pasado o la semana que viene sale una noticia donde Francisco se lamente por no tener poder suficiente para cambiar la situación, claro.
#12 Exacto, pero de ahi a decir "el papa veta a" hay un trecho.
#14
No veo trecho alguno.
#5 #6 es verdad, la voz de dios en la tierra, jefe de la iglesia, jefe de estado, y máxima autoridad en el mundo católico no tiene nada que ver en esto.
Es curioso cómo el papa es bueno cuando hace teatro de cara a la galería, pero cuando calla en asuntos así es cosa de otros.
#11
Es que a ver, el papa no tiene poder para cambiar nada, lo sabe todo el mundo. Salvo cuando dice cosas aparentemente bonitas en los medios, que entonces, con decir esas cosas ya es rebolusionario y lo ha cambiado todo.
Cómo era eso, a sí, soy ateo pero este papa me cae muy bien.
Espero que infolibre no publique más como esta o reconsidaré mi suscripción
Por mucho que dirija la "Santa Sede" el papa Francisco no es el Vaticano por lo tanto es sensacionalista.
¿A la gente asexual también la veta? A mí me la suda si el papa (con minúscula) me veta. Si el papa se mete con los homosexuales será que no ha salido del armario. Todos los homosexuales se meten con los homosexuales antes de salir del armario, fijo.
No decía el Papa Francisco que no era quien para meterse en la vida privada de los fieles
Yo lo que no entiendo es qué hace un gay siendo católico practicante, en una iglesia que odia a los gays. Si fuera cristiano lo entendería pero esto no.
#4 Si es católico practicante y a la vez gay no pasa nada. Todos los católicos practicantes pecan, si no es por una cosa, por la otra; lo que es debido es que el cristiano, por serlo, reconozca que está en error cuando peca y no sea hipócrita. Habría que ver, sin embargo, el caso de este embajador: no es extraño el caso en el que muchos homosexuales que se declaran cristianos no ya no reconozcan estar en pecado sino que exijan, imbuidos de progresismo político y no confesional, una apertura de la Iglesia a esa práctica y redimirla.
En resumidas cuentas, la Iglesia, como médico de pecadores, debería acogerlos a todos, y por tanto el Vaticano peca aquí de inflexibilidad a priori. Debería ser como en la celebración de la Eucaristía, todo el mundo puede acudir a misa, pero el párroco puede negarse a ofrecerle comunión a un parroquiano en pecado mortal (la sodomía lo es) si el cura conoce del caso.
http://www.es.catholic.net/op/articulos/4688/comulgar-sin-confesarse.html