Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Podemos decir ya rotundamente que este señor no supone ninguna diferencia fundamental, salvo el hecho de que es un manipulador mas hábil al que los medios se han empeñado en vendernos como megarebolusionario?
¿Podemos decirlo ya o también estamos siendo sensacionalistas y manipulando lo que ha dicho? (aunque en realidad las manipulaciones siempre han sido del otro lado)
Quiero recalcar también que lo que está pendiente de aprobación en Italia es una ley de uniones civiles, inferior a lo que es el matrimonio, por si acaso alguien sale con la cantinela de "es solo el nombre". No, es lo de siempre en la iglesia católica, como en cada país en el que se puede producir un mínimo avance en derecho LGTB.
¿Podemos decirlo ya o también estamos siendo sensacionalistas y manipulando lo que ha dicho? (aunque en realidad las manipulaciones siempre han sido del otro lado)
Quiero recalcar también que lo que está pendiente de aprobación en Italia es una ley de uniones civiles, inferior a lo que es el matrimonio, por si acaso alguien sale con la cantinela de "es solo el nombre". No, es lo de siempre en la iglesia católica, como en cada país en el que se puede producir un mínimo avance en derecho LGTB.
#3:
Está en su derecho de criticarlo. Y yo en el de no interesarme lo que diga un señor disfrazado que encabeza una secta y es el "representante" de su dios en la tierra. 
#2 En eso, y conocía tu discurso sobre el tema y el porqué de poner noticias sobre el papa por aquí, te doy toda la razón. Pero vamos, que si alguien pensaba que se puede llegar a cardenal y a obtener suficientes apoyos entre el resto para convertirse en papa, siendo "revolucionario"... Sinceramente, no vale la pena intentar convencer a alguien tan ignorante de nada, evidentemente ha de tener la cabeza como una piedra de dura y no vas a conseguir nada.
#2 En eso, y conocía tu discurso sobre el tema y el porqué de poner noticias sobre el papa por aquí, te doy toda la razón. Pero vamos, que si alguien pensaba que se puede llegar a cardenal y a obtener suficientes apoyos entre el resto para convertirse en papa, siendo "revolucionario"... Sinceramente, no vale la pena intentar convencer a alguien tan ignorante de nada, evidentemente ha de tener la cabeza como una piedra de dura y no vas a conseguir nada.
Comentarios
¿Podemos decir ya rotundamente que este señor no supone ninguna diferencia fundamental, salvo el hecho de que es un manipulador mas hábil al que los medios se han empeñado en vendernos como megarebolusionario?
¿Podemos decirlo ya o también estamos siendo sensacionalistas y manipulando lo que ha dicho? (aunque en realidad las manipulaciones siempre han sido del otro lado)
Quiero recalcar también que lo que está pendiente de aprobación en Italia es una ley de uniones civiles, inferior a lo que es el matrimonio, por si acaso alguien sale con la cantinela de "es solo el nombre". No, es lo de siempre en la iglesia católica, como en cada país en el que se puede producir un mínimo avance en derecho LGTB.
Está en su derecho de criticarlo. Y yo en el de no interesarme lo que diga un señor disfrazado que encabeza una secta y es el "representante" de su dios en la tierra.
#2 En eso, y conocía tu discurso sobre el tema y el porqué de poner noticias sobre el papa por aquí, te doy toda la razón. Pero vamos, que si alguien pensaba que se puede llegar a cardenal y a obtener suficientes apoyos entre el resto para convertirse en papa, siendo "revolucionario"... Sinceramente, no vale la pena intentar convencer a alguien tan ignorante de nada, evidentemente ha de tener la cabeza como una piedra de dura y no vas a conseguir nada.
#3
La cosa es que los medios lo retraten como es. Ahora ya un poco mejor, pero al principio era algo atroz la cantidad de babas y alabanzas totalmente acríticas que se le destinaban a este señor.
#10 Ya, pero en realidad no era por ser él y ser mejor que otros: es un comportamiento habitual. La puta corrección política extrema y el evitar conflictos de fanáticos que te critiquen por atacar a su líder hace que en general cuando se nombra un papa y después de las votaciones sale la gloriosa fumata blanca haya que publicarlo en primera página alabando sus cualidades. Luego ya conforme pasa el tiempo y ya los fanáticos no lo tienen tan en mente (porque por mucho que digan, la mayoría son fanáticos de cara al público pero no en la vida privada y mucho menos en la moral) y además el nuevo papa, del que no se tenían tantos datos, empieza a cagarla, ya es momento de meterle puyas.
Siempre que no venga a tu país a su reunión de jóvenes fanáticos, que entonces no sólo hay que acallar otra vez a los críticos, sino que hay que gastar su dinero (público, así que tanto de los fanáticos como de los críticos) en montarle el chiringuito.
#13
No, las alabanzas que se cantaron de este no se parecieron en nada a lo que se decía de Benedicto en su día. Pero claro, Benedicto era un señor con cara de señor mayor raro y no quedaba tan bien en cámara ni era tan "campechano" como este.
En ese aspecto Francisco se parece al otro miserable, el Juan Pablo II. Aunque lo de ese era todavía peor, dada su labor de protección y encubrimiento de pederastas. Ese fue un ídolo de masas y de la juventud que ademas era extremadamente conservador. Y los medios aplaudiendo, claro.
#2, no entiendo lo de "manipulador" si nunca ha ocultado sus intenciones. Que yo sepa.
#6
No las ha ocultado, pero las dice al modo de la iglesia católica en donde afirma a la vez una cosa y su contraria, y luego llega la prensa y pone en titulares "Francisco ha dicho que él no es nadie para juzgar a los gays".
Y se quedan con eso, y obvian el resto del discurso. ¿Recuerdas la historia, de aquella entrevista en el avión?
Aquí la tienes http://diariodecaracas.com/que-sucede/papa-francisco-quien-soy-juzgar-persona-gay
Y si lees toda la historia, verás que efectivamente destila homofobia de la de siempre medio escondida detrás del paternalismo barato católico. Pero muchos medios aprovecharon esto para proclamar al papa aperturista.
#9, aquí lo que importa es que haya separación real entre Estado e Iglesia no lo que diga un señor. El Papa puede decir misa mientras no agreda derechos constitucionales. En su club privado puede hacer lo que quiera.
De hecho es muy coherente con su ideología política. Si aceptamos que el Estado puede legalizar la unión de dos personas también puede lo contrario. Y no tiene derecho para entrometerse ni para bien ni por supuesto para mal.
#15
Eso sería lo ideal. Desgraciadamente su club y otros clubles por el estilo aliados suyos, gozan de muchísimo poder, poder para convertir la vida de millones de personas en un infierno.
Un ejemplo curioso. En zonas de latinoamérica donde la iglesia tiene muchísimo poder, el aborto está total y completamente prohibido en todos los supuestos. Y ahora nos encontramos con una plaga como la del virus zika que afecta especialmente a mujeres embarazadas y sus hijos.
Por eso no basta con que sea su club y hagan lo que ellos quieran. Se trata de que dejen de dictar leyes.
#18, si se prohibiese al Estado en época de Franco entrometerse en cualquier cosa (uniones civiles, censura de contenidos "pecaminosos", educación...) ¿crees que importaría el poder de la Iglesia aunque fuera mucho, demasiado? No. Los tiros van por otro lado.
Ya estamos con el Papa progre!!!
#1 Este tiene de progre lo que yo de monja.
"La familia, fundada en el matrimonio indisoluble que une y permite la procreación, es parte del 'sueño' de Dios y de su iglesia para la salvación de la humanidad"
Para empezar el fmatrimonio hace como unos 40 años que ha dejado de ser indisoluble,por fortuna,nadie tiene que amargarse ni amargarle la vida a la otra persona.
Por otra parte cada vez más países dejan de discriminar a sus ciudadanos por su orientación sexual y entienden que todos,absolutamente todos tienen los mismos derechos,este señor utiliza unos argumentos que solo atañen a los que creen en su cuento de fantasía y tanto el como sus cardenales y demás tropa no son nadie para imponerlos a los demás.
Pues si no le gusta el matrimonio gay que no se case con un tio. por ahora no esta en la agenda de ningun partido hacerlo obligatorio.
#7 En la de su secta sí: no da otra opción de matrimonio a las mujeres más que hacerlo con un tío.
#11 También pueden casarse con Dios, que supuestamente no es un hombre, e incluso pueden follarse palomas. Son más liberales de lo que crees
Aaahh, la iglesia católica, como siempre defendiendo el matrimonio que existe gracias a ellos que lo inventaron, ¿no?
¡Colombófilo!
Si Dios sólo "quiere" un modelo de familia, debería dejar de fabricar el resto.
Algunos ya lo están celebrando
Un jefe de estado que vive de una mentira, en una residencia multimillonaria y sin que el pueblo le vote. Bueno?
Y eso que este es el Papa bueno https://i.imgur.com/iWKad22.jpg
Mientras no se casen por la iglesia a él que más le da?
#12
Para los cristofrikis y otra gente del mismo pelaje, los derechos sociales son un juego de suma cero. Cuando otros ganan los derechos, ellos al parecer los pierden. Porque esta gente concibe la sociedad como algo creado y ordenado por sus libros de mitología y todo lo que sea salirse de ellos, es malo.
#23 claro, cada nueva ley alejada del "ideal católico y cristiano" es un paso más que nos aleja de su influencia y su poder. Yo entiendo que se defiendan y critiquen porque antiguamente se podían salir con la suya, pero ahora cada vez les resulta más inútil.