Las ofertas de las agencias de gestación subrogada en España: otro intento si el bebé muere y elegir el sexo por un plus

Le garantizamos el éxito o le devolvemos el dinero. Elegir el sexo del bebé. Reiniciar el proceso en caso de aborto. Compensación en caso de pérdida del útero. Excursión personalizada por Kiev. Es el lenguaje y los servicios que ofrecen las agencias intermediarias de gestación subrogada que operan en España. La práctica, prohibida en nuestro país, sí está regulada en otros: estas agencias captan clientes en España y les ofrecen paquetes en los que incluyen este tipo de servicios, más y más sofisticados cuanto más caro es el paquete que contrata

[#1 Desactivado]

Vomitivo... Cuando las leyes las impone el mercado y su "libertad" sólo para quien pueda pagarla la humanidad se torna absolutamente descarnada, cínica e hipócrita. No quiero ni pensar en los sentimientos de la criatura cuando sea consciente de donde viene y por qué.

[#2 Desactivado]

#1 es muy cansina la demagogia de la gente.

Si una mujer quiere prestarse a esto y firmar estas condiciones, no eres nadie para impedírselo. Y dirás: pero lo hace porque es pobre! Y te diré: depende del país. En USA O Canadá está prohibido que la gestante sea pobre. Y me dirás: claro, y puede quién tiene pasta! Y te diré: claro, porque si la sanidad es privada hay que desembolsar pasta. A ver si te crees que ese procedimiento médico se hace solo con el viento.

Al niño se le explicará adaptado a él, a ver si te crees que la mayoría les explica: pues mira cariño, papa y mamá estaban muy cachondos aquella noche de verano, y pues nada, follamos como cerdos hasta sudar la última gota y saliste de los cojones de tu padre y te fusionaste con un óvulo de tu madre y... te hicimos! Pues no, no se le explica así.

En definitiva, que por poner una analogía, se trata de hablar de la situación de la industria textil en Asia para decir que coser está mal. Y así nos agarramos a algo para imponer nuestra moral a los demás, que es de lo que se trata.

[#4 powernergia]

#2 "Si una mujer quiere prestarse a esto y firmar estas condiciones, no eres nadie para impedírselo"

No es #1 quien lo impide, es nuestra sociedad la que ha dicho que vender niños está prohibido, y no sólo aquí, si no en la mayor parte del mundo.

Y si, esto es vender niños.

[#5 Desactivado]

#4 y omites el resto de mi comentario jajaja. Ni me molesto. Vuestro sectarismo os ciega hasta el ridículo.

Que sí, que cuando donas semen vendes gametos y cuando te hacen una cesárea te compras a tu propio hijo.

[#7 powernergia]

#5 En España es legal donar semen o sangre, y es ilegal vender semen, sangre , riñones o niños, por mucho que se firme un contrato entre las partes.

Te aconsejo que recurras a los habituales argumentos liberales para intentar vender el asunto sin recurrir a absurdas comparaciones medicas que no cuelan.

[#11 Desactivado]

#7 Falso. Se pagan tanto las donaciones de semen como las de óvulos.

[#16 powernergia]

#11 Muy bien no lo sabía (lo de semen).

Supongo que es algo legal y regulado, pero lo de Ucrania es una venta de niños, creo que la diferencia es un mundo.

CC #15

[#18 Desactivado]

#16 No. No es una venta de niños. Es un arrendamiento de servicio.

[#20 powernergia]

#18 Cachondo.

[#23 Desactivado]

#20 Guapo.

[#30 Desactivado]

#16 y sabías que para donar ovulos tienes que pasar una noche ingresado? Que se pagan a 3000€ la sesión. Lleva décadas con nosotros dudo que las ricas acudan a ello. Nadie nunca a dicho nada.

[#34 powernergia]

#30 Parece que es legal, a mí me parece mal porque esconde una venta.

Bueno ni lo esconde.

[#64 Desactivado]

#33 ¿el derecho a nacer como humano y no como un puto producto o capricho del ricachón de turno parece poco? Tener un hijo no es un derecho, es una responsabilidad y supone un coste vital que no puede regirse por las leyes del puto mercado. No puede convertirse en otra puta excusa para decir que "si no come o no vive bien es porque no se esfuerza lo suficiente, que venda un niño". Puta lógica neoliberal descarnada.
cc #26 #34

[#66 Desactivado]

#64 Entonces el ninño resultante de la reproduccion asistida tambien es "un producto" (curioso que los que estan en contra usan palabras malsonantes para hablar de los que "defienden").

Ya todo lo demas son su paranoias que no se para que me cuentas.

[#48 p3riko]

#43
Era para #30 ...

[#15 p3riko]

#7 perdona pero en la donación de semen se puede remunerar al donante. https://clinicatambre.com/donacion/como-puedo-ser-donante-de-semen ahí ponen que a los donantes se les pagará.
CC: #5

[#26 ur_quan_master]

#15 precisamente eso desmonta el argumento de que la prohibición de los vientres de alquiler de haga por pacateria moral.
Se prohíbe porque atenta contra los derechos de las personas.

[#33 Desactivado]

#26 que derecho?

[#6 Nathaniel.Maris]

#4 Está prohibido venderlos hasta que te vas a china a comprar una niña monísima de ojitos rasgados para decirle a tus compis de fesibuk lo guay que eres ... no me toques los cojones. Esta es otra vía más para los padres que no pueden tener hijos por la razón que sea.
Te puedo donar parte de mi hígado pero no te puedo prestar mi útero durante unos meses...

[#10 powernergia]

#6 La adopción es legal en España y en China, para los que cometan delitos en ese asunto están las leyes.

En España es legal la donación altruista de órganos, algo que nada tiene que ver con la venta de niños.

[#17 Nathaniel.Maris]

#10 #13 Pues entonces el problema no es la gestación subrogada, el problema serán las leyes que la rodeen, porque viendo vuestros argumentos parece "pecado" ese tipo de prácticas.

[#21 powernergia]

#17 ¿Cuál ha sido mi argumento sobre "pecados"?

[#25 Nathaniel.Maris]

#21 No no, lo de los pecados es una impresión mía, he dicho parece que es pecado por la vehemencia del ataque contra dicha práctica en vez de contra el negocio de alrededor.

[#32 powernergia]

#25 Mis "ataques" son contra la venta de niños.

[#57 Darknihil]

#10 Lo que no contemplas en tu argumento es que una adopción es una compra literal de un niño, no un "te presto mi utero para gestar a tu niño".
Que me imagino que no has vivido de cerca ningun proceso de adopción y por eso lo desconoces, pero vaya, adoptar consiste en pagar un montonazo de dinero a una agencia, ir al pais en concreto, pagar otro mogollon de dinero y la estancia, ir al orfanato, ELEGIR qué crío quieres, pagar otro dineral al orfanato y por los papeles y para casa.
Es decir, ya se compran niños y es legal y se permite ¿Por qué prestarte a gestar el hijo de otra persona, que no venderle el tuyo como en la adopción, está mal?

[#59 powernergia]

#57 Esas adopciones-ventas están igual de mal, los procesos de adopción que conozco han sido en España sin dinero de por medio.

[#60 Darknihil]

#59 Estarán mal, pero son legales, por lo tanto no hay argumento para decir "es que se prohibe porque es la venta de un niño", por un lado por que no es una venta de una niño, y por otro porque aunque lo fuera, ya es legal y se permite esa "venta de niños" disfrazada de adopcion.

Por otro lado, el argumento de decir "es que solo las mujeres que necesiten dinero se van a prestar a ello", me parece una estupidez, porque todos necesitamos dinero para vivir siempre y me parece igual de digna la que decide ganarse asi su pan, que la que decide vender sexo, que las "kellys" que se desguazan la espalda, que yo misma que he aceptado joderme el cuerpo en una imprenta. No se, no me parece argumento.

[#61 powernergia]

#60 Según tus argumentos tendriamos que legalizar cualquier cosa.

Yo creo que esto tendría que regularse y permitirse, pero garantizando el altruismo como en otros sitios por lo que finalmente se reduce al ámbito familiar, como con los organos.

[#63 Darknihil]

#61 Ya, ¿Y si por lo que sea no te quedan familiares femeninos aptos? Te jodes y punto ¿No? La donación de órganos para nada se restringe al ámbito familiar exclusivamente.
Yo esto lo veo muy fácil de medir, ¿Si hubiese un útero artificial verías mal que se usase? ¿No? ¿Por qué ves mal que haga una persona el trabajo mientras se inventa? ¿Ves mal que contrate a alguien para que me barra la casa en lugar de comprarme un "roomba"? (Te recuerdo que la limpieza doméstica es un trabajo que te jode vivo el cuerpo a la larga, vaya, como parir varias veces)
No es cuestión de legalizar todo, es cuestión de ser sensato.

[#65 powernergia]

#63 Supongo que no me has entendido, no he dicho de que legalmente se restrinja a la familia, he dicho que si se asegura el altruismo, finalmente los casos serán entre familiares, y el resto excepcionales.

[#13 Desactivado]

#6 Defiendo la gestación subrogada pero también la seriedad a la hora de argumentar. Una cosa es prestar otra cosa es arrendar un servicio. Aquí hay precio, no es gratis como pareces insinuar en el comentario.

[#9 Desactivado]

#4 No. No es vender niños. Es un servicio lo que se contrata... Pero entrar en tecnicismos con alguien que no quiere ver más allá de sus narices me parece que es tontería.
El embrión, en la mayor parte de los casos, incluso, es de los padres concomitantes (los que pagan) con lo que no lo están comprando (se fecunda in vitro y se implanta en la gestante), para que te hagas una idea. En otros, si hay donantes de esperma u óvulo, nunca es de la propia gestante; no hay vínculo genético entre gestante y bebé.

[#12 powernergia]

#9 "Es un servicio lo que se contrata"

Claro, claro. Pues por alguna razón en la UE estos contratos ucranianos están prohibidos.

[#14 Desactivado]

#12 Yo creo que estás un pelín confundido. En Grecia es legal y, hasta donde yo sé, están en la UE. Y en Reino Unido, lo mismo. También en Canadá, Estados Unidos...

[#19 powernergia]

#14 No, no en Grecia ni en UK es legal vender niños.

En EEUU no lo sé.

En Canadá está perfectamente regulado garantizando la donación alttuista, que nada tiene que ver con esto de Ucrania.

[#27 Desactivado]

#19 La donación altruista, como tú la llamas, esconde los pagos por el servicio que se arrienda.

https://es.euronews.com/2018/09/13/donde-en-europa-es-legal-la-gestacion-subrogada

[#31 powernergia]

#27 Por eso hay países que prohíben toda forma de gestación subrogada, por lo difícil que es garantizar el altruismo.

[#39 perrico]

#19 El altruismo es más que dudoso cuando no hay parentesco o amistad aprueba de bombas y existen los pagos en B.

[#22 ur_quan_master]

#9 bonito eufemismo.

[#24 Desactivado]

#22 Da un argumento elaborado para rebatir el mío y podemos debatir. A una frase como la tuya entenderás que poco hay que responder...

[#28 ur_quan_master]

#24 has soltado un eufemismo como la copa de un pino. ¿ Necesitas más argumento que la propia definición de "eufemismo"?

[#36 Desactivado]

#28 Sí. Que argumentes por qué entiendes tú otra cosa distinta... ¿Por qué entiendes que se paga una cantidad por la compra de un ser humano?
Yo te voy adelantando algunos de los míos para decirte por qué no:
Por la compra se adquiere la propiedad. El bebé no será propiedad de los padres sino que estará unido por una relación de parentesco, en ningún caso de dominio o pertenencia.
El arrendamiento de servicios es, con un ejemplo fácil de comprender, el contrato que une a un abogado con su cliente en el que el primero realiza un trabajo por cuenta del segundo poniendo los medios y su saber hacer pero sin resultado cierto. Es lo mismo que realiza la gestante para los comitentes.

[#41 ur_quan_master]

#36 Aceptando tu "marco mental" como válido, estas definiendo una relación laboral, ya que es una prestación de servicios exclusiva.

Lo pones bastante peor para que se legalice. A ver cómo encargas el vientre de alquiler en el estatuto de los trabajadores.

[#44 Desactivado]

#41 El marco legal que regularía esa relación no es el de los trabajadores sino el de consumidores y usuarios y la legislación mercantil, en todo caso.

[#45 ur_quan_master]

#44 porque tú lo digas.
Una prestación de servicios remunerada exclusiva es una relación laboral. Hay sentencias al respecto.

Que lo veas como una relación mercantil es una muestra más de que tú "marco mental" consiste en despojar de todo derecho a la gestante.

[#46 Desactivado]

#45 Nadie le impide ofrecer el servicio a otro cliente una vez finalizado el servicio.
Un fontanero que va a tu casa está trabajando en exclusiva para ti mientras te está haciendo la obra (aunque esto sería un arrendamiento de obra, no de servicio), lo mismo que el abogado que está en la sala defendiendo tu inocencia está trabajando para ti en exclusiva mientras está en la sala.
Es un arrendamiento de servicio y la duración es la que es por la mera naturaleza del servicio.

[#47 ur_quan_master]

#46 Corre a explicárselo a un juez.

[#49 Desactivado]

#47 Aquí no hay nada que explicar porque sigue siendo ilegal.
Yo te cuento cómo debería ser si se regulase. Pero si tú crees que tiene que ser de otro modo, di de cuál y por qué. A lo mejor consigues convencerme. Yo no soy un talibán de mis prejuicios y con razones se me puede hacer cambiar de criterio.

[#50 ur_quan_master]

#49 ya te he dado razones por las que no puede ser una relación mercantil. No las aceptas? Pues vale, ese es tu problema.

[#51 Desactivado]

#50 ¿La razón es "hay sentencias"?

[#53 ur_quan_master]

#51 Aceptando tu "marco mental" como válido, como te he dicho antes, sí.
De hecho el ejemplo que has puesto del fontanero podría ser un caso de falso autónomo. Es curioso que ahora te hayas querido salir de ese marco.

En fin. Que ya sé que no te voy a convencer porque las ideas te las traer ya machihembradas de casa. Ya he expuesto mis argumentos y opiniones frente a la tuyas. Si a alguien le interesa lo leerá y sacará sus propias conclusiones.

[#55 Desactivado]

#53 El fontanero decide cuándo se toma vacaciones. Cuando acaba con un cliente se va a trabajar para otro.
Es distinto deliveroo, por ejemplo. En el que no hay más clientes para los que trabajar, no decides tus horarios, etc.
Hay diferencias y hay que estar dispuesto a verlas...

[#38 perrico]

#9 Una periodista contactó con una de esas agencias, empezó a pedir y al final le ofrecieron un bebé sin vínculos genéticos con la que quería el servicio.
Al final le estaban ofreciendo comprar un niño.

[#42 Desactivado]

#38 Si admites que una pareja pueda "comprar" un óvulo y un espermatozoide e implantárselo a la propia mujer (aquí no interviene gestante por subrogación y se puede realizar todo en España) es comprar un bebé, puede servir.
Pero no, no es así... Lo único que se compra son los gametos (espermatozoide y óvulo). Con estos gametos se obtiene, por fecundación un vitro, un embrión que se implantará en quien lo vaya a gestar.

[#29 Desactivado]

#4 en consecuencia adoptar también es comprar niños.

[#35 powernergia]

#29 Porque tú lo digas.

[#40 perrico]

#29 En ocasiones si lo es y debería estar más controlado.

[#8 ur_quan_master]

#2 La esclavitud hace tiempo que está prohibida en los países desarrollados.

Nadie le niega a las mujeres que hagan lo que les salga del toto con su cuerpo. Lo que se niega es la posibilidad de que agencias, clínicas y compradores trafiquen con niños y exploten laboralmente a las personas.

[#37 Parisienypatatillas]

#2 En USA depende del estado, pero en la mayoría de los pocos que lo permiten lo ven y lo gestionan como un negocio, no intentan disfrazarlo de altruismo porque saben que no es así.
En Canadá era altruista, pero a principios de este año comenzaron una reforma legislativa para abrirse a las compensaciones económicas porque, sorpresa, no había suficiente oferta altruista para la demanda (es decir, una mujer que no vaya a recibir una compensación económica no está dispuesta a pasar por un embarazo y parto para otros).
En Grecia se contemplan compensaciones de 10-12.000 € para la mujer gestante y se sigue una normativa estricta por lo que algunas agencias desaconsejan este destino.
Todas las experiencias en las que se intentó regular el proceso como algo altruista han fracasado y se están cambiando a procesos remunerados.
Así que, sí: las mujeres que se ofrecen como vientre de alquiler lo hacen porque necesitan el dinero. No es demagogia decir esto. Lo que es demagogia es pretender vender un altruismo que, a poco que rasques, no existe y llamarlo gestación subrogada para no utilizar la expresión vientre de alquiler, que suena muy feo.

[#54 Desactivado]

#37 Claro, como gratis casi nadie va a salvar a niños a las guerras o a rescatar a inmigrantes al mar, o a atender a mujeres maltratadas, usemos tu maravillosa solución de Disney: no paguemos a nadie, así más niños morirán, más mujeres maltratadas morirán y más inmigrantes morirán en el mar.

Porque si vamos a ser voluntarios, tenemos que ser como Jesucristo. Tenemos que dar nuestra vida, y si hay que ayudar lo haces con sacrificio e inmerso en la precariedad. Porque si no... no es altruismo. Me encanta tanta gente que dice que es atea y de izquierdas, y no se da cuenta de que está de valores católicos hasta las trancas.

Mira... sabes qué consigue el puritanismo que defiendes? Que todos estemos más en la mierda y que el mundo sea peor. No somos personajes de Disney, somos seres humanos, e incluso ayudando queremos no hacerlo en precario. Por qué es horrible ayudar a una persona a formar una familia y que te paguen, como mínimo, los malditos gastos del embarazo y todas las molestias asociadas? Vamos, yo creo que es de justicia y lo veo normal. Todas las donaciones tienen una compensación ajustada al sacrificio que conlleva.

Yo creo que necesitáis bajaros de la silla del ordenador y de las 4 paredes entre las que escribís estas cosas, y mirar a la gente a los ojos por una vez. Os daréis cuenta de que no son dibujos animados, que hay una complejidad mucho mayor detrás.

[#58 Parisienypatatillas]

#54 Primero; se puede decir lo mismo sin faltar a nadie a nivel personal. Porque no es necesario y porque no me conoces de nada para decirme si vivo en los mundos de Disney o si me tengo que bajar de la silla del ordenador o si defiendo el puritanismo (vamos, lo que me faltaba por oír).
Segundo; me estás comparando el salvar vidas con comprar el cuerpo de una persona durante 9 meses?
Lo siento, pero entre las faltadas y los despropósitos, tu comentario no hay por donde cogerlo.
Nos llenamos la boca hablando de países donde los vientres de alquiler son un exitazo y no se explota a nadie porque es todo megaaltruista y cuando nos desmienten el bulo con información reaccionamos con descalificaciones personales.
Si tú estás a favor de los vientres de alquiler, me parece perfecto, no tengo intención de convencer a nadie, pero no deis datos que son mentira y no le falteis al respeto a quien los desmiente.

[#62 Desactivado]

#2 Por mucho que los liberales-vendepatrias sigan con lo mismo siempre les responderé lo mismo: no todo se puede vender y comprar. Y yo espero que jamás se oficialice la compraventa de vidas humanas u órganos de seres vivos, por el bien de lo poco que nos queda de humanidad.

[#52 TocTocToc]

#1 Pero no dice lo más importante, cuántos días tienes para devolverlo si no es de tu agrado.

[#3 ipanies]

Con su segundo bebe le regalamos un gato, si paga usted un plus, los bebes no serán alérgicos al gato.

[#56 Desactivado]

¿Para eldiario ahora que ocurra un aborto es que muera un bebé? En otro tipo de noticias yo leí justo lo contrario.

[#43 p3riko]

#3000 eurazos?