La producción y el consumo de carne están acercando el planeta al abismo. Tanto desde el punto de vista climático como ambiental. Greenpeace propone soluciones. El mundo debe reducir la producción y el consumo de carne en un 50% de aquí a 2050 para alcanzar los objetivos climáticos del Acuerdo de París. Esto es lo que se afirma en el nuevo informe de Greenpeace, que por primera vez en su historia examina el sector, después de las críticas de muchos activistas. El informe señala que si la agricultura no cambia drásticamente, será responsable
Comentarios
Para un mundo más sostenible tenemos que ser más veganos. La carne, el pescado, los huevos y la leche tienen mucha huella ecológica. Se puede comer sano y saludable reduciendo el consumo de carne y pescado, todo es cuestión de pedagogía y cultura. El problema es que rompe con nuestros esquemas occidentales, pero el ser humano es cambio, o cambiamos nuestra cultura y hábitos o colapsamos como civilización. También es importante que la población no puede seguir aumentando.
#14 Así es
#14 ¿Los huevos? Mi madre alimenta a las gallinas con los desperdicios de la comida: la piel del tomate, las semillas de los pimientos, la lechuga pocha, el arroz que sobró después de hecho...
#32 Pero eso solo es posible en una granja familiar de muy pequeña producción, pero gran escala, en una gran explotación eso no es posible.
#34 No es una granja, es autoabastecimiento simplemente. Cuatro o cinco gallinas en el corral.
#35 Pero eso no es posible en una ciudad que una familia tenga en casa unas gallinas que se coman sus sobras y desperdicios, ni por higiene ni por espacio.
#5 En los países emergentes la gente también quiere estar sana.
#8 Tú te has acostumbrado a comer carne todos los días y has perdido el contacto con la realidad. Como broma....pero que lo creas....si aprender es solo preguntarle a tu abuela o leer un libro....
#13 Yo no como carne, salvo en Navidad o en casa de mi madre.
#19 Coño pues chapó. El componente calórico de origen animal debería suponer no más del 5%.
#8 En los países emergentes la gente también quiere pollo asado.
#25 La gente quiere estar sana y vivir muchos años
#18 Los nóbeles también tienen cuenta corriente. Lo cierto es que adoptar una variedad más productiva de, por ejemplo, legumbres ¿qué reducción de emisiones puede reportar? Muy poca, en comparación con lo que supone dejar de comer carne, y gracias a ello estar más sano.
#20 Pero en dejar de comer carne no hay dinero, en los transgénicos sí
Finalmente se mojan los ecologistas... Seguramente reemplazaran su carne ecológica por ejemplo con el altramuz, si es que van a ser consecuentes.
#12 Legumbres sí, pero no altramuz, mejor lentejas, garbanzos y judias, y un poco de pescado. En definitiva, la dieta de la longevidad
https://www.casadellibro.com/libro-la-dieta-de-la-longevidad/9788416449552/5702085
#22 En otro libro de la longevidad decían que para vivir muchos años el mejor hábito alimenticio no tiene tanto que ver con el tipo de alimento sino con la cantidad. La clave según ese libro es comer menos, bastante menos, sólo hasta dejar de tener hambre, nunca hasta llenarse. Así el aparato digestivo no se fuerza y funciona mejor durante mucho más tiempo. Y si el aparato digestivo funciona mejor, la microbiota intestinal es más "feliz" y eso nos beneficia un montón.
#12 Yo he comido hamburguesas de soja, que bien ricas que estaban.
#31 que sea una costumbre
La decadencia de Occidente no va a venir por el rock&roll sino por el veganismo.
#10 Yo creía que ya estaba llegando, por el feminismo.
Estos de Greenpease se oponen a la tecnología que permite incrementar la productividad agrícola y luego dicen que no hay suficiente productividad para sostener el modelo alimentario vigente. Crean el problema y luego dicen aportar una solución, en vez de impedir que exista el problema en primer lugar.
#6 Cómo? Eso no es cierto compañero. Dime que fumas, que tiene buena pinta.
#9
109 nobeles acusan a Greenpeace de “crimen contra la humanidad” por los transgénicos
https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html
Solo un 50%?
Tampoco hace falta que sea un súper objetivo que hay que tomarse en serio. En cuanto suba el precio del petróleo a tomar por culo el consumo de carne porque subirá el precio y la gente comerá otra cosa.
#3 Entonces no es un objetivo si no una consecuencia.
#4 Es objetivo, es consecuencia y es necesario.
#4 pues eso digo. Que no hay que tomarselo muy en serio. Porque las circunstancias decidirán por nostros.
Lo inteligente sería reducir el consumo ya hoy pero estamos en España.
#3 Más pronto que tarde, el petróleo se agotará, y se acabó consumir cosas que se producen lejos, los vuelos baratos, el turismo masivo y un largo etcétera. La energía eléctrica, además, multiplicará su coste.
#29 ya squanchearemos lo que haga falta
Eso se lo cuentas a todos los millones de personas de economías emergentes que nos han visto décadas comer chuletones y ahora les decimos que coman menos pollo...
#1 Las legumbres están muy ricas, y te permiten estar más sano
#2 Si, justo hoy voy a comer frijoles con arroz. Y eso que tiene que ver con lo que he dicho arriba.
#2 saludos,
legumbres con cereales con verduras y algas = proteinas etc del filete
y ademas mas fibra
NO hay que comer lo que no se vaya a quemar
el cadaver atrae consumo de alcohol azucar tabaco cafe
-
en la grasa animal se concentran todos los quimicos que les dan a base de foraje antibioticos etc : dieta citogenica...
las legumbres y cereales tambien tienen grasas sisn esos inconvenientes ni otros como la arteriosclerosis
la dieta paleo igual , el mismo cerebro que conseguimos a base d carne nos llevó a la agricultura
-
la soja texturizada de los veganos es toxica , mejor lo que dije arriba
#1 Precisamente por eso es tan importante que los países más desarrollados cambiemos nuestros hábitos. Hay que dar ejemplo, o mejor dicho: hay que dejar de dar mal ejemplo. Eso pasa con la comida, con la protección medioambiental, con la contaminación, con el transporte,... con todo, en general.
-2050 por favor.
-Sí, hay a la vuelta la esquina.