La obispa Agnes M. Sigurðardóttir cree que la prohibición de la circuncisión de los niños podría hacer que judios y musulmanes se sientan “inoportunados” en Islandia, y penalizaría con eficacia a sus religiones. Noticia en inglés.
#10:
IMO, lo que debería prohibirse es cualquier tipo de mutilación a menores de edad (18 años?).
Una vez que sean mayores de edad pueden hacer con su prepucio o otras partes del cuerpo lo que quieran siempre que sea por voluntad propia.
Me parece chocante que el argumento contrario utilizado sea la libertad del niño a crecer en la cultura de su familia que lo va moldear como adulto.
Aunque creo que es un debate interesante.
#21:
#19 Entiendo lo que dices. Solo con prohibirlo no se va a solucionar el problema en su totalidad. Habrá un porcentaje que lo seguirá haciendo aunque sea ilegal.
Pero prohibiendo ya habrá un porcentaje, no sé si grande o pequeño, que no lo hará por el simple hecho de que está prohibido. Además legislarlo permite perseguirlo lo que aún desincentiva más que se haga.
Dicho esto creo que para que sea eficaz debe ir acompañada de campañas de concienciación dirigidas a los colectivos que toca, en las que se expliquen los problemas y se propongan alternativas.
En estas campañas se debería implicar a los colectivos. Estos actos normalmente representan el paso a la adultez de los niños. Ese rito o fiesta se puede seguir manteniendo sin ningún problema. Solo hace falta que se quede en algo simbólico.
#14:
Siempre que se intenta legislar sobre este tema hay alguien que argumenta que es un ataque a la libertad religiosa.
Es falso, no criminalizarán a nadie, los creyentes de estas religiones solo tendrán que esperar a una edad de consentimiento para, si quieren, practicarse la circuncisión, cuando sean capaces de entender lo que este acto supone.
Y entonces, nadie les dirá que cometen crimen alguno.
#23:
#20 Es el argumento de los que están a favor de la prohibición: "Los derechos de los niños prevalecen sobre las creencias religiosas de los padres".
#1 ya se ve como son ls catolocos :
a los menores que les den...
-
lo que le preocupa d verdad es que abre la puerta a
que las religiones puedan ser censuradas y criticadas y afectadas por ello
-
Hoy por hoy en esPPañistan solo puede hablar ls obispos catolocos ,
para los demas es delito
y sin embargo son ultras misogenos homofobos racistas absurdos delirantes paranoicos,
sin empatia humana y ni siquiera cristianismo
que se aprovecha de la bondad e ingenuidad de bases verdaderamente crsitianas para su catolicismo caPPitalista
-
y se ve tbn como muchas mujeres aun siendolo estan alieadas y absorvidas por el pensamiento unico que le interesa a las jerarquias
#35 "La Iglesia Evangélica Luterana de Islandia (en islandés : Hin evangelíska lúterska kirkja ), también llamada Iglesia Nacional (en islandés : Þjóðkirkjan ), es la iglesia cristiana oficialmente establecida en Islandia . La iglesia profesa la fe luterana y es miembro de la Comunión de Porvoo ." https://en.wikipedia.org/wiki/Agnes_M._Sigur%C3%B0ard%C3%B3ttir
Cristianos Luteranos.
#30 bien gorda lleva la cruz en la barriga gorda tbn :
es de una secta parecida al catolicismo derivada del cristianismo
y eso no quita para lo demas que digo
#10 Creo que la obispa podría entender muy bien, por su propia experiencia cristiana, que las religiones tienen reformas, que a veces son necesarias para profundizar en los derechos humanos. Hay "intactivistas" judíos, y puede haberlos musulmanes.
#19 Entiendo lo que dices. Solo con prohibirlo no se va a solucionar el problema en su totalidad. Habrá un porcentaje que lo seguirá haciendo aunque sea ilegal.
Pero prohibiendo ya habrá un porcentaje, no sé si grande o pequeño, que no lo hará por el simple hecho de que está prohibido. Además legislarlo permite perseguirlo lo que aún desincentiva más que se haga.
Dicho esto creo que para que sea eficaz debe ir acompañada de campañas de concienciación dirigidas a los colectivos que toca, en las que se expliquen los problemas y se propongan alternativas.
En estas campañas se debería implicar a los colectivos. Estos actos normalmente representan el paso a la adultez de los niños. Ese rito o fiesta se puede seguir manteniendo sin ningún problema. Solo hace falta que se quede en algo simbólico.
Siempre que se intenta legislar sobre este tema hay alguien que argumenta que es un ataque a la libertad religiosa.
Es falso, no criminalizarán a nadie, los creyentes de estas religiones solo tendrán que esperar a una edad de consentimiento para, si quieren, practicarse la circuncisión, cuando sean capaces de entender lo que este acto supone.
Y entonces, nadie les dirá que cometen crimen alguno.
#32 Sí, pero siempre te vas a encontrar una resistencia encarnizada. En Europa hubo un caso paradigmático cuando un juez de Colonia, tras el ingreso de un niño con una fuerte hemorragia debida a la circuncisión, la declaró fuera de la ley. Le cayó la del pulpo desde estamentos religiosos, y no lo he visto en este enlace pero me acuerdo de que fue acusado de antisemitismo y con el pasado de Alemania le hicieron un Godwin, vaya. Su jurisprudencia no salió adelante.
En fin, que para meterte en esto te tienes que abrochar el kevlar y ajustarte el casco, porque te vienen de todos lados, y el lobby pro-circuncisión que hay en EE.UU no ayuda mucho, tampoco. Buena suerte a los islandeses, su propuesta es absolutamente razonable.
Lo cierto es que la simple prohibición del corte genital no garantiza mucho. La resistencia de las comunidades que practican el corte genital puede ser tenaz.
#18 Mmm... soy bastante escéptico con eso, la verdad. Creo que el primer paso es que haya un número suficiente de gente que vea mal la intervención cirúrgica rutinaria en los genitales infantiles. Hay muchos ejemplos de prohibición de la ablación femenina sin resultados. Sin apoyo social, una prohibición no funciona.
Y la mutilación genital femenina podría criminalizar las religiones africanas. Lo que de pasa a esta tipa es que le importa una mierda que mutilen a los pequeños varones.
#5 Eso es una liada. Hay muchos tipos de cortes genitales masculinos y femeninos, de muy diferente gravedad. Ignoro por completo que tipo de cortes puede haber en Islandia. El tipo de corte, y su gravedad, no se relaciona fácilmente porque se haga en un contexto judío, musulmán, cristiano o animista.
#5 Lo que tiene en común es extirpar algo por cuestiones religiosas. Si son equiparables, que las consecuencias no lo sean ni hace legitima una respecto a la otra ni vulnera el principio ético.
Como mutilar un brazo por cultura no es equiparable a cortar un meñique no hace que sea legitimo cortar meñiques por cuestiones religiosas.
Tanto cuesta entender que por principios se puede estar encontrar de ambos.
... como respondas que es como cortar las uñas no pienso ni contestar.
#5 Lo que tienen en común es que las personas adultas que quieren realizarlo a sus criaturas se podrían meter el instrumental por donde amargan los pepinos.
Vamos, que en ningún caso los cortes a menores de edad son necesarios.
Este tema daría para mucho debate, si esto no fuese Meneame. Tantas derivadas sobre qué es legítimo y que no hacer o dejar de hacer en relación a tus hijos. Lo que para unos es obvio, para otros no.
Como yo no tengo, poco puedo decir. Hay gente (para mí unos tarados pero los hay) que dirán que vacunar o medicar a sus hijos les puede traer consecuencias que ellos no han podido elegir. Intervenciones quirúrgicas que hacemos por rutina y no son vitales pero sí convenientes. ¿Es ético?
Comentarios
Se podría decir lo mismo sobre lo de casar a tu hija de 12 años con un primo ¯_(ツ)_/¯
#1 ya se ve como son ls catolocos :
a los menores que les den...
-
lo que le preocupa d verdad es que abre la puerta a
que las religiones puedan ser censuradas y criticadas y afectadas por ello
-
Hoy por hoy en esPPañistan solo puede hablar ls obispos catolocos ,
para los demas es delito
y sin embargo son ultras misogenos homofobos racistas absurdos delirantes paranoicos,
sin empatia humana y ni siquiera cristianismo
que se aprovecha de la bondad e ingenuidad de bases verdaderamente crsitianas para su catolicismo caPPitalista
-
y se ve tbn como muchas mujeres aun siendolo estan alieadas y absorvidas por el pensamiento unico que le interesa a las jerarquias
#28 Si estas hablando de esta obispa, que sepas que no es católica. Cristiana si, pero no católica.
#29 por lo que dice tampoco es cristiana
#35 "La Iglesia Evangélica Luterana de Islandia (en islandés : Hin evangelíska lúterska kirkja ), también llamada Iglesia Nacional (en islandés : Þjóðkirkjan ), es la iglesia cristiana oficialmente establecida en Islandia . La iglesia profesa la fe luterana y es miembro de la Comunión de Porvoo ." https://en.wikipedia.org/wiki/Agnes_M._Sigur%C3%B0ard%C3%B3ttir
Cristianos Luteranos.
#36 gracias majo
positivo
#28 esta señora no es católica ni española.
¿Qué tal su libro?
#30 bien gorda lleva la cruz en la barriga gorda tbn :
es de una secta parecida al catolicismo derivada del cristianismo
y eso no quita para lo demas que digo
IMO, lo que debería prohibirse es cualquier tipo de mutilación a menores de edad (18 años?).
Una vez que sean mayores de edad pueden hacer con su prepucio o otras partes del cuerpo lo que quieran siempre que sea por voluntad propia.
Me parece chocante que el argumento contrario utilizado sea la libertad del niño a crecer en la cultura de su familia que lo va moldear como adulto.
Aunque creo que es un debate interesante.
#10 Creo que la obispa podría entender muy bien, por su propia experiencia cristiana, que las religiones tienen reformas, que a veces son necesarias para profundizar en los derechos humanos. Hay "intactivistas" judíos, y puede haberlos musulmanes.
#10 Eso y que con 18 años se hagan una chupa con los restos!
#19 Entiendo lo que dices. Solo con prohibirlo no se va a solucionar el problema en su totalidad. Habrá un porcentaje que lo seguirá haciendo aunque sea ilegal.
Pero prohibiendo ya habrá un porcentaje, no sé si grande o pequeño, que no lo hará por el simple hecho de que está prohibido. Además legislarlo permite perseguirlo lo que aún desincentiva más que se haga.
Dicho esto creo que para que sea eficaz debe ir acompañada de campañas de concienciación dirigidas a los colectivos que toca, en las que se expliquen los problemas y se propongan alternativas.
En estas campañas se debería implicar a los colectivos. Estos actos normalmente representan el paso a la adultez de los niños. Ese rito o fiesta se puede seguir manteniendo sin ningún problema. Solo hace falta que se quede en algo simbólico.
#21 Sí, sí, sí. Completamente de acuerdo. El corte genital religioso forma parte de un ritual y, al fin y al cabo, es el ritual y no el corte lo que quiere la comunidad religiosa. Parece que un "ritual alternativo" está dando resultados en Euskadi para el corte en las niñas: http://emakunde.blog.euskadi.eus/2013/12/adriana-kaplan-euskadi-sera-lider-en-europa-en-cuanto-prevencion-de-la-mutilacion-genital-femenina/
Siempre que se intenta legislar sobre este tema hay alguien que argumenta que es un ataque a la libertad religiosa.
Es falso, no criminalizarán a nadie, los creyentes de estas religiones solo tendrán que esperar a una edad de consentimiento para, si quieren, practicarse la circuncisión, cuando sean capaces de entender lo que este acto supone.
Y entonces, nadie les dirá que cometen crimen alguno.
#14 Tendría que estar claro que mutilar a menores de edad no entra dentro de la libertad religiosa.
#32 Sí, pero siempre te vas a encontrar una resistencia encarnizada. En Europa hubo un caso paradigmático cuando un juez de Colonia, tras el ingreso de un niño con una fuerte hemorragia debida a la circuncisión, la declaró fuera de la ley. Le cayó la del pulpo desde estamentos religiosos, y no lo he visto en este enlace pero me acuerdo de que fue acusado de antisemitismo y con el pasado de Alemania le hicieron un Godwin, vaya. Su jurisprudencia no salió adelante.
En fin, que para meterte en esto te tienes que abrochar el kevlar y ajustarte el casco, porque te vienen de todos lados, y el lobby pro-circuncisión que hay en EE.UU no ayuda mucho, tampoco. Buena suerte a los islandeses, su propuesta es absolutamente razonable.
https://www.theguardian.com/world/2012/jun/27/circumcision-ruling-germany-muslim-jewish
Mucha suerte Islandia, y adelante con la medida.
La religión como tal no es superior a los Derechos Humanos y fundamentales.
Salu2
#20 Es el argumento de los que están a favor de la prohibición: "Los derechos de los niños prevalecen sobre las creencias religiosas de los padres".
#0 corrigelo,es avispa
Islandia se quiere convertir en el primer país de Europa en prohibir la circuncisión masculina
Islandia se quiere convertir en el primer país de Europa en prohibir la circuncisión masculina
Islandia se quiere convertir en el primer país de ...
bbc.comLo cierto es que la simple prohibición del corte genital no garantiza mucho. La resistencia de las comunidades que practican el corte genital puede ser tenaz.
Recientemente se ha publicado un estudio sobre cómo se aborda la MGF en Europa. España, concretamente Cataluña, no sale bien parada. Tienen fragmentos del estudio traducidos en este enlace: Abordar la mutilación genital femenina en Europa: una revisión del alcance de los enfoques [ENG]
Abordar la mutilación genital femenina en Europa: ...
equityhealthj.biomedcentral.com#4 Pero digo yo que el primer paso para erradicar esta práctica es que no sea legal hacerlo.
#18 Mmm... soy bastante escéptico con eso, la verdad. Creo que el primer paso es que haya un número suficiente de gente que vea mal la intervención cirúrgica rutinaria en los genitales infantiles. Hay muchos ejemplos de prohibición de la ablación femenina sin resultados. Sin apoyo social, una prohibición no funciona.
Por Thor, qué asco de pensamiento judeocristiano, ya venga de la izquierda, o de las religiones abrahámicas.
#15 eso. Que solo le hacemos el Angel de Sangre a guerreros talluditos. Salvajes...
Y la mutilación genital femenina podría criminalizar las religiones africanas. Lo que de pasa a esta tipa es que le importa una mierda que mutilen a los pequeños varones.
Por aclararme yo...que soy muy obtuso.
Que tiene en común la circuncisión con la ablación del clítoris. Digo en cuanto a consecuencias...
Porque no veo yo que sea equiparable.
#5 https://www.yourwholebaby.org/images-of-circumcision-complications-enter/
#7 ouchhhhh...gracias
#5 Eso es una liada. Hay muchos tipos de cortes genitales masculinos y femeninos, de muy diferente gravedad. Ignoro por completo que tipo de cortes puede haber en Islandia. El tipo de corte, y su gravedad, no se relaciona fácilmente porque se haga en un contexto judío, musulmán, cristiano o animista.
#5 Ambas son mutilaciones genitales realizadas a menores masivamente por motivos religiosos.
#5 La circuncisión tiene también problemas, entre ellos el endurecimiento del glande y su consecuente pérdida de sensibilidad.
#5 Lo que tiene en común es extirpar algo por cuestiones religiosas. Si son equiparables, que las consecuencias no lo sean ni hace legitima una respecto a la otra ni vulnera el principio ético.
Como mutilar un brazo por cultura no es equiparable a cortar un meñique no hace que sea legitimo cortar meñiques por cuestiones religiosas.
Tanto cuesta entender que por principios se puede estar encontrar de ambos.
... como respondas que es como cortar las uñas no pienso ni contestar.
#5 Lo que tienen en común es que las personas adultas que quieren realizarlo a sus criaturas se podrían meter el instrumental por donde amargan los pepinos.
Vamos, que en ningún caso los cortes a menores de edad son necesarios.
Este tema daría para mucho debate, si esto no fuese Meneame. Tantas derivadas sobre qué es legítimo y que no hacer o dejar de hacer en relación a tus hijos. Lo que para unos es obvio, para otros no.
Como yo no tengo, poco puedo decir. Hay gente (para mí unos tarados pero los hay) que dirán que vacunar o medicar a sus hijos les puede traer consecuencias que ellos no han podido elegir. Intervenciones quirúrgicas que hacemos por rutina y no son vitales pero sí convenientes. ¿Es ético?
A esta no le tira los tejos ni Jabitxu.