Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 El padre de Miriam sospecha algo y pide una segunda autopsia..
El prestigiosísimo catedrático Luis Frontela se ofrece y se presenta en la primera autopsia pero no le dejan entrar.
Cuando ya le entregan los cadáveres se encuentra con que éstos han sido lavados.
En esta autopsia estuvieron presentes como observadores el equipo de forenses valencianos y dos guardias civiles que tomaron imágenes del procedimiento.
Encuentra pelos que no habían visto los primeros forenses.
Según su ADN son de 7 personas distintas y ninguna de esas personas es Ricart.
El estudio de las larvas halladas en los cuerpos (a las que Frontela solo tuvo acceso a partir de fotos y vídeos tomados durante la primera autopsia) sugirió que su tamaño no se correspondía con el estado de putrefacción de los cadáveres. De este hecho, Frontela dedujo que las adolescentes fueron enterradas en dos lugares diferentes. Además, la ausencia de livideces (amoratamientos) de los cadáveres le llevó a pensar que los cuerpos de las niñas o bien sufrieron una fuerte hemorragia o bien estuvieron sumergidos en el agua, aunque no tuvo datos suficientes para demostrarlo.
Durante el juicio, Luis Frontela argumentó que los forenses valencianos procedieron de forma incorrecta en la primera autopsia y les acusó de haber provocado una pérdida de presuntas pruebas para identificar a todos los posibles asesinos.
El prestigiosísimo catedrático Luis Frontela se ofrece y se presenta en la primera autopsia pero no le dejan entrar.
Cuando ya le entregan los cadáveres se encuentra con que éstos han sido lavados.
En esta autopsia estuvieron presentes como observadores el equipo de forenses valencianos y dos guardias civiles que tomaron imágenes del procedimiento.
Encuentra pelos que no habían visto los primeros forenses.
Según su ADN son de 7 personas distintas y ninguna de esas personas es Ricart.
El estudio de las larvas halladas en los cuerpos (a las que Frontela solo tuvo acceso a partir de fotos y vídeos tomados durante la primera autopsia) sugirió que su tamaño no se correspondía con el estado de putrefacción de los cadáveres. De este hecho, Frontela dedujo que las adolescentes fueron enterradas en dos lugares diferentes. Además, la ausencia de livideces (amoratamientos) de los cadáveres le llevó a pensar que los cuerpos de las niñas o bien sufrieron una fuerte hemorragia o bien estuvieron sumergidos en el agua, aunque no tuvo datos suficientes para demostrarlo.
Durante el juicio, Luis Frontela argumentó que los forenses valencianos procedieron de forma incorrecta en la primera autopsia y les acusó de haber provocado una pérdida de presuntas pruebas para identificar a todos los posibles asesinos.
Comentarios
Si os interesa el tema,en burbuja hay una persona,Un Técnico Preocupado,que desvela cosas al respecto que dan miedo.
#5 Hace años miré de qué iba esto del caso Alcasser. Cuando leí lo que les habían hecho a las chicas se me puso un mal cuerpo horrible.
Hay gente a la que habría que aplicar pena confinamiento de por vida en una celda de 1,5 por 1,5 sin posibilidad de ver la luz ni trata con otras personas.
Recomiendo los podcast sobre esto de Alcàsser de "la cloaca" y de "la quinta esfera" en ivoox
Pobres chicas, y que asco de morbo televisivo
Y como siempre ningún culpable pagó.
Apagué cuando desde la Fiscalía se defendía que arrancar los pezones con unos alicates no producían sangre.
Una tomadura de pelo
Lo mejor es cuando al final del documental aprovechan para meter con calzador el tema de la violencia de género y el heteropatriarcado.
Manzanas traigo...
#17 Eso es bastante chungo la verdad, voy por el tercer capítulo aún no he llegado pero ya les vale con el calzador
Dupe Las chapuzas de la investigación del crimen de Alcàsser, abiertas en canal en un documental
Las chapuzas de la investigación del crimen de Alc...
elespanol.com¿Sale Pepe Navarro no? Seguro que medio documental es Esta noche cruzamos el Mississippi.
Estoy viendo directamente el capítulo 3:"Teorías"
Muy interesante
#1 y ? Algo que tenga algo de peso?
#3 El padre de Miriam sospecha algo y pide una segunda autopsia..
El prestigiosísimo catedrático Luis Frontela se ofrece y se presenta en la primera autopsia pero no le dejan entrar.
Cuando ya le entregan los cadáveres se encuentra con que éstos han sido lavados.
En esta autopsia estuvieron presentes como observadores el equipo de forenses valencianos y dos guardias civiles que tomaron imágenes del procedimiento.
Encuentra pelos que no habían visto los primeros forenses.
Según su ADN son de 7 personas distintas y ninguna de esas personas es Ricart.
El estudio de las larvas halladas en los cuerpos (a las que Frontela solo tuvo acceso a partir de fotos y vídeos tomados durante la primera autopsia) sugirió que su tamaño no se correspondía con el estado de putrefacción de los cadáveres. De este hecho, Frontela dedujo que las adolescentes fueron enterradas en dos lugares diferentes. Además, la ausencia de livideces (amoratamientos) de los cadáveres le llevó a pensar que los cuerpos de las niñas o bien sufrieron una fuerte hemorragia o bien estuvieron sumergidos en el agua, aunque no tuvo datos suficientes para demostrarlo.
Durante el juicio, Luis Frontela argumentó que los forenses valencianos procedieron de forma incorrecta en la primera autopsia y les acusó de haber provocado una pérdida de presuntas pruebas para identificar a todos los posibles asesinos.
#7 eso y mil cosas más. La versión oficial es un puto insulto
#12 La versión oficial es un puto insulto a la inteligencia y a la criminología.
Eso y mil cosas más. Pues sí, son miles de cosas raras e inconsistentes, por ejemplo, la bala que se encontró en la segunda autopsia (la de Frontela) FOLIO 192
COMPARECENCIA.- EN ALZIRA A UNO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES
Ante S.Sª, asistido de mi el Secretario comparece, el médico forense de este Juzgado, DON FRANCISCO ROS PLAZA y comparece a los fines de hacer entrega de una bala, que ha sido encontrada en el Instituto Anatómico Forense de esta ciudad, al practicarse la segunda autopsia de las tres fallecidas, y en este acto se reseña la misma como pieza de convicción y queda en el juzgado a los efectos de darle el destino que proceda.
**No se explica en donde o de donde se ha extraído la bala referida,por lo que no se puede llegar a una conclusión certera de la procedencia de la misma.Tampoco responde a la pregunta de porqué no fue encontrada durante la realización de la primera autopsia.Asimismo esta falta de concrección deja abierta cualquier hipótesis sobre el origen real de dicho proyectil,por lo que deja de ser una prueba como tal.Suponemos que esta entrega es referida al proyectil calificado después como P-2,o sea el encontrado “entre las manos cadavéricas” de Desirée Hernandez,como lo “explica” el Sumario.Tampoco se especifica si es una bala completa,(proyectil y vaina),o solo el proyectil,o solo la vaina,aunque suponemos que se refiere unicamente al proyectil P-2.
https://elcrimendealcasser.wordpress.com/bala-encontrada-durante-la-segunda-autopsia/
2.1.- Estudio de los proyectiles.
– Características generales.
Las características generales de los dos proyectiles remitido para análisis que para estudio denominaremos problemas P-1 y P-2 (fotografías 1 y 2) son:
Proyectil P-1 Proyectil P-2
-Diámetro medio: 9 mm. 9 mm.
-Longitud: 11,5 mm. 10,6 mm.
-Peso: 6,19 grs. 6 grs.
-Tipo: Ojival roma, blindada , de cuproníquel, con núcleo de plomo y culote descamisado. Las características apuntadas y valores obtenidos, son semejantes a las de los proyectiles que monta la cartuchería 8,81 x 17 conocida comúnmente como 9 mm. corto.
https://elcrimendealcasser.wordpress.com/informes-de-balistica/
Este tipo de balas son rarísimas y son muy difíciles de encontrar.
#3 Los trozos del volante de la Seguridad Social que incriminaban a un hermano de Anglés permanecieron sobre la fosa, en una zona de fuertes vientos, durante dos meses y medio.
No se encontró rastro de sangre o fluidos orgánicos en la caseta donde se afirma que tuvieron lugar los hechos
#10 gracias.
Hay uno de Assumpta en castellano, éste es espeluznante