Un gigatón representa mil millones de toneladas. Una cifra difícil de dimensionar, pero que la Nasa puso en el tapete al dar a conocer un informe respecto de la cantidad de hielo que la Antártica y Groenlandia han perdido los últimos 14 años. En la Antártica la investigación indica que en los últimos 14 años, el polo sur perdió aproximadamente 125 gigatoneladas de hielo por año dando un total de 1.750 gigatoneladas en el periodo. La Antártida perdió 280 gigatoneladas de hielo al año, unas 3.900 gigatoneladas durante todo el periodo.
#9 Es fácil. La superficie terrestre es constante pero la masa de hielo no lo es. La superficie de nuestros sistemas montañosos es constante pero en invierno tienen más masa de nieve que en verano ¿no? Pues algo parecido sucede aquí. Si en la misma superficie antes el hielo tenía 2.000 metros de altura y ahora tiene 1.500 es fácil entender que la masa ha disminuido.
#10 Fantástico. Pero lo que tu has dicho antes es que la extensión total ha disminuido, eso a pesar de que la extensión continental es constante y la marina es creciente.
Te repito la pregunta, ¿como justificas que la suma de una superficie que aumenta y otra que es constante, decrezca?
A ver, resulta que la extensión de hielo en la Antártida ha crecido en la últimas décadas, y de hecho es una de las principales críticas a los modelos de calentamiento global, pero ahora, misteriosamente.... ¿resulta que ha perdido hielo?
Esto tiene una pinta de informe fabricado que no puede con ello
.
#3 Mentira. La extensión de hielo en la Antártida ha disminuido durante las últimas décadas. Sin embargo, la extensión de hielo marino de la Antártida estába aumentando pero el hielo continental está disminuyendo. Los negacionistas se agarraban al dato de hielo marino para tratar de confundir a la gente. Pero ya ni a ese dato se pueden agarrar. Te paso un gráfico actualizado del hielo marino:
#7La extensión de hielo en la Antártida ha disminuido durante las últimas décadas. Sin embargo, la extensión de hielo marino de la Antártida estába aumentando pero el hielo continental está disminuyendo.
Ajá, vale.
Ahora explicame como es posible que cuando prácticamente el 100% de la superficie continental de la Antártida esta cubierta de hielo, y se puede considerar que la extensión continental es constante, y cuando según tu mismo aceptas, la extensión de hielo marino aumenta, como puede ser, te cito textualmente, "La extensión de hielo en la Antártida ha disminuido durante las últimas décadas"
En suma, tu me estás diciendo que la suma de una superficie que es constante y de otra que es creciente, la suma de ambas superficies es decreciente.
Y si me opongo a ello, es que soy un negacionista. Pues vale.
#3 Eso, con 2 cojones... acusar a la NASA de fabricar un informe y encima mostrar unos gráficos que ni dices de qué es ( anomalías estándar?) ni de donde vienen...
Esa cantidad de masa suena impresionante... hasta que calculas cuánto supone en espesor de nieve perdido en La Antártida y te salen... apenas unos milímetros Tranquilos todos, que hasta terminar con los 3km de espesor de hielo aún faltan algunas decenas de milenios
Me encanta ver cómo los alarmistas siempre recurren a la misma estrategia de dar un número grande que alarme omitiendo, siempre, su debido contexto, en este caso cuánto hielo HAY en La Antártida / Groenlandia
125 Gigatoneladas de hielo vienen a ser aproximadamente 125 km3 de hielo (algo más en realidad por la menor densidad del hielo con respecto al agua). Redondeemos a 140. La Antártida tiene una extensión de 14 millones de km2. Si repartimos esos 140km3 entre ese área de 14 millones de km2 sale un espesor de hielo de... 0,00001 km, o sea, 1cm. Estamos perdiendo 1cm de espesor de hielo al año en la Antártida, señores. Y hay 3km. A este ritmo nos quedamos sin hielo dentro de 300.000 años. Que se alarme el que quiera.
Comentarios
#9 Es fácil. La superficie terrestre es constante pero la masa de hielo no lo es. La superficie de nuestros sistemas montañosos es constante pero en invierno tienen más masa de nieve que en verano ¿no? Pues algo parecido sucede aquí. Si en la misma superficie antes el hielo tenía 2.000 metros de altura y ahora tiene 1.500 es fácil entender que la masa ha disminuido.
#10 Fantástico. Pero lo que tu has dicho antes es que la extensión total ha disminuido, eso a pesar de que la extensión continental es constante y la marina es creciente.
Te repito la pregunta, ¿como justificas que la suma de una superficie que aumenta y otra que es constante, decrezca?
#11 Es una errata. La extensión había aumentado pero el volúmen ha disminuido.
#12 Ajá, es decir, que lo que has dicho antes era falso, pero seguro que lo que dices ahora es verdadero y no tienes más "erratas". ¿no es así?
A ver, resulta que la extensión de hielo en la Antártida ha crecido en la últimas décadas, y de hecho es una de las principales críticas a los modelos de calentamiento global, pero ahora, misteriosamente.... ¿resulta que ha perdido hielo?
Esto tiene una pinta de informe fabricado que no puede con ello
.
#3 Donald, eres tú?
#4 No, Mohamed, no soy Donald.
#3 A ver si va a ser como cuando tienes entreabierta la nevera, que se forma más escarcha pero la nevera enfría menos...
#3 Mentira. La extensión de hielo en la Antártida ha disminuido durante las últimas décadas. Sin embargo, la extensión de hielo marino de la Antártida estába aumentando pero el hielo continental está disminuyendo. Los negacionistas se agarraban al dato de hielo marino para tratar de confundir a la gente. Pero ya ni a ese dato se pueden agarrar. Te paso un gráfico actualizado del hielo marino:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/sea-ice-extent-sinks-to-record-lows-at-both-poles
.
#7 La extensión de hielo en la Antártida ha disminuido durante las últimas décadas. Sin embargo, la extensión de hielo marino de la Antártida estába aumentando pero el hielo continental está disminuyendo.
Ajá, vale.
Ahora explicame como es posible que cuando prácticamente el 100% de la superficie continental de la Antártida esta cubierta de hielo, y se puede considerar que la extensión continental es constante, y cuando según tu mismo aceptas, la extensión de hielo marino aumenta, como puede ser, te cito textualmente, "La extensión de hielo en la Antártida ha disminuido durante las últimas décadas"
En suma, tu me estás diciendo que la suma de una superficie que es constante y de otra que es creciente, la suma de ambas superficies es decreciente.
Y si me opongo a ello, es que soy un negacionista. Pues vale.
#3 Te dejo un gráfico de evolución de la masa de hielo en la Antártida:
.
#3 Eso, con 2 cojones... acusar a la NASA de fabricar un informe y encima mostrar unos gráficos que ni dices de qué es ( anomalías estándar?) ni de donde vienen...
Debemos moderar su uso en los cubatas si queremos dejar una tierra saludable a nuestros hijos.
Esa cantidad de masa suena impresionante... hasta que calculas cuánto supone en espesor de nieve perdido en La Antártida y te salen... apenas unos milímetros
Tranquilos todos, que hasta terminar con los 3km de espesor de hielo aún faltan algunas decenas de milenios 
Me encanta ver cómo los alarmistas siempre recurren a la misma estrategia de dar un número grande que alarme omitiendo, siempre, su debido contexto, en este caso cuánto hielo HAY en La Antártida / Groenlandia
La gráfica es tan impresionante como deprimente. Habría que atar a muchos políticos a una silla y ponérsela en loop.
125 Gigatoneladas de hielo vienen a ser aproximadamente 125 km3 de hielo (algo más en realidad por la menor densidad del hielo con respecto al agua). Redondeemos a 140. La Antártida tiene una extensión de 14 millones de km2. Si repartimos esos 140km3 entre ese área de 14 millones de km2 sale un espesor de hielo de... 0,00001 km, o sea, 1cm. Estamos perdiendo 1cm de espesor de hielo al año en la Antártida, señores. Y hay 3km. A este ritmo nos quedamos sin hielo dentro de 300.000 años. Que se alarme el que quiera.
Es un debate que me deja fria.