El Ministerio de la Presidencia y para las Administraciones Territoriales ha publicado el Real Decreto 579/2017, de 9 de junio, por el que exige a las tabacaleras antes de 6 meses una lista detallada, y ordenada de mayor a menor por su toxicidad, de los aditivos de los cigarrillos y tabaco de liar.
#6 Esa es una visión muy conservadora del problema, mi querido amigo. Yo abogaría por justo lo contrario: eliminar la mayor parte de restricciones a su producción y fijar sus impuestos en un mínimo invariable como se hace con las gasolinas y, mi medida más polémica, eliminar la edad mínima de consumo. Tras esto podríamos empezar ya con las campañas de marketing en las escuelas de primaria.
Beneficios inmediatos:
- Posibilidades de negocio para muchos agricultores, cultivando tabaco, y para muchos parados, comercializando el tabaco.
- Disminución por tanto del número de desempleados.
- Aumento por tanto de la recaudación para el Estado, al haber tanto más fumadores comprando el producto (y pagando por lo tanto impuestos por ello) como más empleados contribuyendo.
- Disminución drástica de la esperanza de vida de la población general, terminando por lo tanto con el espinoso problema de las pensiones y de las prestaciones de dependencia y demás.
Habrá algún cegato que me quiera argumentar que "tendrás que cuidar de muchos enfermos de cáncer que cuestan mucho dinero de tratar", pero nop, lo tengo todo previsto: el cáncer de pulmón es fulminante, la tasa de supervivencia es mínima y por lo general se te lleva al otro barrio unos meses después de ser diagnosticado. Así, mientras que un abuelo con problemas de movilidad puede durarte 15 años cobrando pensiones y pagas de dependencia y costando dinero al Estado, un enfermo de cáncer de pulmón te cuesta unos miles de euros durante 6 ó 7 meses y fuera.
Las cuentas salen, ahora sólo falta voluntad política.
"- Disminución drástica de la esperanza de vida de la población general, terminando por lo tanto con el espinoso problema de las pensiones y de las prestaciones de dependencia y demás."
#10 Si quisiesen hacer eso hace tiempo que se habría legalizado la marihuana, sin embargo "por nuestra salud" suben los impuestos a lo que nos hace daño.Es como si a mí se me considerase buena gente por cobrarte 10 céntimos cada vez que enciendes un pitillo, yo me forro, pero lo que cuido tu salud!!!
Somos muy burros y así tenemos a los gobernantes que tenemos, nuestra viva imagen.
#6 Esperamos que pronto hagan lo mismo con el trabajo ya que tanto les importa nuestra salud, de paso podrían hacer que el sueldo llegase a fin de mes para evitarnos preocupaciones y hacer que la sanidad vuelva a ser de calidad para evitarnos enfermedades ya que tanto nos quieren.
Es curioso como un gobierno que destroza la sanidad pública,quita ayudas a la dependencia y permite que se expulsen a familias de sus casas se preocupa tanto por nuestra salud en materia de Tráfico y con el tabaco, qué buenas gentes....
Yo pensaría un poco más allá...
#14 El tabaco ya tenía impuestos durante el gobierno de Zapatero, y entonces la Sanidad funcionaba de forma aceptable o incluso bien. Si ahora piden una lista de los componentes cancerígenos, están haciendo lo que hay que hacer, y están siguiendo la senda que marcó Zapatero cuando sacó la ley que prohibió fumar en bares y demás lugares públicos.
Hacer esto con el tabaco, no les va a conceder el perdón por destruir la sanidad pública y con ello provocar la muerte y la ruina de montones de españoles.
#16 El tabaco tiene impuestos desde que se vende legalmente,zapatero no pinta nada en la conversación, sobre todo porque no es mejor, ni hizo nada mejor que los que hoy están en el poder.
Prohibir el tabaco en bares no fue más que una medida populista y sin mucho sentido,todo ello quedó demostrado cuando se permitía al dueño escoger si en su bar se fumaba o no, como la mayoría eligieron seguir dejando fumar llegó la prohibición dictatorial...Paripé!
Lo único que hay que hacer es educar a la gente,cobrarte porque te estás matando no es una ayuda, bueno, es una ayuda para el que cobra que así tiene más dinero para llevarse a Paraísos fiscales,pensar que alguien te está cuidando porque te sangra a impuestos es un pensamiento muy simplista, la voluntad del gobierno de cuidarnos queda patente en nuestra sanidad, en las ayudas a desempleados y dependientes y muchas otras cosas donde dejan patente que lo único que les importa es favorecer a empresas de amigotes a costa del pueblo.
Sigamos aplaudiendo mientras nos roban para cuidarnos, así va el país.
#17 Durante el gobierno de Zapatero se aprobó una ley que prohibió fumar en bares y lugares públicos, y eso supuso reducir el consumo de tabaco por persona, y también el número de fumadores, además de mejorar la salud de los empleados de hostelería.
El gobierno de Rajoy es una mierda al lado del gobierno de Zapatero.
#18 "El gobierno de Rajoy es una mierda al lado del gobierno de Zapatero."
El gobierno de Rajoy es una mierda al lado de cualquier gobierno,pero no está de más que recuerdes quien hablaba de que la banca española era la más fuerte del mundo y que poco tiempo después estaba dando dinero público a los bancos, También recuerda que empezó una legislatura regalando 400 € en la renta y terminó con el país sumido en una profunda crisis....si esto es un buen gobierno no puedo ni imaginar lo que pasará cuando tengamos uno malo....
Tenemos lo que merecemos.
Vendo patatas y me piden que que les mande una lista detallada de...
mis patatas son cojonudas es lo mejor para el corazón, el hígado, la eyaculación precoz, la caída de cabello...
no hace falta ni pelar, no tienen nada malo.
Como se nota el dinero que mueven. Si quieres meter mano a los ingredientes para posteriormente debatir sobre ellos y regularlo no tienes que solicitar nada. Haces un estudio detallado en laboratorios de todas las marcas, incluso inspecciones en las fábricas y les dices, me quitas esto y me bajas la cantidad de esto otro. O si lo utilizas y yo te lo permito, informas al consumidor como yo te diga.
No creo que en el sector de la alimentación les tengan que pedir este tipo de datos, ¿no? Les obligan a informar de todos y cada uno de los ingredientes del producto además de los controles a los que son sometidos.
PD: Comentario de un fumador empedernido.
Se me ve el plumero pero voy a romper una lanza en favor del cigarrillo electrónico, componentes cancerígenos 0, y os lo digo yo que preparo los líquidos con mis manitas
Y se van a pasar las exigencias por el forro de los cojones.
Despues llamaran a algun empresaurio amguito para que les solucione el tema.
Les daran 25 años de prorroga.
Fin de la exigencia.
Comentarios
Como se metan con el tabaco de liar, ya la hemos liado! 😎
Yo creo que si les piden una lista de los que no son cancerígenos acaban antes.
Yo creo que les mandan un catálogo de Ikea y este atajo de inútiles ni se entera
#6 Esa es una visión muy conservadora del problema, mi querido amigo. Yo abogaría por justo lo contrario: eliminar la mayor parte de restricciones a su producción y fijar sus impuestos en un mínimo invariable como se hace con las gasolinas y, mi medida más polémica, eliminar la edad mínima de consumo. Tras esto podríamos empezar ya con las campañas de marketing en las escuelas de primaria.
Beneficios inmediatos:
- Posibilidades de negocio para muchos agricultores, cultivando tabaco, y para muchos parados, comercializando el tabaco.
- Disminución por tanto del número de desempleados.
- Aumento por tanto de la recaudación para el Estado, al haber tanto más fumadores comprando el producto (y pagando por lo tanto impuestos por ello) como más empleados contribuyendo.
- Disminución drástica de la esperanza de vida de la población general, terminando por lo tanto con el espinoso problema de las pensiones y de las prestaciones de dependencia y demás.
Habrá algún cegato que me quiera argumentar que "tendrás que cuidar de muchos enfermos de cáncer que cuestan mucho dinero de tratar", pero nop, lo tengo todo previsto: el cáncer de pulmón es fulminante, la tasa de supervivencia es mínima y por lo general se te lleva al otro barrio unos meses después de ser diagnosticado. Así, mientras que un abuelo con problemas de movilidad puede durarte 15 años cobrando pensiones y pagas de dependencia y costando dinero al Estado, un enfermo de cáncer de pulmón te cuesta unos miles de euros durante 6 ó 7 meses y fuera.
Las cuentas salen, ahora sólo falta voluntad política.
#10 Denoto cierta ironía en tu comentario.
"- Disminución drástica de la esperanza de vida de la población general, terminando por lo tanto con el espinoso problema de las pensiones y de las prestaciones de dependencia y demás."
#10 Si quisiesen hacer eso hace tiempo que se habría legalizado la marihuana, sin embargo "por nuestra salud" suben los impuestos a lo que nos hace daño.Es como si a mí se me considerase buena gente por cobrarte 10 céntimos cada vez que enciendes un pitillo, yo me forro, pero lo que cuido tu salud!!!
Somos muy burros y así tenemos a los gobernantes que tenemos, nuestra viva imagen.
El primer cáncer son los impuestos que lleva ¿Están pensando en subirlos?
#5 Es normal que tenga impuestos altos, hay que desincentivar su consumo haciendo lo posible para no prohibirlo.
#6 Esperamos que pronto hagan lo mismo con el trabajo ya que tanto les importa nuestra salud, de paso podrían hacer que el sueldo llegase a fin de mes para evitarnos preocupaciones y hacer que la sanidad vuelva a ser de calidad para evitarnos enfermedades ya que tanto nos quieren.
Es curioso como un gobierno que destroza la sanidad pública,quita ayudas a la dependencia y permite que se expulsen a familias de sus casas se preocupa tanto por nuestra salud en materia de Tráfico y con el tabaco, qué buenas gentes....
Yo pensaría un poco más allá...
#14 El tabaco ya tenía impuestos durante el gobierno de Zapatero, y entonces la Sanidad funcionaba de forma aceptable o incluso bien. Si ahora piden una lista de los componentes cancerígenos, están haciendo lo que hay que hacer, y están siguiendo la senda que marcó Zapatero cuando sacó la ley que prohibió fumar en bares y demás lugares públicos.
Hacer esto con el tabaco, no les va a conceder el perdón por destruir la sanidad pública y con ello provocar la muerte y la ruina de montones de españoles.
#16 El tabaco tiene impuestos desde que se vende legalmente,zapatero no pinta nada en la conversación, sobre todo porque no es mejor, ni hizo nada mejor que los que hoy están en el poder.
Prohibir el tabaco en bares no fue más que una medida populista y sin mucho sentido,todo ello quedó demostrado cuando se permitía al dueño escoger si en su bar se fumaba o no, como la mayoría eligieron seguir dejando fumar llegó la prohibición dictatorial...Paripé!
Lo único que hay que hacer es educar a la gente,cobrarte porque te estás matando no es una ayuda, bueno, es una ayuda para el que cobra que así tiene más dinero para llevarse a Paraísos fiscales,pensar que alguien te está cuidando porque te sangra a impuestos es un pensamiento muy simplista, la voluntad del gobierno de cuidarnos queda patente en nuestra sanidad, en las ayudas a desempleados y dependientes y muchas otras cosas donde dejan patente que lo único que les importa es favorecer a empresas de amigotes a costa del pueblo.
Sigamos aplaudiendo mientras nos roban para cuidarnos, así va el país.
#17 Durante el gobierno de Zapatero se aprobó una ley que prohibió fumar en bares y lugares públicos, y eso supuso reducir el consumo de tabaco por persona, y también el número de fumadores, además de mejorar la salud de los empleados de hostelería.
El gobierno de Rajoy es una mierda al lado del gobierno de Zapatero.
#18 "El gobierno de Rajoy es una mierda al lado del gobierno de Zapatero."
El gobierno de Rajoy es una mierda al lado de cualquier gobierno,pero no está de más que recuerdes quien hablaba de que la banca española era la más fuerte del mundo y que poco tiempo después estaba dando dinero público a los bancos, También recuerda que empezó una legislatura regalando 400 € en la renta y terminó con el país sumido en una profunda crisis....si esto es un buen gobierno no puedo ni imaginar lo que pasará cuando tengamos uno malo....
Tenemos lo que merecemos.
#19 Tú no has visto la película "The big short" ¿cierto?
Vendo patatas y me piden que que les mande una lista detallada de...
mis patatas son cojonudas es lo mejor para el corazón, el hígado, la eyaculación precoz, la caída de cabello...
no hace falta ni pelar, no tienen nada malo.
Como se nota el dinero que mueven. Si quieres meter mano a los ingredientes para posteriormente debatir sobre ellos y regularlo no tienes que solicitar nada. Haces un estudio detallado en laboratorios de todas las marcas, incluso inspecciones en las fábricas y les dices, me quitas esto y me bajas la cantidad de esto otro. O si lo utilizas y yo te lo permito, informas al consumidor como yo te diga.
No creo que en el sector de la alimentación les tengan que pedir este tipo de datos, ¿no? Les obligan a informar de todos y cada uno de los ingredientes del producto además de los controles a los que son sometidos.
PD: Comentario de un fumador empedernido.
¿6 meses, tienen que escribirlo en piedra o algo?
Se me ve el plumero pero voy a romper una lanza en favor del cigarrillo electrónico, componentes cancerígenos 0, y os lo digo yo que preparo los líquidos con mis manitas
Y se van a pasar las exigencias por el forro de los cojones.
Despues llamaran a algun empresaurio amguito para que les solucione el tema.
Les daran 25 años de prorroga.
Fin de la exigencia.
Smoking is dead.
Vaping is the future.
And the future is now.
Y si en esos 6 meses no lo han enviado nos enfadamos... Y frunciendo el ceño!!