No hay ataques según estas imágenes lo único que se distingue claramente es que han marcado la frontera entre Ucrania y Rusia y según se ve las baterías estan en el lado de Ucrania y disparan - si disparan porque solo veo unas bonitas lineas rojas - sobre posiciones que están en Ucrania.
#2:
Es igual si se ve ataques desde Rusia o no. Cuando uno miente pierde su credibilidad. Y USA la perdió con sus imagenes por sus imágenes satélite falsas de Irak.
Es igual si se ve ataques desde Rusia o no. Cuando uno miente pierde su credibilidad. Y USA la perdió con sus imagenes por sus imágenes satélite falsas de Irak.
Si con esa imagen EEUU trataba de demostrar que hay ataques desde territorio ruso a Ucrania, efectivamente es una metedura de pata.
Ahora bien, el titular de esta noticia también es una metedura de pata en términos lógicos. No es lo mismo decir "las imágenes no demuestran que hay ataques desde Rusia a Ucrania" que decir "las imágenes demuestran que no hay ataques desde Rusia a Ucrania".
Que eso no quita que hasta que no se demuestre que hay ataques a Rusia desde Ucrania no debamos darlo por cierto. La carga de la prueba debe estar sobre quien acusa.
#9 Corrección para mi mensaje, que se me ha pasado el tiempo de edición: "Que eso no quita que hasta que no se demuestre que hay ataques a RusiaUcrania desde UcraniaRusia no debamos darlo por cierto. La carga de la prueba debe estar sobre quien acusa. "
#12: Es que esto sí que no demuestra nada. Esa zona es la parte rusófila, si desde ahí se han tirado cohetes, habrá que averiguar quién los tiró... Y como dice #9: el titular de esta noticia también es una metedura de pata en términos lógicos. No es lo mismo decir "las imágenes no demuestran que hay ataques desde Rusia a Ucrania" que decir "las imágenes demuestran que no hay ataques desde Rusia a Ucrania".
#3: Muy de acuerdo, gracias por la información. Por cierto, no veo ni las fuentes de las fotos ni nada por el estilo... esa imagen sola de momento no prueba nada.
#10: Por desgracia, no puedo abrirla, me sale que pague Orbyt... De todos modos, igual que a Russia Today se les pilló con el montaje de La plaza verde de Tahrir, a El Mundo se les pilló con la investigación del 11-M, y para la próxima he de avisarte de que aquí tienen los dos más o menos la misma credibilidad, que no es demasiada...
Espera, que ahora la metedura de pata es de USA, no de derribar un puto avión con 290 civiles. Joder con los hijos de Putin, estos seguro que votan a Pablemos.
Comentarios
Es igual si se ve ataques desde Rusia o no. Cuando uno miente pierde su credibilidad. Y USA la perdió con sus imagenes por sus imágenes satélite falsas de Irak.
#2 o con sus bolsitas de Antrax en la ONU
Lo único que se ve es que "alguien" dispara desde territorio ucraniano (a unos 3km de la frontera), la cuestión es quien narices hizo los disparos.
EE.UU. acusa sin pruebas a Rusia de fuego de artil...
actualidad.rt.com¿Ha mentido USA o no con lo de que estaban disparando a ucrania desde Rusia?
Si con esa imagen EEUU trataba de demostrar que hay ataques desde territorio ruso a Ucrania, efectivamente es una metedura de pata.
Ahora bien, el titular de esta noticia también es una metedura de pata en términos lógicos. No es lo mismo decir "las imágenes no demuestran que hay ataques desde Rusia a Ucrania" que decir "las imágenes demuestran que no hay ataques desde Rusia a Ucrania".
Que eso no quita que hasta que no se demuestre que hay ataques a Rusia desde Ucrania no debamos darlo por cierto. La carga de la prueba debe estar sobre quien acusa.
#9 Corrección para mi mensaje, que se me ha pasado el tiempo de edición: "Que eso no quita que hasta que no se demuestre que hay ataques a
RusiaUcrania desdeUcraniaRusia no debamos darlo por cierto. La carga de la prueba debe estar sobre quien acusa. "Necesito dormir.
#12: Es que esto sí que no demuestra nada. Esa zona es la parte rusófila, si desde ahí se han tirado cohetes, habrá que averiguar quién los tiró... Y como dice #9: el titular de esta noticia también es una metedura de pata en términos lógicos. No es lo mismo decir "las imágenes no demuestran que hay ataques desde Rusia a Ucrania" que decir "las imágenes demuestran que no hay ataques desde Rusia a Ucrania".
En cualquier caso, #3 ha terminado de decidirme.
Spam: @azathoth10
#3: Muy de acuerdo, gracias por la información. Por cierto, no veo ni las fuentes de las fotos ni nada por el estilo... esa imagen sola de momento no prueba nada.
#8 claramente mientes está la fuente
#10: Por desgracia, no puedo abrirla, me sale que pague Orbyt... De todos modos, igual que a Russia Today se les pilló con el montaje de La plaza verde de Tahrir, a El Mundo se les pilló con la investigación del 11-M, y para la próxima he de avisarte de que aquí tienen los dos más o menos la misma credibilidad, que no es demasiada...
#11 Creo que la primera fuente pública es este tweet del embajador estadounidense en Ucrania:
#11 que raro a mi no me sale orbyt
RUSIA, ASESINA DE CIVILES
#5 y gatitos...
Espera, que ahora la metedura de pata es de USA, no de derribar un puto avión con 290 civiles. Joder con los hijos de Putin, estos seguro que votan a Pablemos.