Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Que OK Diario sea el digital con más tertulianos en las televisiones o que se normalice que figuras de este y otros medios como El Mundo, La Razón o ABC sean tertulianos habituales en medios públicos o en medios privados con supuestas líneas editoriales progresistas, revela que los niveles de degradación del periodismo asquean hasta la náusea. El problema no es que sean de derechas; eso es perfectamente legítimo. El problema es que mienten.
Lo que vimos el otro día en el programa de ETB En Jake, con su presentador Xabier Lapitz parando en seco un bulo, es por desgracia la excepción que confirma la regla. Nadie imagina a los conductores de TVE o de La Sexta haciendo algo parecido. "
Lo que vimos el otro día en el programa de ETB En Jake, con su presentador Xabier Lapitz parando en seco un bulo, es por desgracia la excepción que confirma la regla. Nadie imagina a los conductores de TVE o de La Sexta haciendo algo parecido. "
#8:
Se estila el periodismo sicario. De hecho"ok diario" fue fundado con una "misión" no periodística, sino la de lanzar bulos y fakes contra determinado partido.
Comentarios
"Que OK Diario sea el digital con más tertulianos en las televisiones o que se normalice que figuras de este y otros medios como El Mundo, La Razón o ABC sean tertulianos habituales en medios públicos o en medios privados con supuestas líneas editoriales progresistas, revela que los niveles de degradación del periodismo asquean hasta la náusea. El problema no es que sean de derechas; eso es perfectamente legítimo. El problema es que mienten.
Lo que vimos el otro día en el programa de ETB En Jake, con su presentador Xabier Lapitz parando en seco un bulo, es por desgracia la excepción que confirma la regla. Nadie imagina a los conductores de TVE o de La Sexta haciendo algo parecido. "
#2 Curiosas palabras de alguien que alcanzo la popularidad que le catapulto en su carrera politica en debates con esos tertulianos que ahora le parecen tan indignos.
#3 La perversion del sistema se basa en esto, por esto resiste a pesar de estar totalmente podrido
#6 Y por eso algunos que dicen defienden querer cambiarlo (¿por otro mejor?) son los mismos que ironicamente se aprovechan de el para negativizar opiniones sin insultos ni mentiras pero que no les gustan (no lo digo por ti ).
#3 Al contrario, es totalmente lógico. Cuando él estaba en esos debates ya se encargaba directamente de dejarlos en evidencia. Tiene que ser muy frustrante ver como otros dejan pasar todo este caudal de basura.
#36 ¿Con eso que me dices has rebatido que compartio plató, y consiguio fama, con ellos?
#40 Rebato que el hecho que expones sea sorpresivo, como sugiere el inicio de tu post: "Curiosas palabras...". ¿Acaso crees que les debe algo?
#41 Sin haber participado en esas tertulias PI seria un desconocido profesor universitario. Puedes pensar lo contrario pero la realidad es la realidad.
#42 ¿Y qué tiene que ver que participase con que no pueda criticar a esa pandilla de monguers? Precisamente le invitaban para machacarlo pero salían trasquilados cada vez. Insisto, PI no les debe nada y tú estás intentando establecer una correlación que no tiene sentido ninguno.
#1 ¿Otra vez? Mira que eres resistente al ridículo.
#_3 El refrescante ad hoc de quién no tiene argumentos. CC #2 porque aquí el esgrimista de la lógica formal me tiene bloqueado.
#4 Desde luego que si no te parece ridículo que os dediquéis a decir que es un bulo reproducir la literalidad de una entrevista, permite que no me tome en serio lo que consideras ridículo y lo que no.
#14 Es un bulo decir que Garzón ha atacado a la ganadería española o que ha dicho que exportamos carne de mala calidad, como bien sabes.
Quiérete un poco, anda. No te arrastres tanto.
#18 En función de qué titular dé alguien o cómo se comenté puede, en algunos casos, estar manipulando sus palabras, sí. Pero poner y analizar la literalidad de la entrevista no da lugar a hablar de bulo como estáis haciendo, porque es un chiste en sí mismo. Por lo menos decidid una estrategia, o es un bulo o es una verdad, y ya.
Y sí, efectivamente ha elogiado a parte y ha atacado a otra parte, quedándose, eso sí, como criterio discriminador el número de animales y ya.
Ha puesto en tela de juicio la calidad y condiciones de las exportaciones de ganadería intensiva. Explotaciones, que salvo que él tenga constancia de que todas incumplen la normativa actual, lo cual debería denunciar ante las instancias oportunas, están cumpliendo los requisitos que se les imponen, cumpliendo con las inspecciones, pagando sus impuestos y creando empleo. Siendo razonable que, simplemente partiendo de sus declaraciones, haya quiénes no las veamos adecuadas.
#21 Por enésima vez: pueden cumplir con la normativa de manera mucho más ajustada que la ganadería extensiva y pueden producir una carne de peor calidad sin dejar de alcanzar el mínimo legal. También pueden hacerlo en condiciones mucho peores para los propios animales y con un impacto ecológico mucho mayor, todo ello sin salirse de la normativa. Es lícito decirlo y cómo sabes perfectamente (a no ser que tus capacidades sean todavía menores de lo que aparentas) estas declaraciones veraces y lógicas han sido manipuladas para que la gente que en su puta vida se ha leído una frase de dos líneas crea que Garzón dijo algo diferente.
Insisto: deja de hacer el ridículo y quiérete un poquito, aunque sólo sea porque nadie más lo va a hacer.
#22 Venga, entonces dejad ya lo lo de que "el tema del el ministro Garzón y la ganadería es un bulo". Defiendes que el ministro dice la verdad, muy bien. Él hizo sus declaraciones, tu defiendes que son correctas, lo cual me parece una posición respetable, ahora no hables de bulo, porque es bastante incongruente.
Supongo que podrás entender que un sector que cumpla la normativa, salvo que en todos los casos se demuestre lo contrario, critique que se hagan declaraciones que ponen en tela de juicio la calidad y condiciones de explotación de sus productos.
Y, es que, entrando en materia, respecto a sus comentarios, no, no puedes extrapolar por el número de animales que sus condiciones son peores. Ni basarlo, como haces tú en "pueden" y más "pueden". O incumplen todos o las declaraciones, para mí, no son acertadas.
#23 A partir de unas declaraciones veraces se han creado una serie de bulos en los que se hacía un resumen falso de dichas declaraciones. Da un poco de vergüenza ajena tener que explicar esto a un presunto adulto. Insisto: trata de hacer menos el ridículo.
La intensiva cumple con la normativa y sin embargo produce un producto de peor calidad y en peores condiciones que la extensiva. Eso son hechos. Si les molesta que se expongan estos hechos, que se jodan.
#24 Vamos, que el tema es un bulo, porque como alguien ha manipulado sus palabras, cualquiera que critique a Garzón utilizando para ello la propia entre vista está participando y creando un bulo. Muy lógico.
Y sí, el ministro dice algunas cosas razonables, otras de cajón y otras que, para mí, no son correctas. No puedes extrapolar que los animales, solo en función del número de los mismos están más maltratados o se contamina más. Habrá granjas que esto lo hagan mejor o peor.
#25 cualquiera que critique a Garzón utilizando para ello la propia entre vista está participando y creando un bulo
En ningún momento he dicho nada ni remotamente parecido y, si tú has entendido eso, dile a tus papás que vayan al cole a exigir que las monjitas les devuelvan el dinero que les han cobrado por "formarte".
No puedes extrapolar que los animales, solo en función del número de los mismos están más maltratados o se contamina más.
Puedes extrapolarlo en función de alguno de los numerosos informes que relacionan el tipo de explotación con variables como el estrés animal, el promedio de vida, el número de enfermedades infecciosas, etc. Que tú no tengas ni puta idea del tema no quiere decir que el resto de la gente tampoco se haya interesado por él nunca.
#26 "Las monjitas" y que no tengo ni idea del sector porcino. Ya. Se ve que me conoces bien, si.
Si tú no has dicho que lo de "Gsrzón y los cerdos es un bulo", te creo. Ahora bien, ese "argumento" se ha repetido bastante estos días en diversos envíos y comentarios. Para asombro de cualquier con dos dedos de frente.
#27 Si tú no has dicho que lo de "Gsrzón y los cerdos es un bulo", te creo.
Generalmente no hago declaraciones así de mononeuronales y me decanto más por cosas como "es mentira que Garzón haya atacado a la ganadería", de ahí que te haya afeado tu ridículo primer comentario en esta noticia. Escribir ese tipo de frases difusas, amplias y que representan con trazos obscenamente gruesos algo mínimamente complejo es típico de manipuladores y de gente muy corta de entendederas; te aviso porque estoy seguro de que no eres ni lo uno ni lo otro y te limitas a emplear las pocas herramientas dialécticas de las que dispones.
#28 Me parece bien que no seas tan burdo. Y sí, Garzón si ha atacado a parte de la ganadería.
#31 Eso es, a parte de la ganadería, concretamente a la intensiva. Y les ha atacado exponiendo hechos de sobra conocidos.
¡Date un fuerte aplauso, que lo has conseguido tras mucho esfuerzo!
#30 Te iba a preguntar que si te da el cerebro para entender que atacar, por ejemplo, a la mafia rusa radicada en el Levante español no es en absoluto lo mismo que atacar al Levante español. Luego me he dado cuenta de que es mejor no ponerte en apuros, que ya se te ve que vas muy justito y está feo abusar dialécticamente de quién no se puede defender.
#32 Claro, y es una inocente comparación asimilar "ganadería intensiva" con "mafia rusa".
#35 Es un ejemplo que trata de ser accesible a gente que no parece ir muy sobrada de RAM.
Mira, otros ejemplos que tal vez no te hagan llorar:
Atacar, por ejemplo, a la industria de calzado radicada en el Levante español no es en absoluto lo mismo que atacar al Levante español.
Defender, por ejemplo, a las empresas de publicidad radicadas en Sevilla no es en absoluto lo mismo que defender la ciudad de Sevilla.
Atacar, por ejemplo, a los clubes ciclistas de Soria no es en absoluto lo mismo que atacar a Soria.
¿Mejor así? Venga, a ver qué nuevo llanto te marcas ahora para seguir demostrando que eres un heroico alpinista del ridículo. ¿Cotas imposibles de alcanzar? ¡No para ti!
#2 Lo siento mi imaginación no da pá tanto. Creo que ni con alucinógenos podría.
Se estila el periodismo sicario. De hecho"ok diario" fue fundado con una "misión" no periodística, sino la de lanzar bulos y fakes contra determinado partido.
¿Curiosas? ¿Por qué curiosas?
Venga, imagina que lo digo yo.
¿Acaso no es el problema que mientan?
#9 Curioso que se llame bulo a reproducir una entrevista.
#17 No tienes vergüenza ni la conoces.
#15 Buenas ganas. Tienes a los fanáticos y a los GMs luchando contra los bulos y el sensacionalismo... con contrabulos y contrasensacionalismo.
Así nos luce el pelo.
Venga, de esa lista de gente hay algunos que se enfangan solitos.
La mentira funciona porque nos la tragamos. La indignación es una respuesta fisiológica parecida a la masturbación, con su recompensa. El problema es que cuando nos la permitimos sentir por una información falsa ya es demasiado tarde. Si no fuéramos tan proclives a darnos el gustazo de indignarnos, con lo que conlleva acudir a cualquier elemento que refuerce nuestra idea de que "todo va como yo espero que vaya", estas cosas funcionarán. Tenemos que generar resistencia a esto y reflexionar sobre los mensajes que recibimos. Si están orientados a mover nuestro odio, indignación o reafirmarnos en una creencia, son sospechosos.
Mientras nosotros discutimos si son galgos o podencos, ellos avanzan en su objetivo: encarecer la carne.
"They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals"
¿No está hablando de España?
#13 te ha ignorado, claro
#16 Ya veo. Nivelazo.
#13 El sujeto de esa frase no es "España", sino "ellos": los responsables de la ganadería intensiva. Vuelve a la escuela
#29 Hostia puta. ¿Y esas granjas dónde están?, ¿en el espacio?, ¿en aguas internacionales?, ¿dónde tributan y cotizan los trabajadores de esas granjas?
#13 y tu crees que eso no es verdad? Crees que deberíamos ocultar la verdad para vender más? Además no es una situación solo española. Está siendo elegante para indicar un problema mundial sin acusar a nadie más. ¿Te llega el intelecto para entender esto o es que hay pereza intelectual?
La clásica mentira consistente en reproducir las palabras textuales del ministro en una entrevista. Vaya bulo más enrevesado, desvergonzado, y manipulador, oye.
#1 Las palabras textuales de Garzón fueron elogiar los modelos extensivistas como el de Asturias, León, Andalucía y Extremadura y cirticar el intensivista, y como ejemplos puso Francia, Alemania y Gran Bretaña y en ningún momento habló de España salvo para los elogios antes comentados
ENTERAO
#_10 CC La ganadería industrial agrava la despoblación y provoca un gran impacto ambiental/c37#c-37
Que viva el mamporrerismo.
cc #1
#12 para #_10
La ganadera que acorrala a Garzón: "Es un monigote y un ignorante que va a vaciar la España vacía"/c13#c-13