Según la teoría de la visión de Aristóles, ésta se correspondía a los ojos, que tenían la capacidad de recibir información del objeto observado (el color). La información recibida (del objeto al ojo, a través del aire), se traduce en la comprensión de la cualidad del objeto pasando por el alma. Manuel de León (ICMAT-CSIC) habla de las aportaciones del sabio griego en esa entrada que sigue la serie de Matemáticas de la Luz.
vamos, que se enrollaba el tio, pero estaba mas acertado democrito, aunque que sepa democrito no describio la luz, que yo sepa..
Siempre me pasma lo que llegan a elucubra, lo dejo como muestra de pensamiento filosofico, aunque a veces razonados acaba siendo casi una especie de trabalenguas..
Una curiosidad, vamos
Por lo demás, sus estudios por el ojo parecen resultar interesante,m voy a empezar a leerlo a fondo, a ver si me entretengo o aburro
Así a bote pronto me daría que pensar el hecho de estar ubicado en un extremo del cuerpo donde se juntan los sensores para luz, sonido, olores... Sí, me dirás que Aristóteles no sabía lo que eran sensores, pero el hecho (también) de que se basara en observaciones directas (ojos, oídos, boca, lengua) tendría que haberle puesto en alerta. Es la inercia histórica, de la que nos lamentamos "de todo corazón" hasta Servet, Harvey y otros.
No confío demasiado en un señor que creía que el cerebro tenía una función refrigerante de la sangre y que el corazón, lejos de ser una bomba de impulsión, era el asiento del pensamiento.
#2 Aporto mucho, pero jo, era del siglo IV AC, en cunto a política, dentro de lo que conozco entiendo mejor a alejandro y no me extraña que le mandara a hacer puñetas.. o no le hiciera puto caso...
De todas formas a los pitagoricos y platonicos les dio un buen zasca
Tampoco comulgaba con la teoría pitagórica y platónica según la cual son los ojos los que emiten una sustancia que toca a los objetos, que se combina con la luz del sol para producir la visión. El argumento de Aristóteles es que, en ese caso, deberíamos también poder ver en la oscuridad.
Aunque al hablar de la combinacion con la luz del sol igual tampoco iban tan desencaminados, pero siempre es bonito ver los pasos deductivos, Y sin saber, la verdad resulta entretenido ver como se va llegando al fondo de las cosas y como evolucionan los tiempo en base a creeencia, ciertas o erroneas y como afectan a nuestra vivencia
Estoy filosofillo, pero temo meterme en un berenjenal
#2 Ese señor se basaba en observaciones directas. Si tú le abres el cráneo a alguien y le sacas el cerebro, ¿serías capaz de decir, a ojo desnudo y sin conocimientos previos, a qué se dedica ese órgano?
Comentarios
vamos, que se enrollaba el tio, pero estaba mas acertado democrito, aunque que sepa democrito no describio la luz, que yo sepa..
Siempre me pasma lo que llegan a elucubra, lo dejo como muestra de pensamiento filosofico, aunque a veces razonados acaba siendo casi una especie de trabalenguas..
Una curiosidad, vamos
Por lo demás, sus estudios por el ojo parecen resultar interesante,m voy a empezar a leerlo a fondo, a ver si me entretengo o aburro
Así a bote pronto me daría que pensar el hecho de estar ubicado en un extremo del cuerpo donde se juntan los sensores para luz, sonido, olores... Sí, me dirás que Aristóteles no sabía lo que eran sensores, pero el hecho (también) de que se basara en observaciones directas (ojos, oídos, boca, lengua) tendría que haberle puesto en alerta. Es la inercia histórica, de la que nos lamentamos "de todo corazón" hasta Servet, Harvey y otros.
No confío demasiado en un señor que creía que el cerebro tenía una función refrigerante de la sangre y que el corazón, lejos de ser una bomba de impulsión, era el asiento del pensamiento.
#2 Aporto mucho, pero jo, era del siglo IV AC, en cunto a política, dentro de lo que conozco entiendo mejor a alejandro y no me extraña que le mandara a hacer puñetas.. o no le hiciera puto caso...
De todas formas a los pitagoricos y platonicos les dio un buen zasca
Tampoco comulgaba con la teoría pitagórica y platónica según la cual son los ojos los que emiten una sustancia que toca a los objetos, que se combina con la luz del sol para producir la visión. El argumento de Aristóteles es que, en ese caso, deberíamos también poder ver en la oscuridad.
Aunque al hablar de la combinacion con la luz del sol igual tampoco iban tan desencaminados, pero siempre es bonito ver los pasos deductivos, Y sin saber, la verdad resulta entretenido ver como se va llegando al fondo de las cosas y como evolucionan los tiempo en base a creeencia, ciertas o erroneas y como afectan a nuestra vivencia
Estoy filosofillo, pero temo meterme en un berenjenal
#2 Ese señor se basaba en observaciones directas. Si tú le abres el cráneo a alguien y le sacas el cerebro, ¿serías capaz de decir, a ojo desnudo y sin conocimientos previos, a qué se dedica ese órgano?