El anterior gráfico publicado en la portada de Expansión es un buen ejemplo de que hay gráficos que los hacen directamente a ojo. Puede comprobarse que la diferencia entre el valor de 0,8 y 0,7 es el doble que entre el valor de 0,9 y 0,8.
Y el siguiente gráfico de El Español es ejemplo de como se trunca la escala para exagerar las diferencias (a favor, evidentemente, de El Español). Puede comprobarse que la barra asignada a los usuarios únicos de El Español es más del doble que la asignada a The Huffington Post, cuando los valores no lo son. En un gráfico en que se respetase la proporcionalidad, el aspecto sería así:
Comentarios
Bien visto el error de la primera gráfica, cuesta verlo pero ahí está ¿Cómo la habrán diseñado? O a mano (que sería ridículo) o yo creo que se les fue el 0,7 de Francia y en realidad pusieron 0,6 en la tabla de origen eso explicaría el desfase en el gráfico.
Respecto a la segunda... Me gusta mucho lo que comenta #2 pues hay ocasiones donde truncar una escala tiene sentido, habría qué analizar cuándo y cómo hacerlo. No han tenido especial mala leche porque podrían haberlo truncado a 10 millones y El Español quedaría mucho más destacado
Gracias por tus envíos, son geniales, nos dan mucho que pensar y que aprender
Estos graficos deberian llevar multas asociadas, es algo objetivamente incorrecto.
#1 a ojo, sí. Los truncados, pues no lo tengo tan claro. Si nos enseñaran l atemperatura del planeta sin truncar (referencia al 0 absoluto), nadie vería calentamiento ni nada parecido.
Creo que es razonablemente lícito presentar los datos de la forma adecuada para lo que quieres demostrar (por supuesto sin mentir)
#2 en lugar de truncar el eje puedes representar incrementos, que es parecido, pero no igual.
#3 Depende de lo que quieras representar. en función de lo que quieras representar, merecerá la pena una forma u otra.
#4 No es recomendable truncar el eje, da lugar a errores de sobreestimación de las diferencias, incluso si el truncado es conocido
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Misleading_graph#Truncated_graph
#5 Si no digo que no... Pero ¿cuántos ejes hay truncados y no pasa nada?
#7 ¿Qué podría pasar? Si acaso, Dios mata a un gatito (y la gente no está bien informada, sino que está afectada por el sesgo que busca el que publica así los datos, o sea, manipulada).
#2 No se yo si darte la razon o no, el problema con el tema de las temperaturas globales de la tierra es que 1k de media es una barbaridad aunque estemos a 300k. En cualquier caso, esas graficas convencen siempre a los mismos de siempre, no creo que cambie mucho por impedir los truncados... Un intento de "engaño" desde mi punto de vista, por mucho que tenga "un buen motivo" detras. Quizas convendria mas poner una grafica de como afecta 1K de diferencia de temperatura en un ecosistema. O simplemente hacerle entender a la gente que la diferencia ente 45º y 46º es solo de 1º, pero es la diferencia entre la vida y la muerte.
#6 Lo que quería decir es que puede merecer la pena truncar los datos. Siempre y cuando ayuden. en el perfil de una carrera ciclista el eje Y se podría considerar que truncado a la altura más baja (no siempre está a nivel del mar), además de que el eje Y tiene una escala diferente a la del X porque si no, a simple vista sería casi plano). Y nadie se queja de manipulación.
Insisto, no defiendo la manipulación de datos por interpretaciones torticeras, pero tampoco hay que demonizar el truncado de alguno de los ejes, si ayudan a explicar lo que se quiere.