Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esos pisos ya existían, hasta la que la Botella se los vendió a peloputa al fondo de su hijo.
#1:
Ahora que el neoliberalismo no funciona vamos a hacer medidas comunistas... lo de siempre, neoliberalistas de pacotilla que piden medidas comunistas en cuanto se les hunde el barco 
Encima ahora les garantizan el alquiler a precio de oro a sus amiguitos (que son a los que se les hunde el barco) con la excusa de dar vivienda a los necesitados y luego cuando vuelva el mercado se lo vuelven a devolver y echan a los inquilinos, no te jode
Encima ahora les garantizan el alquiler a precio de oro a sus amiguitos (que son a los que se les hunde el barco) con la excusa de dar vivienda a los necesitados y luego cuando vuelva el mercado se lo vuelven a devolver y echan a los inquilinos, no te jode
Comentarios
Esos pisos ya existían, hasta la que la Botella se los vendió a peloputa al fondo de su hijo.
#2 Y lo que ha medrado su vastago
Ahora que el neoliberalismo no funciona vamos a hacer medidas comunistas... lo de siempre, neoliberalistas de pacotilla que piden medidas comunistas en cuanto se les hunde el barco
Encima ahora les garantizan el alquiler a precio de oro a sus amiguitos (que son a los que se les hunde el barco) con la excusa de dar vivienda a los necesitados y luego cuando vuelva el mercado se lo vuelven a devolver y echan a los inquilinos, no te jode
#12 Lo que va es en contra de la esencia del neoliberalismo que han practicado los propietarios, que cuando se habla de regular alquileres ponen el grito en el cielo, pero cuando se les va a la mierda el chollo piden medidas comunistas.
Unos hipócritas, igual que el gobierno "neoliberal" que recurre a la misma
ahora resulta que "el sentido común" es hacer medidas comunistas
Algunos van a tener que revisarse lo que votan
#16 Sí, es cierto eso de que muchos tienen que revisarse lo que votan.
De todas maneras, a mi entender, el promover el uso de viviendas vacías, normalmente destinadas a alquiler, contando con la aceptación de los propietarios (no forzosa, entiendo) es algo a lo que le encuentro sentido común. Hablando se entiende a la gente.
Si eso es comunismo o no, es algo en lo que tampoco he entrado.
#32 Pero sí has entrado a decirle a #10 que poreguntaba que si iba en dirección contraria a la privatización y al libre mercado y le has dicho que iba a favor del sentido común, lo vuelvo a repetir, es una medida comunista, y tú has dicho que era de sentido común, ergo una medida comunista resulta ser de sentido común.
No hay más preguntas señoría, muchos me parece que van a tener que revisarse lo que votán o dejar de ser unos hipócritas y apechugar con "el mercado se regula solo"
#36 Pues si es una medida comunista, bienvenida sea.
Hacen falta más medidas de ese tipo.
Al rescate!!!
#3
Nadie quiere ser rescatado, eso te lo digo yo.
#5 no,por eso se le pone otro nombre, (como reconversión, sinergia productiva, "facilitar el acceso a una vivienda en alquiler a una parte de los ciudadanos en un mercado especialmente tensionado en los últimos cuatro años",... ) y listos
#20
Te repito, que ningún propietario de pisos turísticos se va a pasar al alquiler residencial, da igual si hay ayudas, sinergias o facilidades. Nadie va a acogerse porque alquiler residencial en este país es morir.
#3 Yep, hay que salvar a los Pelayos que encarecieron los alquileres y se hostiaron con los pisos turísticos.
#6 te parece mal? si es lo mismo de penalizar los pisos vacios pero haciendolo en positivo
#15 Me parece que les permiten cualquier cosa. Primero arruinan a los barrios con una oferta excesiva de pisos turísticos, encarecen el alquiler y creen que el piso turístico es la fiebre del oro y ahora que se hostian se acude a su rescate. Claro que me parece mal, ¿dónde están las regulaciones?
#23 ¿para qué quieres más regulaciones de las que ya hay? Ni que hubiera pocas! esto no es un rescate, la CAM no pone dinero, solo hace una bolsa de pisos sociales con los pisos de otros y les busca clientes. ¿Donde esta el problema de ofrecer a gente pisos mas baratos que lo que marca el mercado sin poner un euro? Es que aquí nos quejamos de todo. Si esto es lo que estaba reclamando la izquierda desde hace la tira, solo que lo reclamaba pidiendo una penalizacion a quien tenga el piso vacio.
#15 Me parece mal el cuando, libertad de precios mientras se forran, ahora que la inversión les sale rana rescate...
Si querían hacer medidas sociales han tenido muchos años, que lo vendan como lo que es, rescate.
#26 eso no es un rescate, la CAM no pone un euro
#27 Mira las facilidades, a gente que, en su mayoría, ha comprado pisos para alquiler turístico, que ha hecho subir el precio del alquiler una barbaridad y jodido la economía de muchos, amén de desplazar a miles.
Esa gente invirtió en algo que les ha salido rana y ahora le garantizan el alquiler durante 4 años. No es un rescate no, claro que no, es un préstamo en condiciones muy buenas, como dijo un tal Mpunto.
#29 Gente mala porque compro un piso para alquilar... qué mentalidad. Y si no hay de esos, ¿cómo quieres que existan pisos de alquiler?
#31 Gente que compra un piso para hacerle la competencia a hoteles...si la inversión le sale rana, ajo y agua...o también vamos a rescatar a los hoteles?
#33 insisto: no es un rescate. Es hacer una bolsa de vivienda social con los pisos de otros. Casi, podrias verlo como que la CAM se aproecha del momento de debilidad de los propietarios para montar un parque de vivienda social a su costa y sin poner un euro.
#34 Ya, claro que sí... Ahora va a ser que nos estamos aprovechando de los pobres inversores, garantizando su cobro de alquiler y dándoles un préstamo en condiciones ventajosas en caso de que necesiten reforma.
#35 ¿como harias tu un pool de vivienda social si estuvieras en el gobierno?
#39 Yo lo habría hecho hace muchos años a base de usar suelo público para construir vivienda social, usaría toda esa vivienda, como el portal de la CAM que lleva vacío desde 2005 a la vuelta de la esquina de donde vivo, o los casi 30 pisos vacíos pertenecientes a la tesorería de la SS en mi portal (hablo de Lavapiés) no solo conozco esos edificios vacíos, hay bastantes más por aquí, metería el dinero de ese rescate en su rehabilitación y lo sacaría a través de la asociación de la vivienda de Madrid.
Seguir las políticas de ciudades del norte, tipo Goteborg, Estocolmo, Oslo, Londres antes de Thatcher y un largo etc.
#40 Vale, pero tardarias mucho mas, y te costaria mucho mas. A mi esta solucion, que no quita que en el largo plazo se haga la otra, me parece bien. Insisto: es como lo de la penalizacion por tenerla vacia pero en positivo
#42 Han tenido décadas para hacerlo y siguen sin hacer nada, esto de la noticia es una propuesta. Lo que han hecho es pasar de la vivienda pública y si le han hecho caso ha sido para venderla a sus familiares...
Lo he puesto desde el primer comentario, desde hace años deberían haber hecho, no ésta, sino las políticas de las que hablo, hay pasta de sobra, somos la comunidad más rica, ¿No presumen tanto de eso?
Este tipo de política es para favorecer a quién se le ha jodido una inversión, eso se llama rescate en cualquier parte del mundo, en Madrid se llama crédito en condiciones ventajosas.
#44 si no hacen nada, malo. Si lo hacen, malo. A ti ayuso no te gusta ella, no? No lo que hace o deja de hacer, sino ella
#45 Ahora sales con esas, a mí no me gusta esa señora, pero poco tiene eso que ver con una cultura de pelotazo urbanístico que han llevado en el PP madrileño durante décadas, eso es lo que critico.
Ésta medida es un rescate a los que su inversión les salió rana, y viene a rescatar a esos que han seguido la puñetera cultura.
En este siglo el PP ha montado un Cristo de 3 pares de narices con los paus, los centros comerciales, un urbanismo al estilo del USA de los 80 que nadie quiere ver ni en pintura...estoy escribiendo y me pongo de mala leche. Tú vienes aqui a justificar esta política, pues desde mi humilde opinión te digo, es una sarta de estupideces que nos está costando muy caro a los pobres. Eso sí, sus colegas se han forrado.
#46 en lo del pelotazo urbanístico de siempre del PP tienes razón, eso es innegable.lo del urbanismo y los centros comerciales...no me horrorizan, algunos país si y otros no, no tengo criterio para valorar cuanto de malos pueden ser, aunque soy consciente de que no son la panacea.
Pero este ejemplo...yo es que no veo que quién compra y alquila sea un ser malvado, de ahí parte todo
#47 No es culpar a quién compra para alquilar.
Simplemente, esa gente compró un piso al calor de una subida del mercado turístico buscando una oportunidad de negocio y se les jodió el chollo, era un buen chollo para ellos, ahora no lo es, mala suerte.
No entiendo porque tenemos que rescatar ahora a gente que se beneficiaba de forma individual, contribuyendo a que los precios del alquiler 'normal' subieran.
Si son liberales que lo sean a las duras y a las maduras.
En cuanto al modelo urbanístico, tener un modelo donde el coche es el protagonista, solo genera perdidas económicas, en tiempos de viaje a trabajar al puñetero polígono, después al súper, al centro comercial y luego al centro de copas en coche también. Nadie en su sano juicio pensaba a la entrada del milenio en imponer sistemas urbanísticos de los 80 en USA.
Hemos perdido una oportunidad de oro de tener un lugar especial donde vivir...y todo por sus ansias de dinero y su ceguera.
#48 Lo siento, pero es que me parece que tu visión sobre esta noticia demuestra una falta total de sentido común, etica y empatía.
-Sentido comun porque poner a disposición de la gente que lo necesita un pool de pisos a buen precio no puede ser malo nunca
-Etica porque querer privarles de esa alternativa me parece fatal, (tu alternativa tarda 10 años en hacerse), y porque alegrarse de que ahora los dueños de los pisos las pasen canutas me parece igualmente fatal.
-Empatía porque una cosa es que alguien haga una inversión y se tenga que aguantar con perder dinero, que es lo que toca, y otra que te dé lo mismo. Y con los posibles beneficiarios de los pisos a buenos precios lo mismo. Mejor que se fastidien todos que buscar una solución que pueda beneficiarlos. un poco a todos. Mejor no hacer nada en los proximos 10 años para que los inversores aprendan la lección.
#49 Mira ya pasa de castaño oscuro. Estás apoyando a una gente que no ha hecho nada más que poner piedras en la rueda del mercado inmobiliario para los pobres.
Que tengan miles de pisos de propiedad pública sin sacar al mercado clama al cielo, pero tú pasas de eso y me avisas a mí de falta sentido común, chico haztelo mirar.
No es que me importe o me deje de importar los inversores, yo soy un don nadie y mi opinión poco cuenta. Lo que me jode es que, a quien le debe importar (gobierno CAM), no se ha preocupado en décadas por los curritos y empieza a hacerlo cuando ve que sus colegas inversores (sin necesidad de rescate en muchos casos) han palmado pasta. Eso es falta de ética, de sentido común y una gran falta de empatía (yo lo llamaría psicopatía). Lo mío es hartazgo de esa gentuza que nos gobierna a base de mearnos encima y decir que está lloviendo.
Lo tuyo defendiendo a esta gente ya es de traca. Espero que tu vida y tus negocios te traigan mucha felicidad y no tengas problema a la hora de encontrar un piso en esta ciudad.
#50 Solo un matiz: yo no defiendo a esta gente, que me inspiran poca confianza, no me han dado nunca nada y seguramente no me daran nunca nada. Defiendo esta medida concreta. Y ya lo dejamos aquí que tampoco se trata de enfadarse por meneame.
#39 También podría dar incentivos a aquellos dueños que se ofrecieran a alquilar pisos a jóvenes a precios razonables y apoyarles en caso de impagos, destrozos y demás posibles problemas. Así ayudas a todas las partes, no a la parte que ya tenía pasta y que puede asumir esa perdida en su inversión.
#41 Joe pues esto es lo que esta haciendo la CAM aqui...
#33 Hace un mes se aprobó un rescate a nivel nacional de 4220 millones de euros.
https://www.20minutos.es/noticia/4521858/0/publicado-en-el-boe-el-plan-de-rescate-a-hosteleria-comercio-y-turismo-que-entra-manana-en-vigor/
Con la clausula correspondiente para que en cuanto el turismo vuelva los muertos de hambre salgan de allí volando, espero
"El objetivo del plan, según explican fuentes municipales, es convencer a todos los propietarios de viviendas vacías en la capital —no solo viviendas turísticas— que cedan esos inmuebles en usufructo a la EMVS durante cuatro años. A cambio, la empresa municipal les ofrecerá una serie de ventajas como la garantía del cobro de la renta durante ese periodo, la gestión del arrendamiento durante la duración de todo el contrato, el anticipo del coste de las reformas necesarias para la vivienda a un 0% de interés hasta un máximo de 45.000 euros, la garantía del pago de la renta el inquilino, la garantía del mantenimiento de la vivienda hasta el final de la sesión, una alarma de ocupación, la bonificación fiscal del usufructo y la devolución de la vivienda en perfecto estado de conservación."
Pues sin entrar en los detalles exactos de qué es lo que plantean exactamente, la iniciativa, así como la describen, puede ser interesante para el propietario que dependía de este tipo de alquileres.
Entendemos que el formar parte de este plan es algo voluntario y no obligatorio.
#9 Pero esto va en dirección contraria a la privatización y al libre mercado ¿no?
#10 Pues depende, teniendo en cuenta que estamos hasta arriba de medidas de emergencia necesarias por causa de una pandemia mundial, y los propietarios de estas viviendas vacías puden aceptar libremente unirse a dicho plan, mi opinión es que no va en contra de nada.
A mi entender, sólo está a favor del sentido común.
#9 Joder, interesante. Es un chollo.
Esperemos que el precio del alquiler lo fije la CAM y que sea razonable...
Ya veo a ls CAM dando garantías a alquileres de.1000 euros...
#11 Hombre alquileres de 1000 euros no es nada descabellado en madrid. Pues no hay pisos en 1300 y 1400 euros ni nada...
#14 Si la CAM da esas condiciones si es descabellado. Es una barbaridad
No deberían subir de 750 euros.
#17 No lo es si el piso en el mercado vale 1400 euros. La CAM aqui no pone dinero, se limitara a "conseguir clientes" y avalar la parte administrativa y financiera. Nada mas.
#18 Si lo es. Si "en el mercado" vale 1400 que alquile en el mercado con la seguridad que le ofrece "el mercado".
Esos pisos no deberian costar más de 750€/mes
#9 Una medida comunista... como era aquello de "el mercado se regula solo"? Ah, sí, que la regulación neoliberal, que es cero, esta muy bien cuando es todo ganancias, cuando ya se te va el negocio a pique que me rescaten las instituciones.
Neoliberalismo de pacotilla
#13 De pacotilla nada, es el neoliberalismo en estado puro.
#28 Capitaliza las ganancias, sociabiliza las pérdidas, sí, ya, lo de siempre
Ya te digo yo que por mucho que Madrid quiera, esos pisos turísticos NO van a pasar al mercado de alquiler residencial.
Habría que estar loco. Yo al menos, si tuviese piso en Madrid, preferiría esperar, que ahogarme en el alquiler residencial que ahí SI estás muerto.
"A cambio, la empresa municipal les ofrecerá una serie de ventajas como la garantía del cobro de la renta durante ese periodo, la gestión del arrendamiento durante la duración de todo el contrato, el anticipo del coste de las reformas necesarias para la vivienda a un 0% de interés hasta un máximo de 45.000 euros, la garantía del pago de la renta el inquilino, la garantía del mantenimiento de la vivienda hasta el final de la sesión, una alarma de ocupación, la bonificación fiscal del usufructo y la devolución de la vivienda en perfecto estado de conservación"
"facilitar el acceso a una vivienda en alquiler a la clase media, con ingresos superiores a 3,5 veces el IPREM quienes, a su vez, y en función de determinados requisitos (ser menor de 35 años o mayor de 65, ser familia numerosa..., entre otros), recibirán un bono vivienda que les ayudará a sufragar el pago de dicho alquiler"
-ventajas por todas partes, de gente bien, para gente bien (dijo Isabel)
te gusta la iniciativa o no?
Ya se q si lo hace el pp es malo por defecto pero has leído el artículo? Te parece buena solución?
Por cierto, nuestro gobierno va a hacer algo para los okupas y en meneame salió la noticia q a los grandes tenedores los iban a pagar íntegramente si ocupaban sus pisos pero como es el gobierno de los buenos, eso si lo aceptamos no?
una medida q no es una obligación sino una elección para el propietario no es una medida comunista
Q una empresa quiera vender su empresa al estado y el estado quiera comprarla, es capitalismo, distinto sería exprópiese
Creo q esto es algo bastante sencillo de entender la verdad, q un gobierno ofrezca una solución para propietarios e inquilinos sin obligar no es algo contrario al capitalismo