Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Otro apunte importante. El titular puede dar lugar a confusión. La afirmación, la teoría de Lynn es "cooperación" relativa al nivel celular. Que nadie intente extrapolarlo a nivel psicosocial, por favor, porque no van por ahí los tiros de esta mujer. A nivel psicosocial las estrategias que más beneficio aportan son dependientes de las estrategias que adopten aquellos con los que interactuemos y la situación para la que la hagamos y es, en muchos casos, mucho más beneficioso ser competitivo entre gente que coopera que ser cooperante entre gente que compite, por ejemplo. Y hay muchos matices. Tienes estrategias como la "copycat" en la que uno empieza siempre cooperando pero responde a la no cooperación dejando de hacerlo. Es un ámbito complejo. No nos metamos en camisas de once varas.
#2:
Awards and recognitions
Elected Fellow of the American Association for the Advancement of Science in 1975.[22]
Guggenheim Fellowship in 1978.[24]
Elected to the National Academy of Sciences in 1983.
Guest Hagey Lecturer, University of Waterloo, 1985[53]
Miescher-Ishida Prize in 1986.[24]
1989, conferred the Commandeur de l’Ordre des Palmes Académiques de France.[22]
Has her papers permanently archived in the Library of Congress, Washington, DC.
1992, recipient of Chancellor's Medal for Distinguished Faculty of the University of Massachusetts at Amherst.[23]
1995, elected Fellow of the World Academy of Art and Science.[54][55]
1997, elected to the Russian Academy of Natural Sciences.[3][54]
1998, recipient of the Distinguished Service Award of the American Institute of Biological Sciences.[23]
1998, elected Fellow of the American Academy of Arts and Sciences.[56]
1999, recipient of the William Procter Prize for Scientific Achievement.
1999, recipient of the National Medal of Science, awarded by President William J. Clinton.
2001, Golden Plate Award of the American Academy of Achievement[57]
2002–05, Alexander von Humboldt Prize.
2005, elected President of Sigma Xi, The Scientific Research Society.[54]
Profiled in Visionaries: The 20th Century's 100 Most Important Inspirational Leaders, published in 2007.
Founded Sciencewriters Books in 2006 with her son Dorion.[58]
Was one of thirteen recipients in 2008 of the Darwin-Wallace Medal, heretofore bestowed every 50 years, by the Linnean Society of London.
2009, speaker at the Biological Evolution Facts and Theories Conference, held at the Pontifical Gregorian University, Rome aimed at promoting dialogue between evolutionary biology and Christianity.
2010, inductee into the Leonardo da Vinci Society of Thinking[59] at the University of Advancing Technology in Tempe, Arizona.
2010, NASA Public Service Award for Astrobiology.[24]
2012, Lynn Margulis Symposium: Celebrating a Life in Science, University of Massachusetts, Amherst, March 23–25, 2012
Honorary doctorate from 15 universities.[54]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis
Elected Fellow of the American Association for the Advancement of Science in 1975.[22]
Guggenheim Fellowship in 1978.[24]
Elected to the National Academy of Sciences in 1983.
Guest Hagey Lecturer, University of Waterloo, 1985[53]
Miescher-Ishida Prize in 1986.[24]
1989, conferred the Commandeur de l’Ordre des Palmes Académiques de France.[22]
Has her papers permanently archived in the Library of Congress, Washington, DC.
1992, recipient of Chancellor's Medal for Distinguished Faculty of the University of Massachusetts at Amherst.[23]
1995, elected Fellow of the World Academy of Art and Science.[54][55]
1997, elected to the Russian Academy of Natural Sciences.[3][54]
1998, recipient of the Distinguished Service Award of the American Institute of Biological Sciences.[23]
1998, elected Fellow of the American Academy of Arts and Sciences.[56]
1999, recipient of the William Procter Prize for Scientific Achievement.
1999, recipient of the National Medal of Science, awarded by President William J. Clinton.
2001, Golden Plate Award of the American Academy of Achievement[57]
2002–05, Alexander von Humboldt Prize.
2005, elected President of Sigma Xi, The Scientific Research Society.[54]
Profiled in Visionaries: The 20th Century's 100 Most Important Inspirational Leaders, published in 2007.
Founded Sciencewriters Books in 2006 with her son Dorion.[58]
Was one of thirteen recipients in 2008 of the Darwin-Wallace Medal, heretofore bestowed every 50 years, by the Linnean Society of London.
2009, speaker at the Biological Evolution Facts and Theories Conference, held at the Pontifical Gregorian University, Rome aimed at promoting dialogue between evolutionary biology and Christianity.
2010, inductee into the Leonardo da Vinci Society of Thinking[59] at the University of Advancing Technology in Tempe, Arizona.
2010, NASA Public Service Award for Astrobiology.[24]
2012, Lynn Margulis Symposium: Celebrating a Life in Science, University of Massachusetts, Amherst, March 23–25, 2012
Honorary doctorate from 15 universities.[54]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis
Comentarios
Otro apunte importante. El titular puede dar lugar a confusión. La afirmación, la teoría de Lynn es "cooperación" relativa al nivel celular. Que nadie intente extrapolarlo a nivel psicosocial, por favor, porque no van por ahí los tiros de esta mujer. A nivel psicosocial las estrategias que más beneficio aportan son dependientes de las estrategias que adopten aquellos con los que interactuemos y la situación para la que la hagamos y es, en muchos casos, mucho más beneficioso ser competitivo entre gente que coopera que ser cooperante entre gente que compite, por ejemplo. Y hay muchos matices. Tienes estrategias como la "copycat" en la que uno empieza siempre cooperando pero responde a la no cooperación dejando de hacerlo. Es un ámbito complejo. No nos metamos en camisas de once varas.
#5 LOL, me has recordado la última vez que hicimos un día de "teambuilding" en la empresa y jugamos a un win-win game. Sabiendo todos que lo que daba más puntos era cooperar, nos mintieron los demás equipos en la primera ronda para ponerse por delante. Se nos quedó cara de tontos y ya perdida la confianza fuimos a degüello a por ellos. Perdimos todos el juego pero lo pasamos de cine
y algunos de los otros se enfadaron mucho, mucho. 
Awards and recognitions
Elected Fellow of the American Association for the Advancement of Science in 1975.[22]
Guggenheim Fellowship in 1978.[24]
Elected to the National Academy of Sciences in 1983.
Guest Hagey Lecturer, University of Waterloo, 1985[53]
Miescher-Ishida Prize in 1986.[24]
1989, conferred the Commandeur de l’Ordre des Palmes Académiques de France.[22]
Has her papers permanently archived in the Library of Congress, Washington, DC.
1992, recipient of Chancellor's Medal for Distinguished Faculty of the University of Massachusetts at Amherst.[23]
1995, elected Fellow of the World Academy of Art and Science.[54][55]
1997, elected to the Russian Academy of Natural Sciences.[3][54]
1998, recipient of the Distinguished Service Award of the American Institute of Biological Sciences.[23]
1998, elected Fellow of the American Academy of Arts and Sciences.[56]
1999, recipient of the William Procter Prize for Scientific Achievement.
1999, recipient of the National Medal of Science, awarded by President William J. Clinton.
2001, Golden Plate Award of the American Academy of Achievement[57]
2002–05, Alexander von Humboldt Prize.
2005, elected President of Sigma Xi, The Scientific Research Society.[54]
Profiled in Visionaries: The 20th Century's 100 Most Important Inspirational Leaders, published in 2007.
Founded Sciencewriters Books in 2006 with her son Dorion.[58]
Was one of thirteen recipients in 2008 of the Darwin-Wallace Medal, heretofore bestowed every 50 years, by the Linnean Society of London.
2009, speaker at the Biological Evolution Facts and Theories Conference, held at the Pontifical Gregorian University, Rome aimed at promoting dialogue between evolutionary biology and Christianity.
2010, inductee into the Leonardo da Vinci Society of Thinking[59] at the University of Advancing Technology in Tempe, Arizona.
2010, NASA Public Service Award for Astrobiology.[24]
2012, Lynn Margulis Symposium: Celebrating a Life in Science, University of Massachusetts, Amherst, March 23–25, 2012
Honorary doctorate from 15 universities.[54]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis
#2 ...no han sido reconocidas por la historia...
#2 Lynn Margulis y su teoría endosimbiótica es lo primero que te enseñan en biología básica.
Recordemos que Biología está dominada por mujeres.
Pero poco reconocimiento y tal.
Esta mujer importante y cualquiera con un trasfondo en un ámbito académico que abarque algo de biología lo sabe. Lo que no puede ser es que la redactora se piense que una persona está invisibilizada en un campo porque no tiene ni idea de lo que se sabe o no, se estudia o no, se valora o no dentro de él. Lynn Margulis tiene acumulados más premios que la mayor parte de científicos en activo. Si eso es ser invisibilizada por ser mujer no sé qué piensa la redactora que nos ocurría a los hombres que nos dedicábamos a la investigación.
Lo peor es que cierra el artículo llorando por las pobres mujeres del sector sanitario y su trabajo minusvalorado, mientras menciona sin importancia que son el 76'9% mujeres. Supongo que cuando un sector pasa a ser mayoría de mujeres ya no toca quejarse por la disparidad en él, sino pedir beneficios específicos para él.
Total, que voy a menear la noticia, pero tan solo por si a raíz de esto alguien se pone a curiosear y aprende algo de biología.
#4 Por no mencionar lo de "a la sombra de su marido"
Si se refieren a Sagan (no sabia que habían estado casados hasta que me he puesto a mirar), estuvieron juntos 7 años y sus respectivas carreras despegaron después de eso. Si se refieren al segundo marido... Por no tener no tiene ni pagina de la wiki, asi que no lo entiendo.
Me he puesto a mirar mas de su vida a raíz de esta noticia y cuanto mas leo menos entiendo el articulo, mirando fechas de cuando se saco los títulos, de como progreso su carrera, publicaciones, reconocimientos... Sin saber una mierda de biología me parece una carrera meteórica y una bestia en lo suyo.
Pero no se, será cosa mía y me he perdido algo.
#6 Yo, realmente, creo que entiendo lo que ha ocurrido. La autora, Ana Toledo, parece haber escrito muchos, muchos artículos. Dudo que le paguen mucho por artículo, o que tenga un salario fijo, por cómo funciona la prensa online a día de hoy, así que tiene que estar acostumbrada a escribir a un ritmo rápido. Mucha gente, de forma no necesariamente consciente, utiliza expresiones formulaicas para optimizar el tiempo y aligerar la escritura. Veo muy factible que algunas de las cosas, como la del marido, las haya escrito de corrido y no haya caído en que no computaban para este caso. Al fin y al cabo hay prácticamente una plantilla discursiva de mujer científico cuando se redacta fuera de la comunidad científica, que es: contribuyó en esto, aquí está algo que ha publicado, aquí tienes un resumen corto de wikipedia, se ha enfrentado a [campo académico], si tenía marido, a la sombra del marido, ¿cómo están las mujeres de su sector? si son minoría, sector masculinizado, si son mayoría, sector invisibilizado. Rellena huecos y tienes tu artículo. No es por desmerecer a la autora, que joder, seguro que lleva escribiendo el tiempo suficiente como para hacer artículos mejores, pero me da pena que esté desaprovechando sus esfuerzos en algo tan escueto.
#7 Toda la razón, con la contratación de periodistas para escribir sobre cosas que no saben pasan estas cosas. Lo digo sin despreciar su trabajo, si quieres tener un sueldo decente no te da tiempo a hacer una buena investigación y una buena redacción cuando necesitas escribir 10 artículos más para poder pagar el alquiler.
¿Qué necesidad hay de hacer una víctima de una mujer que ha tenido un enorme reconocimiento en vida?
Si lo que quieres es reconocer o rehabilitar a mujeres en la historia interésate por su trabajo, no por su condición de trofeo en tu jueguecito político. Valora su aportación, su mérito para ser valoradas es su trabajo, no lo que hayan penado o nos imaginemos que han sufrido. Que si es por eso, millones de mujeres y hombres han tenido vidas más plagadas de injusticia y sufrimiento que Lynn Margulis.
Por cierto, la teoría de la simbiogénesis como fuerza evolutiva fundamental es... como mínimo polémica. Margulis la aplicaba a todo y me parece que se pasaba. Es una aportación buena en su justa medida, pero como teoría del todo no creo que tenga ya mucho crédito, un poco como lo del gen egoísta de Dawkins. Algunos autores envejecen peor que su teoría.
#9 No mezcles al mediocre publicitado de Dawkins con la genialidad de Margulis. Y lo cierto es que tuvo muchísimos problemas para publicar, no por ser mujer, si no porque sus descubrimientos iban contra la ortodoxia académica neodarwinista, que en biología todavía hoy está muy presente. Ya reconocidos sus enormes logros se dio el gustazo de mofarse y señalar con el dedito las incongruencias científicas del modelo dominante: "La selección natural elimina y tal vez mantiene, pero no crea… los neodarwinistas dicen que surgen nuevas especies cuando ocurren mutaciones y modifican un organismo… Lo creí hasta que busqué evidencia"
#11 Bueno, vale, es verdad que Dawkins tiene menos categoría investigadora. Pero aunque no era un genetista puntero (antes de ser ateo a tiempo completo) el concepto de gen egoísta y la búsqueda de genes "green beard" sí que ha tenido su impacto hasta hoy.
#14 #11 no termino de entender esta confrontación, yo creo que ambas posturas son compatibles y complementarias.
Por otra parte, creo que estoy un poco out de las nuevas teorías evolutivas. ¿Me comentáis qué es lo que se cuece ahora? (O dónde puedo informarme someramente)
Gracias!!!
#17 Hola, perdona por la respuesta tardía.
Yo soy más de biología molecular y genética de microorganismos, no específicamente de evolución o genética de poblaciones.
Los debates en mi área con los que he tenido contacto son:
-Origen de virus y otros elementos móviles: los organismos celulares son los "seres vivos", pero también hay una enorme variedad de elementos replicativos dependientes: transposones, plásmidos, virus. Los virus de arqueas han dado bastante juego en este campo por lo diversos que son, puedes leer algún artículo de David Prangishvili o Patrick Forterre sobre esto.
-Reducción de genoma: ¿cuál es el genoma mínimo? Los endosimbiontes como ejemplo de evolución reductiva (como lo de las mitocondrias, tema predilecto de Margulis), pero también organismos de vida libre como Mycobacterium o las nanoarqueas. Para lo de endosimbiontes hay reviews por ahí, es un tema con años ya, o puedes buscar publicaciones de Nancy Moran por ejemplo.
-Clasificación de arqueas y su relación con el origen de los eucariotas: últimamente hubo mucho revuelo con este tema y la incorporación de las Lokiarqueas o el superfilo TACK. Puedes leer algún artículo o review de Patrick Forterre al respecto, o de los suecos de Thijs Ettema para la otra perspectiva. La forma de hacer inferencias sobre la evolución es realmente interesante: qué marcadores usar además de los rDNAs (que no funcionan bien para grupos muy distantes), si concatenar genes es una buena idea, etc.
CRISPRcas, el tema de moda. Su origen y diversidad funcional (puedes leer reviews de Kira Makarova y Eugene Koonin) y las posibles interpretaciones como un sistema "lamarckiano" de evolución. También sobre su relación con transposones (los casposones, transposones movilizados por un pariente de Cas1), lee algo de Mart Krupovic (del Pasteur también, como Prangishvili y Forterre).En fin, ya ves que son cosas a lo mejor más particulares de un campo. Las grandes teorías, la evolución neutral, deriva genética, algoritmos, modelado, etc. la verdad no son lo mío.
Lynn Margulis es tan desconocida como Blas de Lezo.
Valar Margulis
#1 Lynn Doaheris.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55004523
https://tendencias21.levante-emv.com/la-cooperacion-como-clave-de-la-seleccion-natural_a41516.html