Amaia Izko, artífice del fin de la Doctrina Parot y abogada de etarras con delitos de sangre, deberá dejar el Ayuntamiento de Pamplona al ser condenada a 1,6 años de cárcel y tres de inhabilitación
#5:
#4 Están hablando de una persona que ha sido condenada por su pertenencia a ETA siendo edil de Bildu. Pero como en Bildu no hay etarras ni el PSOE ha pactado con ellos, pues nada. No hay nada que ver.
#7:
#6 No, no hay sido condenada por pertenencia a ETA,
#7 Mira lo que hay entre comillas en tu pantallazo, y mira lo que te he puesto yo entre comillas y en cursiva indicando por qué ha sido condenada. Ahora dime que diferencia ves. Puedes dar las pataletas que quieras, pero estas 47 personas no son etarras ni asesinos, no tienen delitos de sangre, y han sido condenados por ejercer su profesión.
Y el artículo sigue siendo una basura sensacionalista.
#4 Están hablando de una persona que ha sido condenada por su pertenencia a ETA siendo edil de Bildu. Pero como en Bildu no hay etarras ni el PSOE ha pactado con ellos, pues nada. No hay nada que ver.
#5 No, no hay sido condenada por pertenencia a ETA, sin por ser abogada de presos de ETA, lo que la justicia ha considerado conveniente denominar como "participación activa en organización terrorista", que es lo que dice la sentencia.
Ahí ya puedes estar más de acuerdo o menos de acuerdo en como de grave consideras eso, es obvio que tú y yo vamos a tener opiniones diferentes. Me parece cojonudo que tenga dejar el cargo cuando se haga pública la sentencia si así está estipulado, pero no pretendas que te compre que es una terrorista de ETA, ni ella ni los otros 46 acusados.
Que puta basura más sensacionalista. Artículo vomitivo y manipulador para personajes como #2.
Letrada de Inés del Río: ¿que hay de malo en ello? Todo el mundo tiene derecho a un abogado. Voz de los agresores de Alsasua: Más de lo mismo, se ha demostrado que los han intentado acusar injustamente de terrorismo ¿que hay de malo en que uno o más abogados los defiendan? Edil de Bildu: ¿ahora hay algo malo en ser político? Artífice del fin de la 'Doctrina Parot: como si tumbar una ley que vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos fuera algo malo.
Están atacando a una persona por ejercer su profesión de abogado, por ser parlamentaria, y por defender los derechos humanos.
#4 Perdona la tardanza. Estaba buscando el Ave María de Schubert para leer tu comentario en el entorno místico y fengshuí que merece.
Si fuese una abogada del PP, compraría un protector de pantalla para evitar la metralla salivera de los insultos histéricos que estarías porfiando.
Aún espero a que me expliquéis por qué los presos de ETA que abandonaban la banda renunciaban a sus abogados asignados por el frente de makos como primera medida -esta paya formaba parte de ese ganao-. Pero sin mucha esperanza.
#15 Ahora que explique la fiscalia porque deja en la calle a una peligrosa miembro de ETA, ¿prevaricación? Venga, que le apliquen los años que pedían si es tan culpable.
¿Ahora resulta que con reconocer los echos te libras de la cárcel?
Esto de "denunciar" como un abogado defiende a un cliente, cosa que hace el artículo escandalizándose con los argumentos y tratándolos como la opinión de la abogada, me parece despreciable.
Comentarios
#6 No, no hay sido condenada por pertenencia a ETA,
#7 Mira lo que hay entre comillas en tu pantallazo, y mira lo que te he puesto yo entre comillas y en cursiva indicando por qué ha sido condenada. Ahora dime que diferencia ves. Puedes dar las pataletas que quieras, pero estas 47 personas no son etarras ni asesinos, no tienen delitos de sangre, y han sido condenados por ejercer su profesión.
Y el artículo sigue siendo una basura sensacionalista.
#8 Que no ha sido condenada por pertenencia a ETA.
#9 Te dejo con tu linde. Sigue buscando titulares.
#4 Están hablando de una persona que ha sido condenada por su pertenencia a ETA siendo edil de Bildu. Pero como en Bildu no hay etarras ni el PSOE ha pactado con ellos, pues nada. No hay nada que ver.
#5 No, no hay sido condenada por pertenencia a ETA, sin por ser abogada de presos de ETA, lo que la justicia ha considerado conveniente denominar como "participación activa en organización terrorista", que es lo que dice la sentencia.
Ahí ya puedes estar más de acuerdo o menos de acuerdo en como de grave consideras eso, es obvio que tú y yo vamos a tener opiniones diferentes. Me parece cojonudo que tenga dejar el cargo cuando se haga pública la sentencia si así está estipulado, pero no pretendas que te compre que es una terrorista de ETA, ni ella ni los otros 46 acusados.
¿Una abogada de ETA, convicta y confesa, defensora de la chavalada de Alsasua? Imposible.
Es demócrata de toda la vida. Fi-jí-si-mo.
A mi me la vais a dar. Es una artesana de la paz. Claramente.
Que puta basura más sensacionalista. Artículo vomitivo y manipulador para personajes como #2.
Letrada de Inés del Río: ¿que hay de malo en ello? Todo el mundo tiene derecho a un abogado.
Voz de los agresores de Alsasua: Más de lo mismo, se ha demostrado que los han intentado acusar injustamente de terrorismo ¿que hay de malo en que uno o más abogados los defiendan?
Edil de Bildu: ¿ahora hay algo malo en ser político?
Artífice del fin de la 'Doctrina Parot: como si tumbar una ley que vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos fuera algo malo.
Están atacando a una persona por ejercer su profesión de abogado, por ser parlamentaria, y por defender los derechos humanos.
#4 Perdona la tardanza. Estaba buscando el Ave María de Schubert para leer tu comentario en el entorno místico y fengshuí que merece.
Si fuese una abogada del PP, compraría un protector de pantalla para evitar la metralla salivera de los insultos histéricos que estarías porfiando.
Aún espero a que me expliquéis por qué los presos de ETA que abandonaban la banda renunciaban a sus abogados asignados por el frente de makos como primera medida -esta paya formaba parte de ese ganao-. Pero sin mucha esperanza.
Oye, que sí que no es de ETA. Aunque lo ha reconocido ella. A pastar, momio.
#15 Ahora que explique la fiscalia porque deja en la calle a una peligrosa miembro de ETA, ¿prevaricación? Venga, que le apliquen los años que pedían si es tan culpable.
¿Ahora resulta que con reconocer los echos te libras de la cárcel?
Esto de "denunciar" como un abogado defiende a un cliente, cosa que hace el artículo escandalizándose con los argumentos y tratándolos como la opinión de la abogada, me parece despreciable.
Basura de El Confidencial, nada nuevo.
Imposible, no hay nadie de Bildu que haya pertenecido a ETA.
edit
edit
edit