Argumentan que “los derechos fundamentales y libertades públicas están plenamente reconocidas por la Constitución y la ley”. Pero, ¿de que sirven que estén reconocidos los citados derechos, si los que deben velar por su aplicación son precisamente quienes impunemente los vulneran?
#5:
#1 La suspende porque no es competencia de la Generalitat, sino de la Audiencia de Barcelona. Me sorprende que algunos aún seáis engañados tan fácilmente.
#7:
#6 Tribunal político, ajá. Vete a denunciarlo a la UE, que eso es motivo de suspensión.
#25 Doy por hecho que ignoras que en esas jornadas todos los grupos pudieron participar, debatir, aportar enmiendas y votar sobre ello. Ya que si no ignoras ese hecho es realmente ridículo que me remitas a jornadas parlamentarias que ciertos grupos quisieron que fueran ilegalizadas y prohibidas, y fue gracias a los partidos políticos que sí reconocen al Parlament como órgano de debate parlamentario que se pudieron debatir y votar esas leyes. Todo ello conforme al reglamento de la cámara.
Al propagandísta mentirosillo, tampoco le gusta que se hable.
Ya que es imposible que te refieras a mí, que he defendido el debate en todo momento, incluso cuando algunos quieren que sea ilegal hacerlo, solo puedo entender que te estás describiendo a ti mismo. Un arrebato de sinceridad por tu parte supongo.
#26 Doy por hecho que ignoras que se hizo todo deprisa y corriendo para que no pudiera pararse el prucés con algún tecnicismo.
Incluso después del truñorrendum ilegal y antidemocrático se siguió contraviniendo a los letrados del Parlament que decían que no se podía seguir adelante, pero les dió igual.
Como siempre hazte el loco, que aquí queda gente para sacar a la luz tus mentirijillas. Algún problema mental que intentas aprovechar pero conmigo no cuela figura.
#27Doy por hecho que ignoras que se hizo todo deprisa y corriendo para que no pudiera pararse el prucés con algún tecnicismo.
Al contrario, se hizo todo con mucho tiempo y muchos plazos y el tribunal político iba ilegalizando esos aspectos para que no se pudiera debatir ni votar. Finalmente, cumpliendo con el reglamento, se hizo ese debate y votación en el que pudieron participar todas las formaciones, participar del debate, aportar enmiendas y votar esas leyes.
Tu ignorancia al respecto no sorprende, pero tu terquedad en seguir siendo ignorante es meritoria.
Incluso después del truñorrendum ilegal y antidemocrático se siguió contraviniendo a los letrados del Parlament que decían que no se podía seguir adelante
Si estamos diciendo lo mismo, en España se intentan ilegalizar los debates parlamentarios, se intenta ilegalizar la democracia, pero no consiguen cubrir todos los resquicios legales para que se pueda ir ejerciendo de vez en cuando. Hay mucha gente con voluntad que la democracia sí se pueda abrir camino ante aquellos que aspiran a ilegalizarla.
#28 El tribunal político que iba inventándose formas de saltarse la legalidad española
Tú no eras ignorante al respecto, lo sabías y lo sabes, pero te jode la realidad por esa enfermedad tuya que te impide reconocer los hechos tal como ocurrieron.
Prucés ilegal, referendum ilegal, DUI ilegal, fiasco general.
Como disfruto viendo cada día por aquí a pobres ilusos como tú que no hacen mas que dar vueltas y mas vueltas esperando encontrar el hueco para colar su propaganda y convencer a alguien para que os acompañe en el sentimiento por la independencia que habeis perdido.
Recurre a hablar de democracia y derechos, así podrás intentar disimular que no eres un democráta y que no respetas los derechos de los que no piensan como tú.
#1 La suspende porque no es competencia de la Generalitat, sino de la Audiencia de Barcelona. Me sorprende que algunos aún seáis engañados tan fácilmente.
#5 Me entristece ver como se asume con total normalidad que un tribunal político establezca a un parlamento democrático de lo que pueden hablar y de lo que no pueden hablar los representantes electos por la ciudadanía.
Ya ocurrió en la pasada legislatura con instrucciones a la Mesa del Parlament para impedir debates y ahora impidiendo la constitución de comisiones parlamentarias.
#6 veo que asumes con total normalidad que un parlamento (supuestamente democrático) se salte a la torera las leyes que les sale de las narices porque le interesa políticamente.
Lo primero que debe hacer un parlamento es respetar las leyes, y si estas no le parece adecuadas solicitar su cambio, no hacer lo que les venga en capricho porque mola y viste mucho.
#10veo que asumes con total normalidad que un parlamento (supuestamente democrático) se salte a la torera las leyes que les sale de las narices porque le interesa políticamente.
¿Pero como va a ser ilegal que unos diputados electos hagan una comisión parlamentaria para debatir sobre cualquier tema que consideren oportuno y saquen sus conclusiones políticas de ello? ¿Es ya formalmente ilegal la democracia en Cataluña?
#12 Pues por algo tan sencillo como que lo dice la ley, que no tienen competencias para ello., que para eso ya está la Audiencia de Barcelona que, además, lo está haciendo.
#15 Si esa comisión cometiese un acto ilegal que se persiga, pero es absurdo que los diputados no puedan abrir una comisión de investigación en el ámbito parlamentario si así lo aprueba una mayoría parlamentaria.
Ya existe la ley que determina lo que puede y no puede hacer esa comisión, su constitución en sí misma que son sus declaraciones de intenciones en cuanto a actuaciones no puede ser ilegal ya que es un acto político y tienen toda la legitimidad a llevarlo a cabo.
Obviamente una comisión parlamentaria no puede sentenciar a nadie a prisión, no está dentro de sus competencias, pero recabar testimonios en sede parlamentaria sí está dentro de sus competencias, es habitual en las comisiones, y si de esos testimonios se deriva que se justifica tomar acciones políticas o jurídicas, en los juzgados, por parte de las instituciones o servicios jurídicos eso también forma parte de sus competencias.
Por ejemplo se hizo una comisión de investigación del caso Palau en paralelo al juicio que estaba en curso, y hubo testimonios que acudieron a esa comisión parlamentaria y de ella se derivaron las conclusiones políticas, y puede que incluso jurídicas lo desconozco, que decidieron los distintos grupos parlamentarios.
#17 Mira, sólo leyendo el preámbulo del primer enlace ya se ve el plumero a esa comisión, eso para empezar.
En el primer acuerdo puedes leer: "violación de los derechos fundamentales que se hayan cometido (...) esta comisión tiene por objeto documentar, determinar y difundir las violaciones de los drchos fundamentales ...." Hombre, condenar a prisión no van a condenar, pero eso de determinar es bastante claro, creo yo.
la del Palau era para ver si existía financiación ilegal, cosa que entrará en sus competencias, pero la ley dice que los derechos fundamentales no entra en las competencias de una comisión de ningún parlamente, y la sentencia del TC te lo dice con fundamentos jurídicos y citando artículos legales.
A ver, que se está investigando, pero a través de la Audiencia de Barcelona que es quien tiene las competencias en esta materia. Yo lo veo muy fácil de comprender: el hecho de ser parlamento no te da el derecho a saltarte las leyes y hacer lo que te de la gana.
#20 Primero disculpas, que he escrito sentencia y obviamente no hay, me refería a los motivos de la suspensión, siento el lapsus (es que estoy trabajando al mismo tiempo y estoy escribiendo a salto mata
Los artículos y leyes: se vulneran las competencias exclusivas del Estado previstas en los artículos 149.1.5ª (Administración de Justicia) y 149.1.6ª (legislación procesal), en paralelo a las vulneraciones de los artículos 18, 24 y 117 de la Constitución y por las mismas razones. Del mismo modo, resultan vulnerados los artículos 149.1.18ª (bases del régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común) y 149.1.29ª (seguridad pública) de la Carta Magna, al atribuirse la Generalitat de Cataluña la revisión de la actuación de la Administración General del Estado, sus autoridades y empleados públicos.
También dicen: "También resultan incumplidos, según el Gobierno, los artículos 1.1, 9.1 y 103.1 de la Constitución, así como los derechos relacionados con la presunción de inocencia y la prohibición de la indefensión en el artículo 24 del texto constitucional y la garantía del derecho al honor recogido en el artículo 18. Pero bueno, tampoco entro en eso de presunción de inocencia e indefensión, porque no me los creo en este contexto.
El motivo de la suspensión, el único motivo, es que se ha aceptado a trámite el recurso y cuando lo hace el Gobierno de España la suspensión es automática. Los jueces no han entrado en el fondo del asunto, esos no son los motivos del TC para suspender cautelarmente la comisión si no que el motivo es que han aceptado un recurso.
El resto que citas es lo que alega el órgano político que ha solicitado esa suspensión, no es en absoluto ningún posicionamiento de ningún juez del Tribunal Constitucional.
#22 No, a ver, esos son los argumentos juirídicos que el TC ha considerado suficientemente válidos como para suspender, ahora, naturalmente, tiene que dictar sentencia.
Yo te expongo los arts. y leyes argumentados para el recurso, y por ende, para la suspensión. Que existir, existen. Ahora, que sean de calado o no, eso hay que esperar.
Que se suspenda un acto mientras se dicta sentencia es algo habitual.
#23No, a ver, esos son los argumentos juirídicos que el TC ha considerado suficientemente válidos como para suspender
Para aceptar el recurso se valoran principalmente los aspectos formales, el fondo del asunto se analiza a posteriori y luego se dicta la sentencia correspondiente.
Que se suspenda un acto mientras se dicta sentencia es algo habitual.
No es que sea habitual es que es obligatorio, por ley, cuando el recurso presentado lo hace el gobierno. El tribunal no tiene decisión al respecto, si acepta el recurso, si cumple los requisitos formales, se suspende cautelarmente, por ley.
Comentarios
te ahorro leer la noticia:
#6 Tribunal político, ajá. Vete a denunciarlo a la UE, que eso es motivo de suspensión.
#7 Si hay algo que no te gusta que se hable en un parlamento vota a quienes lo deciden, que son los diputados, hazlo en las urnas.
Pretender que unos jueces elegidos a dedo decidan de lo que pueden hablar los diputados electos es una forma de cargarse la democracia.
#9 http://www.europapress.es/nacional/noticia-ley-referendum-ya-puede-aprobar-miercoles-cambiar-orden-dia-20170906133458.html
"El Parlamento de Cataluña acuerda tramitar la Ley de Referéndum en medio de una gran bronca"
"Jxsí y la CUP suprimen los trámites habituales e impiden a la oposición ir al Consejo de Garantías y Forcadell deja solo 2 horas para enmiendas"
Al propagandísta mentirosillo, tampoco le gusta que se hable.
CC #7
#25 Doy por hecho que ignoras que en esas jornadas todos los grupos pudieron participar, debatir, aportar enmiendas y votar sobre ello. Ya que si no ignoras ese hecho es realmente ridículo que me remitas a jornadas parlamentarias que ciertos grupos quisieron que fueran ilegalizadas y prohibidas, y fue gracias a los partidos políticos que sí reconocen al Parlament como órgano de debate parlamentario que se pudieron debatir y votar esas leyes. Todo ello conforme al reglamento de la cámara.
Al propagandísta mentirosillo, tampoco le gusta que se hable.
Ya que es imposible que te refieras a mí, que he defendido el debate en todo momento, incluso cuando algunos quieren que sea ilegal hacerlo, solo puedo entender que te estás describiendo a ti mismo. Un arrebato de sinceridad por tu parte supongo.
#26 Doy por hecho que ignoras que se hizo todo deprisa y corriendo para que no pudiera pararse el prucés con algún tecnicismo.
Incluso después del truñorrendum ilegal y antidemocrático se siguió contraviniendo a los letrados del Parlament que decían que no se podía seguir adelante, pero les dió igual.
http://www.lavanguardia.com/politica/20171004/431790449014/letrados-parlament-mesa-impedir-pleno-independencia.html
Como siempre hazte el loco, que aquí queda gente para sacar a la luz tus mentirijillas. Algún problema mental que intentas aprovechar pero conmigo no cuela figura.
#27 Doy por hecho que ignoras que se hizo todo deprisa y corriendo para que no pudiera pararse el prucés con algún tecnicismo.
Al contrario, se hizo todo con mucho tiempo y muchos plazos y el tribunal político iba ilegalizando esos aspectos para que no se pudiera debatir ni votar. Finalmente, cumpliendo con el reglamento, se hizo ese debate y votación en el que pudieron participar todas las formaciones, participar del debate, aportar enmiendas y votar esas leyes.
Tu ignorancia al respecto no sorprende, pero tu terquedad en seguir siendo ignorante es meritoria.
Incluso después del truñorrendum ilegal y antidemocrático se siguió contraviniendo a los letrados del Parlament que decían que no se podía seguir adelante
Si estamos diciendo lo mismo, en España se intentan ilegalizar los debates parlamentarios, se intenta ilegalizar la democracia, pero no consiguen cubrir todos los resquicios legales para que se pueda ir ejerciendo de vez en cuando. Hay mucha gente con voluntad que la democracia sí se pueda abrir camino ante aquellos que aspiran a ilegalizarla.
#28 El tribunal político que iba inventándose formas de saltarse la legalidad española
Tú no eras ignorante al respecto, lo sabías y lo sabes, pero te jode la realidad por esa enfermedad tuya que te impide reconocer los hechos tal como ocurrieron.
Prucés ilegal, referendum ilegal, DUI ilegal, fiasco general.
Como disfruto viendo cada día por aquí a pobres ilusos como tú que no hacen mas que dar vueltas y mas vueltas esperando encontrar el hueco para colar su propaganda y convencer a alguien para que os acompañe en el sentimiento por la independencia que habeis perdido.
Recurre a hablar de democracia y derechos, así podrás intentar disimular que no eres un democráta y que no respetas los derechos de los que no piensan como tú.
Gracias por las risas, como siempre. No fallas
Ya igual para todos, !que cachondos! ¡FESTIVAL DE HUMOR!
Sorpresón!
#1 La suspende porque no es competencia de la Generalitat, sino de la Audiencia de Barcelona. Me sorprende que algunos aún seáis engañados tan fácilmente.
#5 Me entristece ver como se asume con total normalidad que un tribunal político establezca a un parlamento democrático de lo que pueden hablar y de lo que no pueden hablar los representantes electos por la ciudadanía.
Ya ocurrió en la pasada legislatura con instrucciones a la Mesa del Parlament para impedir debates y ahora impidiendo la constitución de comisiones parlamentarias.
#6 veo que asumes con total normalidad que un parlamento (supuestamente democrático) se salte a la torera las leyes que les sale de las narices porque le interesa políticamente.
Lo primero que debe hacer un parlamento es respetar las leyes, y si estas no le parece adecuadas solicitar su cambio, no hacer lo que les venga en capricho porque mola y viste mucho.
#10 veo que asumes con total normalidad que un parlamento (supuestamente democrático) se salte a la torera las leyes que les sale de las narices porque le interesa políticamente.
¿Pero como va a ser ilegal que unos diputados electos hagan una comisión parlamentaria para debatir sobre cualquier tema que consideren oportuno y saquen sus conclusiones políticas de ello? ¿Es ya formalmente ilegal la democracia en Cataluña?
#12 Pues por algo tan sencillo como que lo dice la ley, que no tienen competencias para ello., que para eso ya está la Audiencia de Barcelona que, además, lo está haciendo.
#13 ¿Que un parlamento no tiene compentencias para debatir políticamente y sacar conclusiones políticas de cualquier tema que los diputados decidan?
En serio, algunos estáis tan convencidos que se puede prohibir la democracia que al final conseguiréis vuestro objetivo.
Que triste.
#14 Disculpa, pero la comisión no era para debatir políticamente y sacar conclusiones política, no tergiversemos las cosas:
https://ultimahora.es/noticias/nacional/2017/10/02/296257/govern-crea-comision-para-investigar-cargas-policiales-del-o.html
#15 Si esa comisión cometiese un acto ilegal que se persiga, pero es absurdo que los diputados no puedan abrir una comisión de investigación en el ámbito parlamentario si así lo aprueba una mayoría parlamentaria.
Ya existe la ley que determina lo que puede y no puede hacer esa comisión, su constitución en sí misma que son sus declaraciones de intenciones en cuanto a actuaciones no puede ser ilegal ya que es un acto político y tienen toda la legitimidad a llevarlo a cabo.
Aquí tienes el documento original de constitución de esa comisión: http://portaldogc.gencat.cat/utilsEADOP/PDF/7471/1638534.pdf
Obviamente una comisión parlamentaria no puede sentenciar a nadie a prisión, no está dentro de sus competencias, pero recabar testimonios en sede parlamentaria sí está dentro de sus competencias, es habitual en las comisiones, y si de esos testimonios se deriva que se justifica tomar acciones políticas o jurídicas, en los juzgados, por parte de las instituciones o servicios jurídicos eso también forma parte de sus competencias.
Por ejemplo se hizo una comisión de investigación del caso Palau en paralelo al juicio que estaba en curso, y hubo testimonios que acudieron a esa comisión parlamentaria y de ella se derivaron las conclusiones políticas, y puede que incluso jurídicas lo desconozco, que decidieron los distintos grupos parlamentarios.
https://www.20minutos.es/noticia/725081/0/comision/investigacion/palau
#17 Mira, sólo leyendo el preámbulo del primer enlace ya se ve el plumero a esa comisión, eso para empezar.
En el primer acuerdo puedes leer: "violación de los derechos fundamentales que se hayan cometido (...) esta comisión tiene por objeto documentar, determinar y difundir las violaciones de los drchos fundamentales ...." Hombre, condenar a prisión no van a condenar, pero eso de determinar es bastante claro, creo yo.
la del Palau era para ver si existía financiación ilegal, cosa que entrará en sus competencias, pero la ley dice que los derechos fundamentales no entra en las competencias de una comisión de ningún parlamente, y la sentencia del TC te lo dice con fundamentos jurídicos y citando artículos legales.
A ver, que se está investigando, pero a través de la Audiencia de Barcelona que es quien tiene las competencias en esta materia. Yo lo veo muy fácil de comprender: el hecho de ser parlamento no te da el derecho a saltarte las leyes y hacer lo que te de la gana.
#19 pero la ley dice que los derechos fundamentales no entra en las competencias de una comisión de ningún parlamente
¿Puedes citar esa ley?
y la sentencia del TC te lo dice con fundamentos jurídicos y citando artículos legales.
¿Puedes remitirnos a esa sentencia?
Hasta donde yo sé no existe, lo que hay es una suspensión cautelar sin juzgar el fondo del asunto. ¿Te has inventado que había una sentencia?
#20 Primero disculpas, que he escrito sentencia y obviamente no hay, me refería a los motivos de la suspensión, siento el lapsus (es que estoy trabajando al mismo tiempo y estoy escribiendo a salto mata
Los artículos y leyes: se vulneran las competencias exclusivas del Estado previstas en los artículos 149.1.5ª (Administración de Justicia) y 149.1.6ª (legislación procesal), en paralelo a las vulneraciones de los artículos 18, 24 y 117 de la Constitución y por las mismas razones. Del mismo modo, resultan vulnerados los artículos 149.1.18ª (bases del régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común) y 149.1.29ª (seguridad pública) de la Carta Magna, al atribuirse la Generalitat de Cataluña la revisión de la actuación de la Administración General del Estado, sus autoridades y empleados públicos.
También dicen: "También resultan incumplidos, según el Gobierno, los artículos 1.1, 9.1 y 103.1 de la Constitución, así como los derechos relacionados con la presunción de inocencia y la prohibición de la indefensión en el artículo 24 del texto constitucional y la garantía del derecho al honor recogido en el artículo 18. Pero bueno, tampoco entro en eso de presunción de inocencia e indefensión, porque no me los creo en este contexto.
#21 me refería a los motivos de la suspensión
Tampoco.
El motivo de la suspensión, el único motivo, es que se ha aceptado a trámite el recurso y cuando lo hace el Gobierno de España la suspensión es automática. Los jueces no han entrado en el fondo del asunto, esos no son los motivos del TC para suspender cautelarmente la comisión si no que el motivo es que han aceptado un recurso.
El resto que citas es lo que alega el órgano político que ha solicitado esa suspensión, no es en absoluto ningún posicionamiento de ningún juez del Tribunal Constitucional.
#22 No, a ver, esos son los argumentos juirídicos que el TC ha considerado suficientemente válidos como para suspender, ahora, naturalmente, tiene que dictar sentencia.
Yo te expongo los arts. y leyes argumentados para el recurso, y por ende, para la suspensión. Que existir, existen. Ahora, que sean de calado o no, eso hay que esperar.
Que se suspenda un acto mientras se dicta sentencia es algo habitual.
#23 No, a ver, esos son los argumentos juirídicos que el TC ha considerado suficientemente válidos como para suspender
Para aceptar el recurso se valoran principalmente los aspectos formales, el fondo del asunto se analiza a posteriori y luego se dicta la sentencia correspondiente.
Que se suspenda un acto mientras se dicta sentencia es algo habitual.
No es que sea habitual es que es obligatorio, por ley, cuando el recurso presentado lo hace el gobierno. El tribunal no tiene decisión al respecto, si acepta el recurso, si cumple los requisitos formales, se suspende cautelarmente, por ley.
#1 Y aún hay quien tiene los santos cojones de llamarlo democracia....
Ay! cuanto pringao!!!
Algunos somos más iguales que otros
Lo digo y lo repito, quien dice que fueron violentas, no has visto una carga contra los de la naval o mineros en su puta vida
#16 Lo bueno de ser un fanático es que puedes ignorar la parte de la realidad que no te interesa.
Kaosenlared manipulando a su antojo, muy en su linea sensacionalista.