Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que se dediquen a reforzar la universidad pública y sacar plazas de máster.
El master tiene sus cosas y se puede criticar muchas cosas de el, pero quitarlo es mucho peor.
El master tiene sus cosas y se puede criticar muchas cosas de el, pero quitarlo es mucho peor.
#8:
El máster es una barrera al profesorado público, para el que no tenga dinero. No puedes trabajar, y cuesta un dinero.
Lo lógico sería que fuera gratis y después de la oposición. Los que lo cursan, lo hacen cobrando un salario.
La nota promedia con la nota de la oposición para determinar la plaza, o si te quedas en bolsa.
Lo lógico sería que fuera gratis y después de la oposición. Los que lo cursan, lo hacen cobrando un salario.
La nota promedia con la nota de la oposición para determinar la plaza, o si te quedas en bolsa.
Comentarios
Que se dediquen a reforzar la universidad pública y sacar plazas de máster.
El master tiene sus cosas y se puede criticar muchas cosas de el, pero quitarlo es mucho peor.
#4 Totalmente de acuerdo. A ver si algún año de estos logra gobernar la izquierda y saca las plazas que la derecha se niega a sacar.
#4 #6 ese máster es un puto sacacuartos completamente inútil que lo único que sirve es para esquilmar todavía más al alumno en beneficio de los estómagos agradecidos de las universidades
#4 Ese máster es un sacacuartos que no sirve absolutamente para nada. Lo único útil, si acaso, son las prácticas en instituto. Todo lo demás es hacer trabajitos y perder el tiempo. Y por supuesto a precio de oro.
Encima hay un problema bestial para encontrar profesores. Pero venga a mantener el filtro titulítico.
#18 Exacto. Los propios alumnos lo confirman. En cuanto comienzan a hacer las prácticas se comienzan a dar cuenta del engaño y de que donde realmente aprenden algo de utilidad es con las propias prácticas con docentes en activo en el aula (quienes, por cierto, no cobran extra por tutelar a los alumnos del máster).
#18 La cantidad de licenciados que no pueden ejercer por este sistema perverso es bastante importante y si a eso le añadimos otros requisitos estúpidos es bastante lamentable. Por poner un ejemplo, mi mujer, licenciada en bioquímica por la universidad de northwestern de Chicago, le gusta la enseñanza mucho más que la práctica profesional, no l dejaban ejercer en colegios porque le pedían el cap y la con validación del título. Pidió la convalidacion y mientras esperaba la resolución hizo el máster. Cuando terminó el máster llegó la resolución y le dijeron que no había convalidacion. Ahora tiene el máster pero no tiene posibilidad de trabajar. Bilingüe nativa, licenciatura universitaria, máster y no puede trabajar porque no España no homologa aunque sea una de las universidades más prestigiosas del mundo. Y quiere dar clases en España. Tocate los huevos.
#29 Las convalidaciones de títulos están sujetas a criterios académicos y normalmente van justificadas de acuerdo a dichos criterios. El prestigio de la universidad de origen poco tiene que ver, sino el hecho de que los contenidos académicos sean homologables con los impartidos aquí.
#18 El CAP, ya era un timo y una pérdida del tiempo, no me quiero ni imaginar como será el master. (todos los que lo han hecho coinciden en la pérdida de tiempo que supone)
#4 Antes el cap era casi un cursillo de fin de semana. Yo tengo el máster de profesorado, no digo que fuera malo, pero para mi fue una pérdida de dinero, podría haber aprendido más y más barato haciendo prácticas en institutos, tutorizado por profesores titulares.
Los máster habilitantes son una estafa, son cobrar un impuesto para poder ejercer. Los máster han perdido su función, ahora son únicamente un trámite más.
El máster es una barrera al profesorado público, para el que no tenga dinero. No puedes trabajar, y cuesta un dinero.
Lo lógico sería que fuera gratis y después de la oposición. Los que lo cursan, lo hacen cobrando un salario.
La nota promedia con la nota de la oposición para determinar la plaza, o si te quedas en bolsa.
No hay plazas para los nuestros .
Y asi no hay quien adoctrine.
Y el de leer y escribir para formar parte de la clase social política.
#1 va, no os quejéis sorrojos, los Bonillas de antes eran más de eliminar y represaliar maestros y los de ahora ya no se atreverí... Oh, wait!
#23 Como que? A mi el máster me enseño muy poquitas cosas, más que nada a lidiar con la burocracia pero a lidiar con un infierno de 30 chavales con las hormonas a tope no te prepara el máster.
#20 Ojo, que no se me malinterprete. Creo fundamental una formación específica para ser profesor. Solo creo que la solución actual no soluciona nada.
#25 O sea, que tú realmente no estás a favor de lo que pide la Junta, lo que propones es que el máster mejore en calidad (que falta le hace...) . O he entendido mal?
#25 pienso lo mismo, pero los profes de ofenden. Es el cáncer de la educación. No formar bien al profesorado. Sobreformados en ingeniería de caminos pero infraformados en pedagogía, trabajo social, etc
Yo los masters "obligatorios" los eliminaría.
Estamos 4 años de carrera universitaria, si no llegan, que vuelvan a los 5 años.
Lo que no puede ser es que uno estudie una carrera, pague matrículas, apuntes, clases particulares, alguna rematrícula, y luego resulta que no te sirve para trabajar porque se exige un master carísimo.
Lo que hay que hacer es reformar la universidad y que realmente enseñe cosas útiles para el futuro de los estudiantes.
Ahora mismo, cualquier ingeniería que busques, tiene de los 4 años, la mitad, o incluso 3 años que son increiblemente parecidos. Ya sea industrial quimica, automática, mecánica, o informática o teleco.
#17 para ser profesor de secundaria no hay una "carrera" como la hay para maestro. Un profesor necesitaba una licenciatura (ahora grado) pero en ella no enseñan pedagogía, enseña cuestiones de la carrera que estudias, por tanto hay que formarse pedagógicamente para ejercer de docente. Ahora bien, el CAP antes y el máster ahora, no sirven para nada.
La solución podría venir por introducir asignaturas de pedagogía para aquellos alumnos que orienten su formación hacia la docencia, el problema de esto es que tendría que figurar en el título o en algún documento que has recibido esta formación para ser docente, y así poder optar a un puesto de profesor, y que una persona que, durante la carrera, no haya hecho esas asignaturas o esos créditos no pueda presentarse a los oposiciones.
#19 Supongo que es coña, pero por si acaso aclaro que si la educación es mejorable yo lo achaco a la excesiva burocracia, las altas ratios por aula, las leyes efímeras, la pérdida de valores y disciplina, la multitud de optativas chorras, la falta de medios técnicos en el aula y la desconexión del contexto del currículo con la realidad (latín en la ESO en lugar de enseñar a abrir una cuenta o usar un certificado digital, enseñar a cocinar, salud y cuidados básicos, etc.).
#24 De acuerdo, pero también por la nula preparación del profesorado... del máster
Muchos viven en una burbuja (de teorías pedagógicas) y no tienen idea de cómo gestionar un aula de primaria o secundaria porque hace años que solo tratan con alumnos universitarios... que ya han acabado hace poco una carrera universitaria!
Son los mismos profesores que te enseñan lo malas que son las clases magistrales desde una clase magistral con un PowerPoint que hicieron hace años.
Que Allah (soy rojo comunista bolivariano golpista bolchevique asi que todos sabemos que por tanto adoro lo musulman) me libre de defender a la Junta en nada peeeeerooo…. Menuda perdida de tiempo sacacuartos que es el famoso Máster. Y lo digo con conocimiento de causa que me lo saque como hobby porque siempre le he tenido como algo que queria hacer en el futuro.
Sin que sirva de precedente, totalmente de acuerdo.
#11 así va la educación, de tener una formación mediocre a pasar a una niña para dar clase. Que puede salir mal??
Hasta que no creen el MIR (docente interno residente) para docentes esto no lo arregla nadie. Y además ver quienes son los tutores, porque hay ejemplos que son peores que no tener nada.
Y luego les preguntarán en las oposiciones las mismas chorradas que en el máster.
Si he leído por aquí que los profesores son unos vagos, medio inútiles y con un sueldazo inmerecido...cómo es posible que no haya candidatos y lleguen al extremo de sugerir que el profesorado no tenga que aprender a ser profesorado para poder ejercer?
Los buenos gestores...mejorado las condiciones de trabajo, reducid la burocracia absurda y dad un mínimo de estabilidad a la legislación, estamos hasta los huevos de redactar programaciones nuevas cada dos años!!
El siguiente paso cuál será? Poder dar clases de lengua sin haber terminado la carrera? Ah, que esto ya pasa en alguna comunidad por ahí...
Este sistema es una basura.
#7 ¿Sabes que para dar clase de lengua no hace falta ser graduado en filología hispánica? Puede darlos cualquier graduado con el máster.
#51 lo dejo...
Si acceden con un título de grado universitario, sin máster, pasarían del grupo A1 al A2... A lo mejor ese es objetivo.
#9 Donde pone esto? en el trebep no hacen distinción (en el articulo 76) ponen simplemente que hay diferentes funciones
(me interesa, es la típica pregunta test de unas oposiciones)
#9 Todos los profesores son A1, que son los que necesitan el master. Los A2 son los maestros, que no necesitan el máster.
#37 Lee de nuevo el titular de la noticia "La Junta de Andalucía propondrá al Gobierno central eliminar el máster en profesorado como requisito para opositar"
Si no se necesita máster no tendrán que pagarles como A1.
#41 Lo que dices es una chorrada como un camión. El máster no tiene nada que ver con ser funcionario de un cuerpo A1, es más la mayoría de cuerpos A1 no requieren tener master, es más el cuerpo de profesores tampoco si cumples otros requisitos. El cuerpo de profesores de secundaria es un cuerpo A1 porque necesita de requisito una licenciatura o un grado y está clasificado así, pero no tiene nada que ver el tener o no el máster.
#44 es una chorrada como un camión (...) El cuerpo de profesores de secundaria es un cuerpo A1 porque necesita de requisito una licenciatura o un grado
Bueno, pues lo que tú digas.
No sé si has oído hablar de "masters habilitantes" (los que te habilitan para el ejercicio de una profesión).
El Máster Universitario en Formación del Profesorado de ESO y Bachillerato, FP y Enseñanzas de Idiomas te habilita para ser profesor/a de secundaria. Los títulos de Licenciatura (+CAP) también habilitaban.
Con el título de grado, no puedes presentarte a las oposiciones de secundaria.
Si se elimina un requisito formativo y sólo se requiere un título de Grado, por qué te tendrán que pagar más que a una maestro de Primaria (al que se le exige justamente una titulación Grado, y al que le pagan según el cuerpo A2).
Pero esto no es exclusivo del profesorado. Prueba a presentarte a oposiciones de Ingenieros del Estado si tienes un Grado de Bolonia y no tienes Máster.
#48 Y yo te repito que no tienes ni idea. Una cosa es.un requisito.para acceder un cuerpo, y otra la clasificacion del.mismo. Los profesores son funcionarios a1, y eso no va a cambiar por que quiten el requisito del master. Leete el trebep.
#49 A ver:
TREBEP.
Artículo 76. Grupos de clasificación profesional del personal funcionario de carrera.
Los cuerpos y escalas se clasifican, de acuerdo con la titulación exigida para el acceso a los mismos, en los siguientes grupos:
Grupo A: Dividido en dos Subgrupos, A1 y A2.
Para el acceso a los cuerpos o escalas de este Grupo se exigirá estar en posesión del título universitario de Grado. En aquellos supuestos en los que la ley exija otro título universitario será éste el que se tenga en cuenta.
La clasificación de los cuerpos y escalas en cada Subgrupo estará en función del nivel de responsabilidad de las funciones a desempeñar y de las características de las pruebas de acceso.
Si se cambian los requisitos de acceso, qué clasificar al profesorado de secundaria como A2? El proferoado de Primaria podría reclamar su pase al A1 ya que se le exigiría la misma titulación que al de Secundaria.
Explícame esto, listo, y que lo sabes todo...
#50 me señalas algo clave, grscias por aclararlo. Si los maestros quieren ser a1 (que lo vienen revindicandolo), tendrán q ponerles las mismas.pruebas. Los temarios de un cuerpo de secundaria esta en los 75-80 temas. Los de.secundaria 25, por eso los.maestros son a2 y los de secundaria a1
Con una neuroma menos se irían cagando por la calle como los borricos...
Y mañana pediran que se quite el carnet de conducir, dado que hay miles que no pueden sacarlo. Ya se aprenderan el Código después.
La formación previa es necesaria. Como docente, sé que no puedes meter a un aula a una persona que no sabe nada de niños ni de enseñanza.
#10 Como si el master te preparase para la realidad de dar clases y enfrentarte a los críos.
#14 por eso la educación es una mierda. Por la nula preparación del profesorado.
#14 Te prepara más que si no lo haces. En el máster aprendí cosas que me fueron útiles para lidiar con alumnos de 12 a 18 años.
#10 Buena teoría.
#10 Esa enseñanza te la da la experiencia y la formación continua. Un máster no sirve para nada. Te lo digo con conocimiento.
¿Y ESTO NO ATENTA CONTRA LA LIBERTAD Y LA IGUALDAD? al haber pedido dicho máster, con el consiguiente esfuerzo y dinero, a los profesores que han sacado su plaza anteriormente
#21 Pues igual que los que sacamos el CAP en su día...
Los políticos y sus soluciones:
Necesito más aprobados, bajemos la nota de aprobado.
Luego está la de poner dinero en educación como solución de las cosas, como si el dinero fuera algo pensante.
El máster no creo que tenga mucho sentido. Creo que es más interesante la experiencia práctica.
Igual un programa tutorizado una vez se aprueban las oposiciones funcionaría mejor.
#22 los profesores trabajan muchas ocasiones antes de sacar la oposición, en mi caso por ejemplo yo llevo 7 años trabajando como profesor de secundaria y no tengo la oposición. Por otra parte un profesor, su primer año se llama año de prácticas, porque ejerce tutorizado por un compañero (que no cobra por ello) y tiene que hacer el que se conoce como "curso de prácticas" en los cpr's (que tampoco sirve para mucho).
#22 Se supone que el primer año eres un profesor en prácticas y está para eso (de hecho si no lo pasas no te nombran como funcionario de carrera), lo que pasa es que está hecho de manera que al nuevo lo sueltan en el aula, le dan unos cursos durante ese año y nombran un profesor tutor que hace un informe.
Ese año de prácticas debería de ser un año de verdad de formación eminentemente práctica, sin ser todavía tutor de alumnos, pero claro, todo es cuestión de dinero.
#22 Un programa tipo MIR podría ser interesante