Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Saltándose a la UDEF como es de rigor....huele que apesta. Si hace dos meses se atrevieron con el con el Psoe con el informe "fake de okdiario&ABC" como base jurídica que no harán con Podemos.
A lo fallorros de Menéame solo decíos que no me citéis; no es lo mismo que a los "otros"·....tanto va el cántaro a la fuente que se acaba rompiendo...y con UP es un continuo trajin desde que nació la formación.
Hoy toda las mass mierda con el tema dale que te pego. Ya conocemos esto.
A lo fallorros de Menéame solo decíos que no me citéis; no es lo mismo que a los "otros"·....tanto va el cántaro a la fuente que se acaba rompiendo...y con UP es un continuo trajin desde que nació la formación.
Hoy toda las mass mierda con el tema dale que te pego. Ya conocemos esto.
#12:
#9 Porque la noticia se basaba únicamente en eso, que “según fuentes pasa esto” pero aquí la noticia es que este juez prefiere una unidad no especializada en delitos económicos frente a la UDEF para investigar un delito económico, el entrecomillado es un agregado victimista como mucho, pero la información central se puede contrastar.
#2:
"...cuentan a este medio fuentes policiales..."
Según las normas no escritas de menéame, eso significa que es un invento.
Según las normas no escritas de menéame, eso significa que es un invento.
#30:
#25 Estás en todas partes, es difícil no hacerlo, CANSINO. Y siempre con tu modus operandi; chascarrillo forocochiano, meter mierda siempre hacia el mismo lado pero desde la equdistancia del que dice no ser de uno ni de otro, no argumentar y liar el post.
En serio, mejor dedícate a tus gracietas de salido, se te daban mejor.
En serio, mejor dedícate a tus gracietas de salido, se te daban mejor.
Comentarios
¿Que podria salir mal? todo queda en la famiglia
"...cuentan a este medio fuentes policiales..."
Según las normas no escritas de menéame, eso significa que es un invento.
#2 Ese entrecomillado puede ser un invent, pero no es muy transcendente para el cuerpo de la noticia, que de ser verdad es preocupante, es decir, descartas a la UDEF para meter a otros? Si esto sería un delito económico de libro...
#7 Pues en otras noticias sí que ha sido trascendente, algunos han votado negativo solo por lo de "según fuentes..."
#9 Porque la noticia se basaba únicamente en eso, que “según fuentes pasa esto” pero aquí la noticia es que este juez prefiere una unidad no especializada en delitos económicos frente a la UDEF para investigar un delito económico, el entrecomillado es un agregado victimista como mucho, pero la información central se puede contrastar.
#12 Lo que ocurre es que dependiendo de qué partido se trate, se creen las noticias o no.
#13 Lo que ocurre, es que hay noticias que se basan únicamente en un “dicen por ahí”, y otras que puedes contrastar la veracidad de lo que dicen, si tú quieres tratar ambas igual Por mi correcto, es tu decisión, pero yo puedo argumentar que no es el mismo caso más allá del fanatismo de algunos.
#15 Claro que no es el mismo caso...
#16 Por eso lo he señalado, pero coincido que el entrecomillado sobra, la noticia es bastante gorda y no necesita más adorno.
#16 Te están argumentando, pero tú a vender tu libro.
Hace mil que no escribo por aquí, años, pero eres de un cansino inaudito, el más extremo centro desde la equidistancia de Menéame, sin lugar a dudas. Nada, a seguir con tus chascarrillos en el primer post de mil noticias, a intentar ganar karma por la vía fácil. Argumentos, para qué.
#19 También es cansino que me digan que soy cansino. Si te lo parezco, deja de leerme.
#25 Estás en todas partes, es difícil no hacerlo, CANSINO. Y siempre con tu modus operandi; chascarrillo forocochiano, meter mierda siempre hacia el mismo lado pero desde la equdistancia del que dice no ser de uno ni de otro, no argumentar y liar el post.
En serio, mejor dedícate a tus gracietas de salido, se te daban mejor.
#30 No es difícil, el facilísimo. Habrías tardado menos que en escribir el comentario quejándote.
#13 lo que quiere decir #12 es que aun suprimiendo esa parte de la noticia, la información seguiría siendo de relevancia. Lo más importante no es a quién le encargan la investigación, sino a quién no se la asignan. Esto último, lo más relevante, parece ya confirmado.
#13 No es cuestión de "creer".
Quien va a llevar la investigación?
#23 Depende de que te creas las fuentes o no. En este caso, por lo que me están diciendo hay que creérselas, aunque no especifica cuáles son .
#27 No no depende. Quien lleva la investigación y quien no?
#29 En algunos casos la noticia ha dicho quién llevaba determinada cosa, pero no había que creérselo porque solo era un bulo.
Saltándose a la UDEF como es de rigor....huele que apesta. Si hace dos meses se atrevieron con el con el Psoe con el informe "fake de okdiario&ABC" como base jurídica que no harán con Podemos.
A lo fallorros de Menéame solo decíos que no me citéis; no es lo mismo que a los "otros"·....tanto va el cántaro a la fuente que se acaba rompiendo...y con UP es un continuo trajin desde que nació la formación.
Hoy toda las mass mierda con el tema dale que te pego. Ya conocemos esto.
#4 El caso es mover mierda de aquí a las elecciones para poder aumentar los bulos y con ello el ideario de sus seguidores.
Todas las veces anteriores la misma maniobra se quedó sin consecuencias jurídicas, pero con un gran daño político.
Sin embargo cuando es al revés y salen trapos sucios del PP, ya pueden hacer el daño jurídico que sea, incluso condenando al partido, que el daño político es inapreciable.
¿Por qué a unos les afecta tanto y a otros tan poco?
#14 Pues yo creo que quieren romper el gobierno YA.
Estos no esperan 3 años.
#24 Igual sacan los tanques a la calle, se mete algún pirado a dar tiros al Congreso, y tienen que salir en un Zoom el campechano y el preparao, desde la República Dominicana y algún palacio, a restablecer la democracia otros 40 años con un partido único.
Con el jefe del régimen fugado por el mundo, que mejor que la vuelta de los creadores del informe PISA. Que se hable de Podemos.
Vamos a ver si esta vez no se inventan informes que den verguenza y o al menos no se dedican solo a recortar de okdiario.
Pero bueno despues quedara Europa y en diez años despues de las portadas los juicios las condenas resultara como en otros casos que no se sostiene pero el mal ya se habra hecho como en otros casos, y luego todos a pagar. Sera que no ha pasado antes y que no hemos aprendido.
#8 Con eso es suficiente. Un dossier de.recortes de prensa, y a abrir juicio.
Luego se reclama la.dimisión de Iglesias y un "Gobierno de Salvacion".
Jueces del PP, investigadores del PP...
¿De verdad en la derecha madrileña son tan imbéciles que no se dan cuenta de que si ahora esta investigación queda en nada lo que están haciendo de verdad es reforzar a Podemos? ¿Se piensan que seguimos viviendo en los tiempos en que solo teníamos televisión española y en que el País era el periódico más a la izquierda que había?
#11 Menos mal que ahora tenemos al panfleto de la última hora para informarnos de verdad...
#21 A mi lo que me hace pensar es que precisamente si tienen su panfleto propagandístico a toda máquina con toda esta mierda es por algo ... Y más cuando recurren a fuentes invent ...
#37 Coño, porque tienen que contrarrestar de alguna manera la oleada de titulares en todos los medios.
"Caja B" la llaman ¿Que es un "caja B"?
¿Están diciendo los titulares que lo que podía tener podemos es una caja B como la del PP?
#41 Bueno, a nivel personal dudo muchísimo que tengan algo que ver, la verdad. Pero para eso están los jueces, si no tienen nada que esconder pueden estar tranquilos, de hecho lo que me hace sospechar es precisamente esta "contrarrestación" ...
Pero bueno, a ver que dicen los jueces que con los datos en la mano son los que mejor criterio tienen ...
#42 Hay muchos jueces. Hay jueces que son o por lo menos intentan ser imparciales aún con sus sesgos personales, hay jueces que se dejan llevar totalmente por sus sesgos personales y hay jueces que hacen directamente politica... Estos últimos son fáciles de detectar pues su trayectoria suele ir ligada a un partido y sus sentencias y actuaciones van siempre en línea de favorecer o hacer una especie de control de daños en los casos que afectan a dicho partido siendo tremendamente estrictos y hasta inquisitoriales con el resto.
Así que depende quien toque.
#45 Ya, pero como comprenderás uno prefiere confiar más en el sistema judicial aunque sea imperfecto que en los sesgos personales o de medios de comunicación polarizados ....
Porque, un juez por muy parcial que sea, si hace una sentencia errónea estará prevaricando, y es un delito grave.
#46 La prevaricación no existe en el mundo judicial por lo difícil y casi imposible que es probarla. Es solo una herramienta del sistema para poner en su sitio a jueces discolos.
Y un juez puede hacer mucho daño según como o en qué dirección quiera "armar" un caso. Por ejemplo, el apreciar "signos de intencionalidad" es algo totalmente subjetivo que les vale como base para seguir para adelante.
En juicios te veas aunque los ganen que dicen.
#21 Hablando de panfletos ¿quieres que hablemos de ABC, El Mundo, La Razon, OK Diario, Libertad Digital, Periodista Digital, EsDiario, Alerta Digital, etc, etc, etc? ¡Oh wait! que esos son periodicos serios ¿verdad?, no mienten nunca ni tampoco manipulan las noticias a su antojo
#54 No, yo hablo del panfleto que ha publicado esto, no del resto de panfletos. La última hora no puede ser considerado un medio de comunicación, es simplemente el panfleto de podemos para contar SU verdad y que la gente predispuesta a esa línea se lo crea
#56 Pues basicamente lo mismo que hace ABC, El Mundo, La Razon, OK Diario, Libertad Digital, Periodista Digital, etc, etc.. contar la verdad a SU manera y que sus lectores se crean al dedillo lo que les cuentan. Porque ¡vamos! las noticias que ha publicado estos ultimos dias/meses el ABC son mas dignas del EMT que de un periodico supuestamente "serio" con una larga vida en el mundo del periodismo, eso sin contar con todos los bulos y noticias inventadas de OK Diario.
#11 Que poco conoces a la población de este pais...
#11 minar la credibilidad de alguien o algunos, no se hace con hechos contrastables (o por lo menos no solo)...
Y no, la sociedad española, a nivel global no es crítica, para nada.
La derechuza y sus panfletos.
https://diario16.com/la-supuesta-caja-b-de-podemos-es-una-hucha-que-los-cargos-del-partido-destinan-a-fines-solidarios/
La maquinaria podemita desacreditando a jueces...donde he visto eso yo antes?
Rastreros
#39 Los jueces llevan años,muchos,desacreditándose ellos solitos con sus sentencias ,sus archivos,sus admisiones...Y cuanto más alto es el puesto,más probabilidad de descrédito:Marchena,por ejemplo.
#39 Los jueces llevan años desacreditándose ellos solitos con sus sentencias,sus archivos,sus adimisiones o denegaciones.Y cuanto más alto sea el puesto que el juez tiene,más descrédito.Por ejemplo Marchena,Lamela...
#50 Mal despedido, porque la acusación no ha tenido más recorrido.
#36 no lo sé exactamente. Pero eso no contesta al porque en tanto tiempo no ha sido capaz de sacar una mísera prueba. No te parece raro?
#40 Hombre.... sigue la lógica....
Se te ocurre algún motivo para echar por las bravas a alguien que puede probar tus chanchullos (si existen)?
#47 es que justamente, en ese caso mejor tenerlo cerca no?
No se, nos tienen tan acostumbrados a mentiras y denuncias que van a ninguna parte, que el día que sea cierto nadie se lo va a creer.
En fin ya veremos, a ver donde va eso, acusar sin pruebas es como querer hacer las compras sin dinero ni tarjeta ni nada.
Saludos
#53 Tengo entendido que sí ha presentado pruebas, al menos de uno de los cuatro delitos que pretendía.
#48 Uno de tantos que entró en Podemos pensando que eran otra cosa, y acabó espantado de lo que vio.
Y se fué, o lo despidieron? Por seguir un pensamiento racional...
Y si lo despidieron, por qué?
#49 Creo que lo he dicho bastante claro: Podemos lo despidió por acoso laboral y sexual, que se ve que es lo más grave de lo que te pueden acusar hoy en día.
Pues qué queréis que os diga. Que usen toda la maquinaria de lodo del estado. Toda, aunque se trate de una causa general o prospectiva. Si hay mierda, que lo asuman. Si no, otro caso más de utilización partidista y prevaricación de esta gran unidad de destino llamada España.
Como si al españolito medio eso le importara una soberana mierda.
El círculo se está cerrando cada vez más. A podemos no le van a perdonar su ataque frontal a la monarquía. Si Casado no fuese tan idiota, en este momento podemos no estaría en el gobierno.
- Todo es PP.
- Pero es que lo ha iniciado un abogado que estaba en Podemos al que echaron acusándolo falsamente de acoso laboral.
- Da igual, esto es cosa del PP.
#22 Y por qué lo echaron?
No me digas que lo echaron porque conocía todos sus chanchullos.....
#31 y por eso mismo ha podido aportar pruebas a tuttiplen....
#35 Por qué crees tu que.lo despidieron?
#31 Uno de tantos que entró en Podemos pensando que eran otra cosa, y acabó espantado de lo que vio.
Lo acusaron falsamente de acoso sexual y laboral con una compañera con la que tenía algo más que una amistad, y ahí están publicadas las conversaciones que tenían (y no me refiero a las que ha publicado el "periodico" de la ex de P. Iglesias).
#22 No te has planteado que ese abogado siempre trabajo para el PP? Es la respuesta mas sencilla.
El nuevo diario de moda en menéame