¿Se imaginan si una de las colaboradoras de Amigas y conocidas, como por ejemplo Isabel San Sebastián, le da por quemar en directo el Estatut de Catalunya como denuncia metafórica? Seguro que más de un medio independentista catalán ya tenía la excusa perfecta para justificar su separación de España.
#30:
#27 Que quemen una Constitución los que defienden un Estatut, que según tus propias palabras es "la que lo crea", en cambio te parece estupendo.
Viva la coherencia!!!
#25:
#19 Exacto... desde el victimismo a la manipulación histórica, pasando por la persecución del castellano o la defensa a ultranza de la supremacía catalana.
Y afortunadamente no son todos los catalanes los que lo hacen, sino tan solo una parte... y se atribuyen ser los auténticos representantes de la voluntad del resto.
¿Como quieres que llame a esa panda? ¿pujolianos? ¿espeteclenses?
#10:
#9 Ya, ya me parecía que esa era la "lógica":
- Si se recogen firmas en contra del Estatut = quemar el Estatut.
- Si se recogen firmas en contra de la Constitución = democracia
Muy coherente, sí.
#3:
#1 En cambio, si recogieran firmas en Cataluna en contra de la Constitución, lo llamarían "democracia".
#34:
#22 La sentencia dada a conocer este viernes establece que la regulación de esta materia viene marcada por la normativa europea (Directivas 2009/72/CE y 2009/73/CE), que exige a los Estados miembros la adopción de medidas para proteger a los consumidores vulnerables y que, para cumplir ese objetivo, fija también obligaciones a los comercializadores de electricidad y gas.
Por ello, los magistrados del constitucional consideran que al incorporar ambas directivas al ordenamiento jurídico –en concreto a la Ley del Sector Eléctrico y a la Ley del Sector de los Hidrocarburos–, el Estado ha optado "por la protección del consumidor vulnerable mediante un sistema de bonificación a través de la financiación de parte del precio del suministro de la electricidad y del gas y no mediante el establecimiento de prohibiciones de desconexión del suministro respecto a dichos clientes en períodos críticos, o en otros".
Esta regulación se proyecta sobre todo el territorio nacional y supone una "clara opción" por un modelo de protección del consumidor vulnerable diferente a otros modelos que, "siendo igualmente legítimos, como la prohibición de desconexión, también pudieran garantizar el suministro a dicho colectivo".
El TC explica también que la finalidad que justifica "la consideración del bono social como una obligación de servicio público (artículo 45 LSE)" es, precisamente, la de "garantizar el suministro".
Esta solución, además, es acorde con la normativa europea, según la cual "los Estados miembros podrán imponer a las empresas eléctricas, en aras del interés económico general, obligaciones de servicio público que podrán referirse al precio del suministro".
La legislación estatal, por tanto, según fija el TC en su sentencia, establece un régimen "de obligaciones y cargas a los sujetos que intervienen en el sistema eléctrico" en el marco de la competencia que la Constitución reserva al Estado en su artículo 149.1.25.
A dicha conclusión se llega también en la medida en que se trata de una regulación normativa que afecta a unos sectores determinantes "para el conjunto de la economía y para la totalidad de los otros sectores económicos y la vida cotidiana".
Una vez determinado que la competencia corresponde al Estado, la sentencia señala que la reforma recurrida incumple las normas estatales al "imponer a las empresas comercializadoras el suministro de electricidad y gas pese al impago".
#7:
#5 No es por dar ideas, es sólo intentar denunciar el doble rasero que tienen algunos para medir las cosas.
Los que llamaron "libertad de expresión" a quemar la Constitución, sin ninguna duda hablarían de odio, catalanofobia, odio a Cataluna y a los catalanes, etc., si pasara lo que pregunta el titular.
El uso de esta carta, permitirá a cualquier miembro del comando ¡vivan los toros! insultar, vejar, agraviar y degradar a los catalanes y Catalunya, cualquier respuesta que reciban en el mismo tono que usan será calificada como anticonstitucional, el resto de españolitos de meseta podrán recurrir al victimismo españolito.
Mira tu por donde, que esto es reciproco y extrapolable a ambos bandos.
#13 No seas memo... Cuando se habla de ciertos españoles nacionalistas y centralistas se refiere a unos cuantos que ya conocemos.
En cambio cualquier queja por las actitudes y actuaciones de los catalufos ellos lo convierten SIEMPRE en ataques a toda Cataluña y a todos los catalanes... Como si todos fueran nacionalistas e independentistas.
¿Y sabes si el comando vivan los toros incluye los correbous?
#19 Exacto... desde el victimismo a la manipulación histórica, pasando por la persecución del castellano o la defensa a ultranza de la supremacía catalana.
Y afortunadamente no son todos los catalanes los que lo hacen, sino tan solo una parte... y se atribuyen ser los auténticos representantes de la voluntad del resto.
¿Como quieres que llame a esa panda? ¿pujolianos? ¿espeteclenses?
#14 ¿Ves como tu tambien eres de esos "ciertos españoles nacionalistas y centralistas" ? (Sois muchos mas de los que lo reconoceis)
Usas el termino despectivo "catalufos" ¿a quien te refieres, a quienes engloba?
Ya lo deberías saber: Los que defienden putear y echar de Cataluña a los castellanohablantes, los que se pasan el puto día hablando de agravios de España, lo que se inventan que Tartessos estaba en Tortosa... Esa panda. Catalanazis, catalufos, pantumakers...
¿que pasa? ¿es que tú te crees que todos los catalanes son así?
#27 Que quemen una Constitución los que defienden un Estatut, que según tus propias palabras es "la que lo crea", en cambio te parece estupendo.
Viva la coherencia!!!
#9 Ya, ya me parecía que esa era la "lógica":
- Si se recogen firmas en contra del Estatut = quemar el Estatut.
- Si se recogen firmas en contra de la Constitución = democracia
#23 Proponer o fantasear con la quema del Estatut por los que defienden la Constitución es, no solo un doble rasero por su parte, sino una incoherencia y por tanto una soberana memez.
#27 La única memez ah sido la de quemar la constitución, ya te vale ser tan corto de entendederas.
Y no trates de contaminar el debate, nadie ha quemado el Estatut, solamente estamos diciendo que el doble rasero y la doble vara de medir de los nacionalistas catalanes secesionistas es repugnante.
#22 La sentencia dada a conocer este viernes establece que la regulación de esta materia viene marcada por la normativa europea (Directivas 2009/72/CE y 2009/73/CE), que exige a los Estados miembros la adopción de medidas para proteger a los consumidores vulnerables y que, para cumplir ese objetivo, fija también obligaciones a los comercializadores de electricidad y gas.
Por ello, los magistrados del constitucional consideran que al incorporar ambas directivas al ordenamiento jurídico –en concreto a la Ley del Sector Eléctrico y a la Ley del Sector de los Hidrocarburos–, el Estado ha optado "por la protección del consumidor vulnerable mediante un sistema de bonificación a través de la financiación de parte del precio del suministro de la electricidad y del gas y no mediante el establecimiento de prohibiciones de desconexión del suministro respecto a dichos clientes en períodos críticos, o en otros".
Esta regulación se proyecta sobre todo el territorio nacional y supone una "clara opción" por un modelo de protección del consumidor vulnerable diferente a otros modelos que, "siendo igualmente legítimos, como la prohibición de desconexión, también pudieran garantizar el suministro a dicho colectivo".
El TC explica también que la finalidad que justifica "la consideración del bono social como una obligación de servicio público (artículo 45 LSE)" es, precisamente, la de "garantizar el suministro".
Esta solución, además, es acorde con la normativa europea, según la cual "los Estados miembros podrán imponer a las empresas eléctricas, en aras del interés económico general, obligaciones de servicio público que podrán referirse al precio del suministro".
La legislación estatal, por tanto, según fija el TC en su sentencia, establece un régimen "de obligaciones y cargas a los sujetos que intervienen en el sistema eléctrico" en el marco de la competencia que la Constitución reserva al Estado en su artículo 149.1.25.
A dicha conclusión se llega también en la medida en que se trata de una regulación normativa que afecta a unos sectores determinantes "para el conjunto de la economía y para la totalidad de los otros sectores económicos y la vida cotidiana".
Una vez determinado que la competencia corresponde al Estado, la sentencia señala que la reforma recurrida incumple las normas estatales al "imponer a las empresas comercializadoras el suministro de electricidad y gas pese al impago".
#34 Vamos que todos los medios catalanistas han mentido como bellacos y esta señorita, que no es más que una Lloll Bertrán nauseabunda, ha colaborado con ello en la desinformación y la provocación.
Pues muy bien, que se jodan. Y ojalá TV3 deje de subcontratarla como autónoma pagándole dinero que no es suyo para estos menesteres tan provechosos para el bienestar y la concordia.
NOTA: Ya cuento con que esta noticia la hundirán los de siempre. No hay problema. Pero, por favor, que alguien le explique lo que es el "spam" al que ha votado "spam".
Gracias.
#12 yo he votado spam como podría votar cualquier otra cosa, no porque sea spam. Y vuestra insistencia en negar la posibilidad de poder expresar una opinión diferente a la vuestra es lo que me mueve a negativizar la noticia, además de tu actitud peyorativa contra algo que ni es delito ni debe ofender a nadie. Es como los que se hicieron pajas mentales sobre no se sabe que afrentas a los españaoles con los pitos al himno de España en los estadios de fútbol.
#24 "yo he votado spam como podría votar cualquier otra cosa, no porque sea spam." Estupendo!!
"Y vuestra insistencia ..." Nuestra?? De quiénes?
Dónde he negado yo la posibilidad de que quien quiera exprese lo que le dé la gana? Ah, en ningún sitio!
"... además de tu actitud peyorativa..." Qué actitud peyorativa?
Lo del himno, no sé qué pinta aquí.
#1 firmas en contra de una ley (Estatut) que se consideraba inconstitucional -por parte de un partido, no de una nación- tal y como estaba formulada, no son firmas en contra de Cataluña, ni del catalán, ni de los catalanes. Cuando se votó la Constitución hubo partidos a favor y en contra que hicieron campaña por una cosa u otra y no pasó nada ni se acusó a nadie de catalanfobia ni hispanofobia ni ostias. Vuestro victimismo no conoce límites.
Quemas libros es cosa de nazis y es bastante incoherente quemar el libro que, votado masivamente por los catalanes, articula, permite y reconoce a Cataluña como sujeto político.
Pues no se.
1) El tema no es la quema, es el motivo. ¿Cual sería el motivo? ¿qué el estatut elimina una ley que beneficia a los que tienen pocos recursos? Si es así cuenten conmigo para encender la cerilla.
2) Qué Cataluña tiene un estatut está en la Constitución y es una ley orgánica aprobada por el Congreso y el Senado.
3) El mismo hecho de que los que se "ofenden" con la quema de la Constitución fantaseando con la venganza de la quema del Estatut, algo que emana de la Constitución, significa lo enfermos que están. Quemar el Estatut es quemar una parte de la Constitución, la que lo crea. Lo cual demuestra que la defensa de la Constitución de algunos es una mera pantomima de nacionalistas.
#17 Con respecto al punto 3, creo que deberías explicárselo a la que quemó la Constitución, especialmente la parte "... la que lo crea.", porque me parece que no lo sabe.
#20 Sabes que la (no él) que lo quemó lo hizo porque se anuló la ley de pobreza energética, ¿no? Así que no creo que haga falta explicar nada. Además aquí explico lo de este post, no lo de otros. Ve tu a los otros posts y o explicas. Además, es bastante probable que la que quemó la constitución no guste del estatut.
Recuerda lo que se dijo en su día, solo el 25% de los catalanes votaron a favor de él. Hay que estar a las duras y las maduras.
¿Como alguien que defiende la Constitución y se ofende la quema de esta puede poner como si fuera la cara contraria de la moneda algo que emana de la misma Constitución? ¿Que sois gilipollas? Porque hay que serlo para decir "Señora que ha quemado la Constitución, ¿y si le quemo el estatut?" Coño, si el estatut lo crea la Constitución que tanto defendeis.
#17 Pantomima la vuestra secesionista radical, que todos sabemos cómo se empieza este cuento hablando de democracia y derecho a decidir y si tú pudieras nos ibas a cortar los derechos de raíz a todos los xarnegos castellanohablantes que odias.
#0 Hay algunos emojis que vienen bien para no explicar las noticias que suceden a diario y no gustan a el comando "embudo" que se hable de ellas, aquí te mando los emojis:
🙈 🙉 🙊
#5 No es por dar ideas, es sólo intentar denunciar el doble rasero que tienen algunos para medir las cosas.
Los que llamaron "libertad de expresión" a quemar la Constitución, sin ninguna duda hablarían de odio, catalanofobia, odio a Cataluna y a los catalanes, etc., si pasara lo que pregunta el titular.
Comentarios
Usarían la carta de Catalanofobia....
#4
Hispanofobia
El uso de esta carta, permitirá a cualquier miembro del comando ¡vivan los toros! insultar, vejar, agraviar y degradar a los catalanes y Catalunya, cualquier respuesta que reciban en el mismo tono que usan será calificada como anticonstitucional, el resto de españolitos de meseta podrán recurrir al victimismo españolito.
Mira tu por donde, que esto es reciproco y extrapolable a ambos bandos.
#13 No seas memo... Cuando se habla de ciertos españoles nacionalistas y centralistas se refiere a unos cuantos que ya conocemos.
En cambio cualquier queja por las actitudes y actuaciones de los catalufos ellos lo convierten SIEMPRE en ataques a toda Cataluña y a todos los catalanes... Como si todos fueran nacionalistas e independentistas.
¿Y sabes si el comando vivan los toros incluye los correbous?
#14 En cambio cualquier queja por las actitudes y actuaciones de los catalufos
#19 Exacto... desde el victimismo a la manipulación histórica, pasando por la persecución del castellano o la defensa a ultranza de la supremacía catalana.
Y afortunadamente no son todos los catalanes los que lo hacen, sino tan solo una parte... y se atribuyen ser los auténticos representantes de la voluntad del resto.
¿Como quieres que llame a esa panda? ¿pujolianos? ¿espeteclenses?
#14 ¿Ves como tu tambien eres de esos "ciertos españoles nacionalistas y centralistas" ? (Sois muchos mas de los que lo reconoceis)
Usas el termino despectivo "catalufos" ¿a quien te refieres, a quienes engloba?
#40 ¿como que a quienes?
Ya lo deberías saber: Los que defienden putear y echar de Cataluña a los castellanohablantes, los que se pasan el puto día hablando de agravios de España, lo que se inventan que Tartessos estaba en Tortosa... Esa panda. Catalanazis, catalufos, pantumakers...
¿que pasa? ¿es que tú te crees que todos los catalanes son así?
Pues no. No son todos, ni mucho menos.
#40 Yo soy catalán y no me molesta, los radicales ibdependentistS son catálufos, catalanazis, y muchas otras cosas.
Esa gente está socavando nuestra convivencia, deja d e defender a los que no quieren convivencia sino imposición.
#13 Nivelazo.
#27 Que quemen una Constitución los que defienden un Estatut, que según tus propias palabras es "la que lo crea", en cambio te parece estupendo.
Viva la coherencia!!!
#9 Ya, ya me parecía que esa era la "lógica":
- Si se recogen firmas en contra del Estatut = quemar el Estatut.
- Si se recogen firmas en contra de la Constitución = democracia
Muy coherente, sí.
#10 Sí, así es la situación, irreconciliable. 👋
#21 Yo no creo que sea irreconciliable, pero desde luego, los dobles raseros no ayudan a la reconciliación.
#23 Proponer o fantasear con la quema del Estatut por los que defienden la Constitución es, no solo un doble rasero por su parte, sino una incoherencia y por tanto una soberana memez.
#27 La única memez ah sido la de quemar la constitución, ya te vale ser tan corto de entendederas.
Y no trates de contaminar el debate, nadie ha quemado el Estatut, solamente estamos diciendo que el doble rasero y la doble vara de medir de los nacionalistas catalanes secesionistas es repugnante.
#22 La sentencia dada a conocer este viernes establece que la regulación de esta materia viene marcada por la normativa europea (Directivas 2009/72/CE y 2009/73/CE), que exige a los Estados miembros la adopción de medidas para proteger a los consumidores vulnerables y que, para cumplir ese objetivo, fija también obligaciones a los comercializadores de electricidad y gas.
Por ello, los magistrados del constitucional consideran que al incorporar ambas directivas al ordenamiento jurídico –en concreto a la Ley del Sector Eléctrico y a la Ley del Sector de los Hidrocarburos–, el Estado ha optado "por la protección del consumidor vulnerable mediante un sistema de bonificación a través de la financiación de parte del precio del suministro de la electricidad y del gas y no mediante el establecimiento de prohibiciones de desconexión del suministro respecto a dichos clientes en períodos críticos, o en otros".
Esta regulación se proyecta sobre todo el territorio nacional y supone una "clara opción" por un modelo de protección del consumidor vulnerable diferente a otros modelos que, "siendo igualmente legítimos, como la prohibición de desconexión, también pudieran garantizar el suministro a dicho colectivo".
El TC explica también que la finalidad que justifica "la consideración del bono social como una obligación de servicio público (artículo 45 LSE)" es, precisamente, la de "garantizar el suministro".
Esta solución, además, es acorde con la normativa europea, según la cual "los Estados miembros podrán imponer a las empresas eléctricas, en aras del interés económico general, obligaciones de servicio público que podrán referirse al precio del suministro".
La legislación estatal, por tanto, según fija el TC en su sentencia, establece un régimen "de obligaciones y cargas a los sujetos que intervienen en el sistema eléctrico" en el marco de la competencia que la Constitución reserva al Estado en su artículo 149.1.25.
A dicha conclusión se llega también en la medida en que se trata de una regulación normativa que afecta a unos sectores determinantes "para el conjunto de la economía y para la totalidad de los otros sectores económicos y la vida cotidiana".
Una vez determinado que la competencia corresponde al Estado, la sentencia señala que la reforma recurrida incumple las normas estatales al "imponer a las empresas comercializadoras el suministro de electricidad y gas pese al impago".
#34 Vamos que todos los medios catalanistas han mentido como bellacos y esta señorita, que no es más que una Lloll Bertrán nauseabunda, ha colaborado con ello en la desinformación y la provocación.
Pues muy bien, que se jodan. Y ojalá TV3 deje de subcontratarla como autónoma pagándole dinero que no es suyo para estos menesteres tan provechosos para el bienestar y la concordia.
#36 Medios catalanistas y verdad es un oxímoron como una catedral. Por cierto, va a seguir cobrando 46.000 euros salidos de los impuestos de todos los españoles.
http://comunicacion.e-noticies.es/tv3-defiende-la-libertad-creativa-de-empar-moliner-102145.html
http://negocios.com/noticias/periodista-tv3-quemo-constitucion-cobra-46000-euros-14042016-1127
#22 Chúpate esa embaucador, ni Lloll Bertran ni imposiciones españolas, hay que ser embustero el ZASCA en toda la boca que te ha dado #34.
#34 Resumen, o sea, que el TC la anuló.
NOTA: Ya cuento con que esta noticia la hundirán los de siempre. No hay problema. Pero, por favor, que alguien le explique lo que es el "spam" al que ha votado "spam".
Gracias.
#12 yo he votado spam como podría votar cualquier otra cosa, no porque sea spam. Y vuestra insistencia en negar la posibilidad de poder expresar una opinión diferente a la vuestra es lo que me mueve a negativizar la noticia, además de tu actitud peyorativa contra algo que ni es delito ni debe ofender a nadie. Es como los que se hicieron pajas mentales sobre no se sabe que afrentas a los españaoles con los pitos al himno de España en los estadios de fútbol.
#24 "yo he votado spam como podría votar cualquier otra cosa, no porque sea spam." Estupendo!!
"Y vuestra insistencia ..." Nuestra?? De quiénes?
Dónde he negado yo la posibilidad de que quien quiera exprese lo que le dé la gana? Ah, en ningún sitio!
"... además de tu actitud peyorativa..." Qué actitud peyorativa?
Lo del himno, no sé qué pinta aquí.
En fin, una joya de comentario. Gracias.
Ya lo hicieron, recogieron firmas en contra por toda España
#1 En cambio, si recogieran firmas en Cataluna en contra de la Constitución, lo llamarían "democracia".
#3
Hace 10 años, no. Por aquel entonces, yo tampoco era ||*||. Hoy, sí, diriamos eso.
"De aquellas aguas, estos lodos"
#1 Recoger firmas es una medida de participación democrática.
#1 firmas en contra de una ley (Estatut) que se consideraba inconstitucional -por parte de un partido, no de una nación- tal y como estaba formulada, no son firmas en contra de Cataluña, ni del catalán, ni de los catalanes. Cuando se votó la Constitución hubo partidos a favor y en contra que hicieron campaña por una cosa u otra y no pasó nada ni se acusó a nadie de catalanfobia ni hispanofobia ni ostias. Vuestro victimismo no conoce límites.
Quemas libros es cosa de nazis y es bastante incoherente quemar el libro que, votado masivamente por los catalanes, articula, permite y reconoce a Cataluña como sujeto político.
Pues no se.
1) El tema no es la quema, es el motivo. ¿Cual sería el motivo? ¿qué el estatut elimina una ley que beneficia a los que tienen pocos recursos? Si es así cuenten conmigo para encender la cerilla.
2) Qué Cataluña tiene un estatut está en la Constitución y es una ley orgánica aprobada por el Congreso y el Senado.
3) El mismo hecho de que los que se "ofenden" con la quema de la Constitución fantaseando con la venganza de la quema del Estatut, algo que emana de la Constitución, significa lo enfermos que están. Quemar el Estatut es quemar una parte de la Constitución, la que lo crea. Lo cual demuestra que la defensa de la Constitución de algunos es una mera pantomima de nacionalistas.
#17 Con respecto al punto 3, creo que deberías explicárselo a la que quemó la Constitución, especialmente la parte "... la que lo crea.", porque me parece que no lo sabe.
#20 Sabes que la (no él) que lo quemó lo hizo porque se anuló la ley de pobreza energética, ¿no? Así que no creo que haga falta explicar nada. Además aquí explico lo de este post, no lo de otros. Ve tu a los otros posts y o explicas. Además, es bastante probable que la que quemó la constitución no guste del estatut.
Recuerda lo que se dijo en su día, solo el 25% de los catalanes votaron a favor de él. Hay que estar a las duras y las maduras.
¿Como alguien que defiende la Constitución y se ofende la quema de esta puede poner como si fuera la cara contraria de la moneda algo que emana de la misma Constitución? ¿Que sois gilipollas? Porque hay que serlo para decir "Señora que ha quemado la Constitución, ¿y si le quemo el estatut?" Coño, si el estatut lo crea la Constitución que tanto defendeis.
#22 Me parece que no has entendido mi comentario, empezando porque yo no he dicho "él" en ningún momento. Pero da igual.
#17 Pantomima la vuestra secesionista radical, que todos sabemos cómo se empieza este cuento hablando de democracia y derecho a decidir y si tú pudieras nos ibas a cortar los derechos de raíz a todos los xarnegos castellanohablantes que odias.
¿Y si mi abuela tuviera ruedas?
#2 Sería patinadora.
#6 En mi pueblo se dice "sería una bicicleta".
#11 Querrás decir ciclista.
#15 Los ciclistas no tienen ruedas, las tienen las bicicletas.
Otra que facturaba a través de una SL, como Aznar.
#0 A mí me parece una buena pregunta
#0 Hay algunos emojis que vienen bien para no explicar las noticias que suceden a diario y no gustan a el comando "embudo" que se hable de ellas, aquí te mando los emojis:
🙈 🙉 🙊
El estatut no lo quemaron simbolicamente, se lo cepillaron legalmente
#8
¿ tienes algun problema con lo legal ?
#44 solo con los que ven el racismo en manifiestos, y no ven el racismo en las leyes https://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_de_normes_que_estableixen_l%27%C3%BAs_obligatori_del_castell%C3%A0_a_l%27Espanya_contempor%C3%A0nia
supongo que no es tu caso
No le des ideas no le des ideas
#5 No es por dar ideas, es sólo intentar denunciar el doble rasero que tienen algunos para medir las cosas.
Los que llamaron "libertad de expresión" a quemar la Constitución, sin ninguna duda hablarían de odio, catalanofobia, odio a Cataluna y a los catalanes, etc., si pasara lo que pregunta el titular.
#7 Hablarias tu.
Para mi son libertad de expresion los dos actos (ni me escadalizan ni me.producen ningun tipo de zozobra espirirual)
#37 No, yo no.
Los fachas se pasan todo el dia incendiando desde sus medios. Que se jodan si ya empiezan a oler a chamusquina
¡Qué revuelo se ha montado! entiendo que a Telemadrid y Canal Sur los dejamos por imposibles.