"El Instituto Smithsonian, una organización estadounidense que posee una treintena de museos y centros de investigación, acaba de publicar una lista de diez lugares en los que la vida no debería existir, pero existe. Las condiciones extremas en las que se han encontrado microorganismos y animales superiores en nuestro planeta apuntan, para algunos, que la pregunta no es si se hallará vida en Marte, sino cuándo.En el top ten de la institución aparecen los hábitats "más improbables, inhospitalarios y absurdos de la Tierra". Pero con vida."
Comentarios
¿El plató de Sálvame?
#1 Telecinco en general
Me imagino a "Bones" repartiendo en el plato de Sálvame y me va mal
Cito: "un virus es capaz de vivir dentro de estos microbios."
Los virus no presentan metabolismo propio. Son objetos inanimados (a diferencia de las bacterias y los protistas).
En realidad (perdón por repitirme más que el ajo) no viven; "son vividos" por la célula desafortunada que se topa con alguno de ellos.
Las bacterias son organismos (son células). Los virus son partículas (son acelulares).
esto parte de una premisa falsa:
"lugares donde no deberia existir la vida" en base a qué? a que hasta que se descibrieron se suponía que no podía haberla? por tanto, una vez descubiertos, la definicion de sitios en los que no puede haber la vida cambia, y se reduce.
esto simplemente demuestra que nuestra definicion de lugares que no deben albergar vida, es errónea, y hay que cambiarla cada vez que se descubre una nueva
A fin de cuentas, ni siquiera sabemos definir "vida"
#4 #5 Al fin y al cabo es lo que dice la noticia, que puede haber vida en Marte.
"La naturaleza se abre camino"
Me has dejado poseída por tus palabras, jaja. Pero es verdad, definimos "la vida" según nuestro criterio humano que es bastante pobre y pretende imponerse por encima de criterios superiores como el de la naturaleza que ha demostrado ser más sabia que nosotros.