#7 Salvo que lo hayan modificado desde la última vez que lo comprobé, no está específicamente prohibido. Por tanto se puede hacer y, en todo caso, queda a criterio del guardia civil de turno (o agente de la ley que corresponda) decidir si el conductor podría verse afectado por ello o no.
¿Ves a conductores fumando? a diario ¿ves que paren a multar a algún conductor por estar fumando? en la vida.
#8
No, no está especificamente prohibido fumar, pero si un agente considera que es una acción que te esta distrayendo de la conducción te puede multar.
Es más a mi mujer le hicieron quitarse una chaqueta que llevaba puesta mientras conducía ya que según ellos le limitaba los movimientos, todo depende del humor del agente que te toque.
#10 Bueno, igual es que tu mujer está de buen ver y el G.C. era un listo en cuyo caso enhorabuena por la parte que te toca
Ahora en serio, bromas a un lado, eso creo que está indicado en algún sitio. Por ejemplo, no puedes conducir descalzo o con chanclas, aunque a ver cómo lo detectan si no te paran, claro. Y en cuanto a los abrigos... no por limitación de movilidad sino que si son muy gruesos pueden aumentar el riesgo de hacerte daño en caso de accidente ¿por qué? pues, aunque suene un poco raro y a mí me deje un poco la explicación, por lo visto es debido a que si el abrigo es grueso, el cinturón de seguridad no va a quedar ajustado a ti, sino que habrá un "hueco" entre tu cuerpo y el cinturón en sí. Eso, en caso de impacto frontal, aumentaría las probabilidades de que te escurras por debajo del cinturón y por tanto que disminuya el efecto de éste, así como del airbag.
No sé si estaba sancionado, lo del calzado creo que sí, pero al menos sí que estaba puesto en algún sitio que no me apetece buscar.
#18 La actitud de mafioso la tiene el estado en general ya que el descuento por pronto pago aplica a sanciones más allá de las de tráfico, como por ejemplo, las de seguridad ciudadana. Es un "no se meta usted en líos a ver si le va a salir más cara la broma".
Lo de la presunción de veracidad es un tema escabroso. Estuve informándome hace un tiempo sobre ella y sí, efectivamente es algo contra lo que es imposible luchar en caso de un procedimiento administrativo. Pero a la hora de llegar a juicio al parecer no es tan automático, porque la presunción de veracidad no está por encima de la presunción de inocencia. En su día leí que en un juicio todos los testigos, sean autoridad policial o no, tienen presunción de credibilidad, ya que legalmente están obligados a decir la verdad. Un juez debe observar la testifical de un policía como la de cualquier otro ciudadano y valorar el subjetivismo que pueda aplicar en función de si es parte implicada o, incluso, parte perjudicada.
#19 Ya, que la presunción de veracidad no es el bálsamo de fierabrás, pero juega en tu contra. Es un "eres culpable hasta que demuestres lo contrario".
#1 Yo no soy experto pero espero que se la retiren a la de ya. Me consta que no es la primera vez que se pone una multa de este estilo, pero mientras se siga permitiendo fumar mientras se conduce o, por extensión, en el coche en movimiento, no entiendo que se multe por esto, no me cabe en la cabeza que puedas tener un objeto que te puede quemar y, si se te cae, te puede llevar a provocar un accidente, y no una magdalena.
#1#4 esta prohibido incluso beber agua, distrae la atención de la carretera y eso es motivo de sanción.
un GC me advirtió e una ocasión que normalmente no son rígidos con la norma pero poder pueden.
las dos manos en el volante soltando una de ellas lo imprescindible.
#9 Aunque sé a qué te refieres, eso de que distrae de la atención de la carretera... y una mierde. Yo no es raro que lleve algún bote de bebida en el coche, entre los asientos delanteros que es donde el coche lleva los soportes para dos. No necesito en absoluto quitar la vista de la carretera para toda la maniobra que puedo hacer con una sola mano, esto es, abrir la lata (supongamos que no estaba abierta ya), beber y volver a dejar la lata en su sitio. La GC igual se piensa que mientras bebemos tenemos todo el bote por delante de la cara, sin girar un poco para poder ver el asfalto, y cerramos los ojos como un anuncio de coca cola para saborear el instante. Vamos...
#4 El código de circulación es lo suficientemente ambiguo con el tema de las distracciones al volante que deja, en la práctica, total libertad a las autoridades para sancionar cualquier comportamiento que, a su juicio, suponga una distracción. Es probable que extremos como este, en caso de llegar con el recurso hasta el juzgado, acaben por ser desestimados por un juez. Pero es el tema de siempre, ¿Quién llega tan lejos sin garantías totales de poder ganar y perdiendo la posibilidad del pronto pago?
Al final si un guardia dice que estabas distraído fumando o echando un trago de agua pues el 99,99% podrá jurar en arameo pero se come la multa con patatas.
#17 Lo de siempre, es la actitud de mafioso de película que tiene la DGT. "Le haré una oferta que no podrá rechazar, pague ahora poco más de la mitad, y se me calla o, si ha venido a jugar, juegue a ver qué le dice el juez después de perder tiempo y, posiblemente, más dinero, are you feeling lucky, punk?"
En este caso, además, está complicado ganar porque el agente tiene presunción de veracidad y a ver cómo demuestras que se "equivoca".
Recuerdo un caso de hace unos años en Poio (al lado de Pontevedra) donde la (creo) policía local estaba haciendo un control situados en un lugar medio escondido pero no del todo, no recuerdo bien ni me apetece buscarlo. El caso es que los conductores se daban cuenta de que estaban allí y claro, giraban un poco la cabeza al verlos para comprobar que eran ellos o, vamos, lo típico, acción casi que reflejo diría yo. Pues los muy listos van y multan a varios porque estaban girando la cabeza de más, no sé si decían que más de 45º (porque ellos pueden medirlo a distancia con su ojímetro) y que eso era distracción (cuando la distracción la provocaban ellos).
La cosa salió en los periódicos y al final creo recordar que tumbaron las multas porque era un puto escándalo, pero ese es el nivel.
Hombre normal, cuando alguna vez me ha dado por comer al volante, tengo cuidado de que no me vea algún agente. Claro que distrae y te ocupa una mano. La multa está bien puesta y son 40€ pronto pago. Lo veo todo correcto.
Algún día algún poli multará a alguien por simplemente pensar. Que eso también es una distracción, excepto en la parada ante el semáforo. ¡Viva, viva, multas y más multas, por "el bien común"!
"obligado a mantener su propia libertad de movimientos", dice. Como empiecen a multar a los (y las) que van con abrigo dentro del coche, van a ser unas risas...
Comentarios
#7 Salvo que lo hayan modificado desde la última vez que lo comprobé, no está específicamente prohibido. Por tanto se puede hacer y, en todo caso, queda a criterio del guardia civil de turno (o agente de la ley que corresponda) decidir si el conductor podría verse afectado por ello o no.
¿Ves a conductores fumando? a diario ¿ves que paren a multar a algún conductor por estar fumando? en la vida.
#8
No, no está especificamente prohibido fumar, pero si un agente considera que es una acción que te esta distrayendo de la conducción te puede multar.
Es más a mi mujer le hicieron quitarse una chaqueta que llevaba puesta mientras conducía ya que según ellos le limitaba los movimientos, todo depende del humor del agente que te toque.
#10 Bueno, igual es que tu mujer está de buen ver y el G.C. era un listo en cuyo caso enhorabuena por la parte que te toca
Ahora en serio, bromas a un lado, eso creo que está indicado en algún sitio. Por ejemplo, no puedes conducir descalzo o con chanclas, aunque a ver cómo lo detectan si no te paran, claro. Y en cuanto a los abrigos... no por limitación de movilidad sino que si son muy gruesos pueden aumentar el riesgo de hacerte daño en caso de accidente ¿por qué? pues, aunque suene un poco raro y a mí me deje un poco la explicación, por lo visto es debido a que si el abrigo es grueso, el cinturón de seguridad no va a quedar ajustado a ti, sino que habrá un "hueco" entre tu cuerpo y el cinturón en sí. Eso, en caso de impacto frontal, aumentaría las probabilidades de que te escurras por debajo del cinturón y por tanto que disminuya el efecto de éste, así como del airbag.
No sé si estaba sancionado, lo del calzado creo que sí, pero al menos sí que estaba puesto en algún sitio que no me apetece buscar.
#11 que si, que yo como y bebo sin apartar la mirada de la carretera pero se que si me ven me pueden multar por distracción.
#14 de hecho te multan si te sacan una foto en esas cámaras que ponen ahora para controlar si llevas el cinturón y te ven comiendo.
#18
La actitud de mafioso la tiene el estado en general ya que el descuento por pronto pago aplica a sanciones más allá de las de tráfico, como por ejemplo, las de seguridad ciudadana. Es un "no se meta usted en líos a ver si le va a salir más cara la broma".
Lo de la presunción de veracidad es un tema escabroso. Estuve informándome hace un tiempo sobre ella y sí, efectivamente es algo contra lo que es imposible luchar en caso de un procedimiento administrativo. Pero a la hora de llegar a juicio al parecer no es tan automático, porque la presunción de veracidad no está por encima de la presunción de inocencia. En su día leí que en un juicio todos los testigos, sean autoridad policial o no, tienen presunción de credibilidad, ya que legalmente están obligados a decir la verdad. Un juez debe observar la testifical de un policía como la de cualquier otro ciudadano y valorar el subjetivismo que pueda aplicar en función de si es parte implicada o, incluso, parte perjudicada.
#19 Ya, que la presunción de veracidad no es el bálsamo de fierabrás, pero juega en tu contra. Es un "eres culpable hasta que demuestres lo contrario".
TLDR: “circular portando una magdalena en la mano izquierda, comiéndosela mientras conduce”
#2 "Si magdaleneas no conduzcas"
Hay una máxima en la ley , si no está prohibido está permitido . Eso de que depende del agente tampoco es así , el agente propone y el juez dispone
Si no esta especificamente prohibido... es legal entiendo yo.
Algun experto?
#1 Yo no soy experto pero espero que se la retiren a la de ya. Me consta que no es la primera vez que se pone una multa de este estilo, pero mientras se siga permitiendo fumar mientras se conduce o, por extensión, en el coche en movimiento, no entiendo que se multe por esto, no me cabe en la cabeza que puedas tener un objeto que te puede quemar y, si se te cae, te puede llevar a provocar un accidente, y no una magdalena.
Absurdo.
#4
Por fumar conduciendo también te pueden multar.
#1 #4 esta prohibido incluso beber agua, distrae la atención de la carretera y eso es motivo de sanción.
un GC me advirtió e una ocasión que normalmente no son rígidos con la norma pero poder pueden.
las dos manos en el volante soltando una de ellas lo imprescindible.
#9 Aunque sé a qué te refieres, eso de que distrae de la atención de la carretera... y una mierde. Yo no es raro que lleve algún bote de bebida en el coche, entre los asientos delanteros que es donde el coche lleva los soportes para dos. No necesito en absoluto quitar la vista de la carretera para toda la maniobra que puedo hacer con una sola mano, esto es, abrir la lata (supongamos que no estaba abierta ya), beber y volver a dejar la lata en su sitio. La GC igual se piensa que mientras bebemos tenemos todo el bote por delante de la cara, sin girar un poco para poder ver el asfalto, y cerramos los ojos como un anuncio de coca cola para saborear el instante. Vamos...
#4 El código de circulación es lo suficientemente ambiguo con el tema de las distracciones al volante que deja, en la práctica, total libertad a las autoridades para sancionar cualquier comportamiento que, a su juicio, suponga una distracción. Es probable que extremos como este, en caso de llegar con el recurso hasta el juzgado, acaben por ser desestimados por un juez. Pero es el tema de siempre, ¿Quién llega tan lejos sin garantías totales de poder ganar y perdiendo la posibilidad del pronto pago?
Al final si un guardia dice que estabas distraído fumando o echando un trago de agua pues el 99,99% podrá jurar en arameo pero se come la multa con patatas.
#17 Lo de siempre, es la actitud de mafioso de película que tiene la DGT. "Le haré una oferta que no podrá rechazar, pague ahora poco más de la mitad, y se me calla o, si ha venido a jugar, juegue a ver qué le dice el juez después de perder tiempo y, posiblemente, más dinero, are you feeling lucky, punk?"
En este caso, además, está complicado ganar porque el agente tiene presunción de veracidad y a ver cómo demuestras que se "equivoca".
Recuerdo un caso de hace unos años en Poio (al lado de Pontevedra) donde la (creo) policía local estaba haciendo un control situados en un lugar medio escondido pero no del todo, no recuerdo bien ni me apetece buscarlo. El caso es que los conductores se daban cuenta de que estaban allí y claro, giraban un poco la cabeza al verlos para comprobar que eran ellos o, vamos, lo típico, acción casi que reflejo diría yo. Pues los muy listos van y multan a varios porque estaban girando la cabeza de más, no sé si decían que más de 45º (porque ellos pueden medirlo a distancia con su ojímetro) y que eso era distracción (cuando la distracción la provocaban ellos).
La cosa salió en los periódicos y al final creo recordar que tumbaron las multas porque era un puto escándalo, pero ese es el nivel.
Hombre normal, cuando alguna vez me ha dado por comer al volante, tengo cuidado de que no me vea algún agente. Claro que distrae y te ocupa una mano. La multa está bien puesta y son 40€ pronto pago. Lo veo todo correcto.
Algún día algún poli multará a alguien por simplemente pensar. Que eso también es una distracción, excepto en la parada ante el semáforo. ¡Viva, viva, multas y más multas, por "el bien común"!
"obligado a mantener su propia libertad de movimientos", dice. Como empiecen a multar a los (y las) que van con abrigo dentro del coche, van a ser unas risas...