La acusación particular contra los policías de la patada en la puerta que ejerce el inquilino del piso en el que los policías entraron por la fuerza para detener una fiesta ha pedido al juez que investiga a los agentes que declare como testigo el ministro del Interior, quien avaló públicamente la intervención de las fuerzas de seguridad alegando que habían intervenido en un piso alquilado para realizar fiestas ilegales Rel: fiscal-pide-procesar-allanamiento-jefe-policias-patada-puerta/sne
Comentarios
Quiere casito. Cuidado que se puede volver en contra.
#1 #2 #3 Un testigo no hace falta ni que se directo ni ocular:
un testigo es "una persona, distinta de las partes, que no se halle permanentemente privada de razón o del uso de sentidos respecto de hechos sobre los que únicamente pueda tener conocimiento por medio de los mismos y que sea mayor de catorce años, o aun cuando siendo menor de esta edad el tribunal aprecie la existencia de discernimiento necesario, cuando tenga noticia de hechos controvertidos relacionados con el objeto del proceso".
https://www.conceptosjuridicos.com/testigo/#:~:text=Un%20testigo%20es%20la%20figura,de%20ciertos%20hechos%20investigados%20judicialmente.
Y, en concreto, el Artículo 360 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
Las partes podrán solicitar que declaren como testigos las personas que tengan noticia de hechos controvertidos relativos a lo que sea objeto del juicio
https://www.conceptosjuridicos.com/ley-enjuiciamiento-civil-articulo-360/
#5 Pueden pedir lo que quieran.
Otra cosa es que el juez lo admita.
#7 Si será por jueces para perseguir al gobierno
#5 que solo pueda tener conocimiento por uso de sus sentidos. Ver, oír, oler, saborear o tocar. Eso es lo que dice. Si no estuvo allí y no puede aplicar ninguno de sus sentidos para confirmar o negar los hechos… no puede ser testigo
#12 Perdona, no encuentro ese detalle al que te refieres. ¿Me podrías indicar dónde dice la ley eso? Un saludo!
#13 en lo que has escrito tú mismo. Lee tu propio comentario
#14 Yo no lo interpreto así,@dark_soul. Yo interpreto que, respecto a hechos sobre los que únicamente pueda tener conocimiento por medio de los mismos, un testigo tiene que tener esos sentidos.
#20 a ver. Puedes llamar a un ciego que mediante sus sentidos y estando presente en el acto pueda situar a una persona en el lugar. Eso es un testigo. Una persona que puede dar un testimonio de lo que ha pasado por que lo ha visto, oido o por medio de otros sentidos sea capaz de dar un testimonio de lo que ha pasado. Llamar a una persona que no puede dar en absoluto ningún testimonio sobre lo que pudo pasar no sirve para nada por que estuvo allí
#3 Es la hostia lo rápido que se crece la gente...
Cuatro ganapanes iletrados (que es lo que son la mayoría de policías) te entran en casa y pides la comparecencia del ministro como testigo.
Si hubieran ocurrido cientos de casos así quizá se podría inferir algún tipo de orden ministerial pero ¿Cuántos han sido? ¿Dos?
Estuvo en el lugar de los hechos para verificarlos como testigo?
#1 avaló públicamente la intervención, respaldo que se cometiera un delito.
lo pone en la entradilla y como ministro de interior no un es meneante "experto"
#1 para que confirme si hubo órdenes de entrar a la fuerza en casas donde se hicieran fiestas durante la pandemia
Entradilla de la noticia, no estaba lejos.
#1 No pero por pedir, ahora yo que el pedía que testificara el Emérito, una foto con este se cotiza más y además le puede besar los pies
#16 chacho. Ni idea de que hablas
Sí, me parece bien. Marlaska fue testigo ocular.
Por pedir...
#2
Si dio órdenes al respecto, no en ese caso sino a todo como se dice, y se podría buscar en hemeroteca debe rendir cuentas.
Nos estamos volviendo una sociedad infantil a pasos agigantados
#10 Al final todo es un juego de niños. Entre unos y otros luchamos para que, al final, lo único que nos quede sean unos cuantos gallifantes.
#11 jeje, exactamente, y no me parecería mal si no fuese porque como daño colateral nos llevamos por delante a tanta gente...
#10 #11 Y todos tal para cual. Los policías ahora están revolviéndolo todo para alegar que los vecinos estaban hartos de las fiestas, y tratar de probar que ahí no residía nadie.
Pero en el tema de los derechos fundamentales, es cierto que ahí hay un asunto de mucho calado. Mucho más importante que una fiesta ilegal y con ruido. El domicilio es inviolable, y las excepciones a ese derecho están reglamentadas. Punto. Abrir la puerta a más excepciones equivale al famoso artículo 33 del Fuero de los Españoles de Franco. El que venía a decir que "el ejercicio de estos derechos se podrá suspender cuando
me salga de los cojonesme convenga". Con lo que no había garantías.La policía no puede entrar en ningún domicilio sin orden del juez o flagrante delito. Punto. En este caso se tenían que haber quedado en la puerta, esperando horas si hiciese falta, y pescar ahí a los asistentes. Y sólo para identificarlos, porque lo que hicieron sólo daba para sanción administrativa.
#21 gracias, creía que nadie lo entendía y estaba empezando a sentirme fatal