Ante la intoxicación mediática Iniciativa Internacionalista quiere no dejar lugar a dudas en sus posturas políticas, bien alto y claro para todo el mundo: "Apostamos por el uso de los medios pacificos".
A ver, a los que se "Cuantas veces tienen que decirlo?"
Decirlo solo por escrito, ante el juez es lo mismo que hizo HB en el parlamento cuando juro la constitución "por imperativo legal", vale ante la justicia pero para mi no es lo mismo que solo lo digan por escrito y se remitan a él o que lo digan de palabra al menos algunos y al menos de vez en cuando.
¿Alguien ha visto una declaración de un candidato de II que diga "Yo no creo en la violencia" o "Yo no apoyo la violencia" o "Solo apoyo la lucha politica"? No, siempre es "Ya lo dijimos en el recurso, se lo leo"
¿que es motivo para ilegalizarles? No, no lo es, no hay ningun partido ilegalizado por eso. Pero yo creo que si puedo exigirle a quien deja margen a la duda.
Cuando se le pregunta a Rouco si cree que el aborto es peor que la pederastia y dice "Lo entendieron mal, no dijo eso" en vez de contestar lo crítico igualmente por hipocrita y porque es algo lo bastante importante como para no dudar.
Solo soy igual de exigente con Batasuna que con la iglesia catolica para que demuestren abandonar sus pecados.
Lo tienen que decir de modo que eliminen las dudas sobre su opinión. Pedirle a un político que te convenza no es tan grave.
#5 hombre lo dijeron en el recurso y todas las veces que lo han tenido que repetir, de todas formas según tú ¿tendrían que decirlo todos los días, todas las semanas...?
#36 El "pueblo español" (si tal cosa existe), concretamente no pudo ni elegir la forma del estado (ni al Jefe, que lo eligió un general gallego), así que poco. De hecho si "el pueblo español" quisiera soberanamente dividirse en seis el artículo 8 de la CE exige que el ejército español masacre al pueblo español. Así que el soberano es el ejército español (o el difunto gallego... o a lo mejor los principios generales del Movimiento que juró defender el sucesor electo - a dedo -del gallego). Por lo menos, según la constitución española. Pero, claro, el internacionalismo es otra cosa. Bueno, al fin, vosotros condenais la pederastia ¿o no? es que no termina de quedar claro.
#5 Aunque no lo creas hay partidos que no usan la violencia y el hablar de ETA para sacar votos. El partido laborista britanico tampoco habla del terrorismo en la campaña, por poner un ejemplo... En España es un caladero de votos del borreguismo. hablar de eta para ganar votos, votos al calor de los muertos, que triste.
A alguna gente le importan los problemas reales, muere mucha mas gente partida por rayos que por el terrorismo y no por ello el PP habla de politica anti-rayos en el programa, osea que lo que importa no son los muertos, sino la rentabilidad electoral de estos.
Que mania con buscarles 5 pies al gato que teneis algunos.
#37 Estas un poco confundido, confundes internacionalismo con anarquismo. El internacionalismo es respetar la voluntad de los pueblos, y fomentar la cooperacion entres estos frente a la confrontación:
#1 TAmbien muy importante, en un pais donde todos se dicen "no-nacionalistas", son los unicos realmente que se atreven a definirse ni españoles ni abertzales, vamos, no-nacionalistas de verdad.
#22 Era un comentario irónico... No se puede decir por una parte que eres no nacionalista y renglón seguido decir que eres soberanista, como afirman. Es contradictorio.
Y no, no vale pulpo como "pueblo soberano"
Aparte ya que internacionalista es otra cosa diferente a lo que defienden o dicen defender.
"En el recurso dejamos claro que nosotros abogamos por el uso exclusivo"
Solo en el recurso, no lo han dicho ni una vez más, es como ANV con lo de "lo pone en los estatutos".
#3, se definen como "una confluencia soberanista que defiende los intereses de todos los pueblos" o sea que son nacionalistas, pero muchas veces (lo que es una soberana estupidez en si).
#10 no lo digais muy alto que igual sacan alguna ley que obligue a condenar a ETA cada 24 horas, y como se te olvide ilegalizados, y mas votos a la saca pepero-sociata.
#23, a Mayor Oreja le han preguntado doce veces si la pederastia es mejor o peor que el aborto.
A Rajoy también, a Cospedal, a Saenz de Santamaría, a Aznar.
Y todas las veces han tenido que contestar, y cuando se escudan yo considero que tapan sus ideas (que van más hacia penalizar el aborto que despenalizar la pederastia) y me jode.
Y creo que puedo exigirles claridad porque importa. Y si le puedo exigir y le exijo al PP una y otra vez que aclare temas importantes como la posición con el aborto, los abusos sexuales del clero o el apoyo a Franco también lo puedo hacer con el mundo abertzale.
Puedo equivocarme en esta posición de exigencia (yo creo que no) pero desde luego insistiré en ella.
#39 El ejercito español es el garante, sí. Pero es que lo que tiene más gracia de todo es que el plan Ibarretxe, plan que salió adelante en el parlamento vasco gracias a que eta dió su visto bueno decía que el ejercito español sería el garante del pueblo vasco y sus disposiciones.
De locos sí, pero si vosotros estais contentos con todo el tinglao que formais "pa al final eso" no será un servidor el que os diga nada.
#30 en absoluto, precisamente creen que los pueblos han de ser lo que ellos quieran, españoles, vascos o solo vasco sy europeos... eso es el internacionalismo, dejar a la gente ser lo que ella quiera.
hombre, poder se puede decir, de hecho lo dicen, y no creo que entren en contradición, se entoiende bastante bien lo que dice, defienden que todos los pueblos tengan derecho a ser soberanos, lo cuál no significa ni que sean españolistas ni ná.
#19 pues yo veo mucho más honesto condenar la violencia y remitirse a lo que dijeron que hacer campañas diciendo todo el rato que condenan la violencia, que ETA mala, que patatín, patatán y que votandome a mí se acaba con la violencia.
Comentarios
#0 "Ante la intoxicacion mediatica?"
No he leido eso en la noticia y mira que opinar esta muy feo. ¿Estas algo obsesionado con los nacionalismos ¿no?
#5 me caes muy bien pero en estos temas.... lo tienen que decir a todas horas?
A ver, a los que se "Cuantas veces tienen que decirlo?"
Decirlo solo por escrito, ante el juez es lo mismo que hizo HB en el parlamento cuando juro la constitución "por imperativo legal", vale ante la justicia pero para mi no es lo mismo que solo lo digan por escrito y se remitan a él o que lo digan de palabra al menos algunos y al menos de vez en cuando.
¿Alguien ha visto una declaración de un candidato de II que diga "Yo no creo en la violencia" o "Yo no apoyo la violencia" o "Solo apoyo la lucha politica"? No, siempre es "Ya lo dijimos en el recurso, se lo leo"
¿que es motivo para ilegalizarles? No, no lo es, no hay ningun partido ilegalizado por eso. Pero yo creo que si puedo exigirle a quien deja margen a la duda.
Cuando se le pregunta a Rouco si cree que el aborto es peor que la pederastia y dice "Lo entendieron mal, no dijo eso" en vez de contestar lo crítico igualmente por hipocrita y porque es algo lo bastante importante como para no dudar.
Solo soy igual de exigente con Batasuna que con la iglesia catolica para que demuestren abandonar sus pecados.
Lo tienen que decir de modo que eliminen las dudas sobre su opinión. Pedirle a un político que te convenza no es tan grave.
#14: Gracias por lo de listo. Tú, según parece, no lo eres
Por cierto, ¿tú condenas o no?
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos.
#5 hombre lo dijeron en el recurso y todas las veces que lo han tenido que repetir, de todas formas según tú ¿tendrían que decirlo todos los días, todas las semanas...?
#17 Y en cada mensaje del messenger y comentario del tablon del tuenti, sino ya eres un etarra rompejpañas.
#36 El "pueblo español" (si tal cosa existe), concretamente no pudo ni elegir la forma del estado (ni al Jefe, que lo eligió un general gallego), así que poco. De hecho si "el pueblo español" quisiera soberanamente dividirse en seis el artículo 8 de la CE exige que el ejército español masacre al pueblo español. Así que el soberano es el ejército español (o el difunto gallego... o a lo mejor los principios generales del Movimiento que juró defender el sucesor electo - a dedo -del gallego). Por lo menos, según la constitución española. Pero, claro, el internacionalismo es otra cosa. Bueno, al fin, vosotros condenais la pederastia ¿o no? es que no termina de quedar claro.
No vale hacer microblogging en la entradilla...
#5 Aunque no lo creas hay partidos que no usan la violencia y el hablar de ETA para sacar votos. El partido laborista britanico tampoco habla del terrorismo en la campaña, por poner un ejemplo... En España es un caladero de votos del borreguismo. hablar de eta para ganar votos, votos al calor de los muertos, que triste.
A alguna gente le importan los problemas reales, muere mucha mas gente partida por rayos que por el terrorismo y no por ello el PP habla de politica anti-rayos en el programa, osea que lo que importa no son los muertos, sino la rentabilidad electoral de estos.
Que mania con buscarles 5 pies al gato que teneis algunos.
#10 #11: Vosotros no lo habéis dicho en vuestros comentarios.
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos.
#19: Yo dudo que seas un pedófilo o no. ¿Me lo puedes demostrar? No te he leído condenar la pedofilia.
Y hablando de todo un poco, ¿condenas la masacre de Tian'anmen?
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos.
#37 Estas un poco confundido, confundes internacionalismo con anarquismo. El internacionalismo es respetar la voluntad de los pueblos, y fomentar la cooperacion entres estos frente a la confrontación:
mira la wikipedia anda.
#1 TAmbien muy importante, en un pais donde todos se dicen "no-nacionalistas", son los unicos realmente que se atreven a definirse ni españoles ni abertzales, vamos, no-nacionalistas de verdad.
#22 Era un comentario irónico... No se puede decir por una parte que eres no nacionalista y renglón seguido decir que eres soberanista, como afirman. Es contradictorio.
Y no, no vale pulpo como "pueblo soberano"
Aparte ya que internacionalista es otra cosa diferente a lo que defienden o dicen defender.
#19 pues yo estoy frita de leerlo cada dos por tres, será que no leemos los mismos medios
#41 jajajaja "eta dió su visto bueno", debemos vivir en planetas distintos
"En el recurso dejamos claro que nosotros abogamos por el uso exclusivo"
Solo en el recurso, no lo han dicho ni una vez más, es como ANV con lo de "lo pone en los estatutos".
#3, se definen como "una confluencia soberanista que defiende los intereses de todos los pueblos" o sea que son nacionalistas, pero muchas veces (lo que es una soberana estupidez en si).
#5: ¿Pero qué pasa? ¿Hay que decirlo a todas horas? ¿Con una sola vez no basta?
Tú no lo has puesto en tu comentarios. ¿Estás a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos?
«no somos ni españoles ni abertzales»
#3 No nacionalistas pero soberanistas a la vez.
Como un Cristo con dos pistolas, vaya.
#43 shhh, no hables con el, no a condenado la violencia, ni la pederastia, ni el genocidio judio, ni las ablaciones... baneo ya!!
#27 no, tienes que leerlo más, yo ahora voy a revisar a ver si PPSOE condenan en sus programas el tráfico de diamantes
#10 no lo digais muy alto que igual sacan alguna ley que obligue a condenar a ETA cada 24 horas, y como se te olvide ilegalizados, y mas votos a la saca pepero-sociata.
#23, a Mayor Oreja le han preguntado doce veces si la pederastia es mejor o peor que el aborto.
A Rajoy también, a Cospedal, a Saenz de Santamaría, a Aznar.
Y todas las veces han tenido que contestar, y cuando se escudan yo considero que tapan sus ideas (que van más hacia penalizar el aborto que despenalizar la pederastia) y me jode.
Y creo que puedo exigirles claridad porque importa. Y si le puedo exigir y le exijo al PP una y otra vez que aclare temas importantes como la posición con el aborto, los abusos sexuales del clero o el apoyo a Franco también lo puedo hacer con el mundo abertzale.
Puedo equivocarme en esta posición de exigencia (yo creo que no) pero desde luego insistiré en ella.
#31, desde aquí no, aquí solo puedo decirte que condeno la pedofilia cada vez que me preguntes.
Tampoco les pido que lo demuestren, les pido que lo digan con claridad.
#38 la wikipedia? prefiero leer algún libro.
Así que según tú el internacionalismo es respetar la voluntad del pueblo español?
Estoy seguro que ahora dices que no.
Aunque tambien te podría poner esta:
El internacionalismo es respetar la voluntad del pueblo navarro.
#33 El pueblo español es soberano? No se si así ves la contradicción.
De todas maneras, nada más lejos de ser "internacionalistas". El internacionalismo es otra cosa.
#35 No, el internacionalismo no es que te planten una frontera por que el otro pueblo así lo quiera.
Es justo lo contrario.
#16 No, no lo soy y por eso, como te veo tan listo te he preguntado y me vuelvo a reiterar qué: Soberanistas de que nación?
Aunque puedes nuevamente no contestar la pregunta, de hecho para eso mismo te la he formulado, para que no la contestes.
#39 El ejercito español es el garante, sí. Pero es que lo que tiene más gracia de todo es que el plan Ibarretxe, plan que salió adelante en el parlamento vasco gracias a que eta dió su visto bueno decía que el ejercito español sería el garante del pueblo vasco y sus disposiciones.
De locos sí, pero si vosotros estais contentos con todo el tinglao que formais "pa al final eso" no será un servidor el que os diga nada.
#2 obsesión solo con el fascismo como deberías de teneral tu y todo el mundo.
#30 en absoluto, precisamente creen que los pueblos han de ser lo que ellos quieran, españoles, vascos o solo vasco sy europeos... eso es el internacionalismo, dejar a la gente ser lo que ella quiera.
#23: Perfecto. Lo has entendido
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos.
#32: Mmmm... creo que no me lo dices "con claridad".
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos.
#20: no te hagas el tonto y el ignorante, venga, que creo que no lo eres. Echa un vistazo al comentario #6 que tú mismo has escrito.
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos.
hombre, poder se puede decir, de hecho lo dicen, y no creo que entren en contradición, se entoiende bastante bien lo que dice, defienden que todos los pueblos tengan derecho a ser soberanos, lo cuál no significa ni que sean españolistas ni ná.
edito: respondía a #30
¡anda! también tiene que ir en la firma de cada comentario?!!
#12 #13
Relacionado con las condenas y no condenas de ETA: http://www.kaosenlared.net/noticia/ni-eta-ni-e.t-entrevista-imaginaria-aunque-no-todo
Ya oiga, me parece muy bien. Pero que si condena el terrorismo de ETA o no.
Ah, ¿que no?
Pues irrelevante (a la par que hipócrita)
Yo estoy a favor del uso exclusivo de los medios pacíficos y en consecuencia condeno firmemente el terrorismo etarra.
#23 eso el PP, pero el PSOE... no se si el PP tambien, pero el PSOE no condena en su programa el holocausto judio, malditos nazis genocidas del PSOE!
Entonces si el PP no dice nada en su web que concena la pedofilia, hay que asumir que la apoyan?
Es el PP un partido pedofilo? porque no la concenan en todo su programa!
#19 pues yo veo mucho más honesto condenar la violencia y remitirse a lo que dijeron que hacer campañas diciendo todo el rato que condenan la violencia, que ETA mala, que patatín, patatán y que votandome a mí se acaba con la violencia.
#6: churras merinas
#8 Que listísimo eres... Soberanistas de que nación campeón?
#41 disculpa, pero aun no has condenado la violencia, estoy empezando a pensar que eres etarra