Tras debatir estos días con varios meneantes y leer otros debates sobre todo lo relacionado con el tema del "ignore", hice una síntesis final que creo puede reunir todas las visiones, tanto de un lado como de otro.
Que se podría resumir en este cuadrante que hice:
__________________________________________________________
- A los que no quieren ningún sistema de ignore: con no usarlo ¿contentos, no?
- A los que quieren algún tipo de sistema de ignore: que puedan usar la opción que deseen:
Aprovecho un caso reciente que ha ocurrido en el nótame entre dos usuarios bien conocidos, ya que es el típico caso de menéame con el ignore desde principios de la existencia:
@NICK1 pregunta en abierto:
Y @NICK2 "responde":
Esto ni me gusta a mí, ni creo le guste a nadie en la comunidad. Para esto, mejor quitar el ignore, ¿verdad? Pero en esta sugerencia la idea no es para nada mantener este "mal comportamiento" del Ignore de 2007. Y puede que por este rechazo a este "mal comportamiento" puedan votar "quitar el ignore" cuando no es realmente ese el problema.
También apunto que al permitir réplicas (excepto C) y al ser sin censura, no quita profundidad a la conversación ni a la comunidad.
La sugerencia que lanzo para reflexionar, si la aplicamos a este caso tendría este otro hipotético resultado (obviando quien es quien, de forma anónima el ejemplo):
- Si @NICK1, pongamos tuviera en su perfil puesta la opción A), @NICK2 hubiera podido responder y si a @NICK1 no le sale de los huevos, no contesta a @NICK2: es un placebo mental para el que tiene activado A).
· -Esta opción A) la llamo "Anti-Turras", que es básicamente el ignore tradicional "adaptado".
·
- Ahora pongamos que @NICK1 tiene en su lista B) a @NICK2 . Ya de partida @NICK2 vería gris a @NICK1 y con esto @NICK2 sabe que @NICK1 no le puede contestar. Si @NICK2 quiere aportar algo al hilo, lo podrá hacer, es su decisión, pero sabiendo que no habrá respuesta por parte de @NICK1, así que si quisiera responderle para buscarle la boca, se quedará con las ganas y a la vez, se mantiene el derecho a réplica. Además, con esta opción activada se evita cualquier hipotética "guerras de votos", al ser no vote mutuo.
·La opción B) podría apodarse "Anti-Trolls", que sería un "ShadowBen" adaptado.
·
- Por último, si @NICK1 tiene en su lista C) a @NICK2, de partida @NICK2 lo vería a @NICK1 gris y con el texto colapsado, con el botón de réplica, reporte y votos deshabilitados. Pero al menos @NICK2 puede leer (sin censura) a @NICK1 por si hay que reportar al abuse, pero ya sabe @NICK2 que a @NICK1 no le interesa nada de él y no perderá el tiempo en responder si quiera, y no solo porque ni la opción de responder saldría.
·La opción C) sería "Anti-Acosadores", que es el bloqueo total claramente.
_____________
Personalmente a mí me resulta indiferente lo que salga al final, pues con scripts/css se puede conseguir todo "al gusto", sin mayor problema. Pero pienso que todo esto es más trascendental de lo que pueda parecer y merece la pena reflexionar sobre ello. Además, no todos los usuarios disponen de medios para conseguir esas fucionalidades y sobre todo de cara a que Menéame pueda ofrecer una herramienta adecuada para prevenir y combatir el ciberacoso en esta plataforma.
¿Ves positivo un modelo con esta configuración o ni modo con él? ¿Merece la pena la reflexión?