El Fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, ha señalado que la decisión de la Audiencia Provincial de Baleares de mantener la imputación de la Infanta Cristina por dos delitos fiscales "no se la esperaba nadie", pero ha dicho que "aún" no puede hacer una "valoración" porque no ha podido leer el auto.
La doctrina Botín por lo que parece se puede aplicar si no hay acusación, ni pública ni particular. Pública no hay, pero particular está la de Manos Limpias así que ...
#1 Creo que la doctrina botín es de aplicación cuando solo hay acusación particular y precisamente invalida esa acusación. Pero creo que solo se puede hacer cuando el "dañado" es un interés particular.
En este caso al ser delito fiscal es interés general (hacienda somos todos) así que no debería poder aplicarse.
No soy jurista, así que puede ser de otra manera, pero es lo que he entendido viendo a juristas explicandolo.
"La Infanta tiene así medio pie en el banquillo de los acusados pero puede mantener una pequeña 'esperanza': que el juez José Castro aplique la llamada 'doctrina Botín'. Ésta, que el juez no está obligado a aplicar, permite a un imputado por delito fiscal librarse del banquillo si no hay acusación pública o particular. En este caso, ni fiscal ni Abogacía del Estado ni Hacienda acusan a la Infanta. Lo hace sólo la acusación popular Manos Limpias. Así las cosas, la decisión del futuro judicial de Cristina de Borbón pasa de nuevo por las manos de Castro.
Si éste decide llevar a la Infanta al banquillo su decisión será irrecurrible. Si por el contrario decide sobreseer los delitos fiscales, Manos Limpias podría recurrir tal decisión ante la Audiencia."
#4 Quizá sea así. Pero acabo de ver a la abogada de manos limpias en ARV y ha dicho lo que expongo en #2.
Como no soy jurista, no me atrevo a decir cual es la verdadera, pero por ahora creeré lo que ha dicho un abogado sobre un periodista (y la wikipedia parece que corrobora, pero en cosas tan técnicas tampoco me parece una fuente fiable)
Aquí se explica bastante bien lo de la Doctrina Botín
La doctrina Botín fue dictada por el Tribunal Supremo en diciembre de 2007, cuando el pleno de la Sala de lo Penal, por nueve votos a cinco, decidió avalar la decisión de la Audiencia Nacional y limitar así la acción de las acusaciones populares, a las que no se considera legitimadas para pedir la apertura de juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados solicitan el sobreseimiento de la causa. “No puede abrirse juicio oral solo a instancias de la acusación popular, sino que es necesario que lo inste bien el Ministerio Fiscal, bien el acusador particular”, señaló la Audiencia Nacional en su auto.
Comentarios
Alguien cree en su sano juicio, que un personaje que se apellida Borbón, puede acabar con sus reales huesos en la cárcel?
#3 Con apellidos más rimbombantes han ido a la guillotina
La doctrina Botín por lo que parece se puede aplicar si no hay acusación, ni pública ni particular. Pública no hay, pero particular está la de Manos Limpias así que ...
#1 Creo que la doctrina botín es de aplicación cuando solo hay acusación particular y precisamente invalida esa acusación. Pero creo que solo se puede hacer cuando el "dañado" es un interés particular.
En este caso al ser delito fiscal es interés general (hacienda somos todos) así que no debería poder aplicarse.
No soy jurista, así que puede ser de otra manera, pero es lo que he entendido viendo a juristas explicandolo.
#2 http://www.elmundo.es/baleares/2014/11/07/545cb236268e3e5c4c8b4577.html
"La Infanta tiene así medio pie en el banquillo de los acusados pero puede mantener una pequeña 'esperanza': que el juez José Castro aplique la llamada 'doctrina Botín'. Ésta, que el juez no está obligado a aplicar, permite a un imputado por delito fiscal librarse del banquillo si no hay acusación pública o particular. En este caso, ni fiscal ni Abogacía del Estado ni Hacienda acusan a la Infanta. Lo hace sólo la acusación popular Manos Limpias. Así las cosas, la decisión del futuro judicial de Cristina de Borbón pasa de nuevo por las manos de Castro.
Si éste decide llevar a la Infanta al banquillo su decisión será irrecurrible. Si por el contrario decide sobreseer los delitos fiscales, Manos Limpias podría recurrir tal decisión ante la Audiencia."
#4 Quizá sea así. Pero acabo de ver a la abogada de manos limpias en ARV y ha dicho lo que expongo en #2.
Como no soy jurista, no me atrevo a decir cual es la verdadera, pero por ahora creeré lo que ha dicho un abogado sobre un periodista (y la wikipedia parece que corrobora, pero en cosas tan técnicas tampoco me parece una fuente fiable)
http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaci%C3%B3n_popular#Excepciones_a_la_acci.C3.B3n_popular
#6 Pues entonces hay que hacer más caso a la abogada de Manos Limopias que es jurista y además representa la acusación particular.
#7 No es santo de mi devoción... Pero para mi tiene más credibilidad cualquier jurista que personas como Inda hablando de "temas técnicos" de derecho.
Claro que si no es aplicable la "doctrina Botín", ya se sacarán de la manga la "doctrina Cristina".
#4 Lo que es una puta vergüenza que ni fiscal, ni Abogacía del Estado, ni Hacienda acusan a la Infanta
Aquí se explica bastante bien lo de la Doctrina Botín
La doctrina Botín fue dictada por el Tribunal Supremo en diciembre de 2007, cuando el pleno de la Sala de lo Penal, por nueve votos a cinco, decidió avalar la decisión de la Audiencia Nacional y limitar así la acción de las acusaciones populares, a las que no se considera legitimadas para pedir la apertura de juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados solicitan el sobreseimiento de la causa. “No puede abrirse juicio oral solo a instancias de la acusación popular, sino que es necesario que lo inste bien el Ministerio Fiscal, bien el acusador particular”, señaló la Audiencia Nacional en su auto.
Siempre que haya un fiscal del PP o PSOE todo arreglado para ellos...
Lo bueno es que pronto habrá un fiscal de Podemos
Gracias, sigan alimentando el cambio.