Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sigo el juicio en directo y la verdad es algo raro.
Primero la acusación particular (Manos Limpias) solicita 11 años de cárcel para Miguel Tejeiro. Después de su declaración como imputado, le desimputan y pasa a ser testigo. Justo después comienzan a declarar Diego Torres, Mandangarrin, y el resto de imputados, y casi todos le hechan la culpa a él, Miguel Tejeiro.
Ayer era su turno como testigo, y el abogado de Diego Torres dijo que como él ejercía como abogado en el periodo que asesoraba, todo lo que hubiese hablado con Diego Torres o Urdangarín debe prevalecer bajo el secreto profesional. La presidenta del tribunal se fue a deliberar, y a la vuelta acordó que era el testigo quien debía discernir en sus respuestas que era secreto profesional o no. El testigo se asustó, puesto que teme que según que diga pueden después imputarle un delito de revelación de secretos profesionales, tipificado en el código penal, con lo que su declaración fue a partir de ese momento: Esto no lo puedo contestar.
Eso provocó una situación surrealista cuando el fiscal le preguntó si Diego Torres había ordenado no se que operación bancaria. El señor Tejeiro dijo que no podía contestar por secreto, y entonces el fiscal le preguntó por todos los empleados de NOOS si alguno habia dado dicha orden.
Ordeno el señor Torres la transferencia? - No puedo contestar.
Ordeno el señor tal la transferencia? - No
Ordenó el señor pascual la transferencia? - No
...
Bueno, creo que he enumerado a todos los trabajadores de NOOS, con lo cual quien ordenó la transferencia está ahí.
Y hoy al reanudarse el juicio, fiscal, acusación particular, abogacía del estado, abogacía de las ccaa han presentado alegaciones para que el testigo pueda declarar sin miedo. La presidenta ha suspendido el juicio en ese momento para deliberar y ver como solucionar este problema.
Primero la acusación particular (Manos Limpias) solicita 11 años de cárcel para Miguel Tejeiro. Después de su declaración como imputado, le desimputan y pasa a ser testigo. Justo después comienzan a declarar Diego Torres, Mandangarrin, y el resto de imputados, y casi todos le hechan la culpa a él, Miguel Tejeiro.
Ayer era su turno como testigo, y el abogado de Diego Torres dijo que como él ejercía como abogado en el periodo que asesoraba, todo lo que hubiese hablado con Diego Torres o Urdangarín debe prevalecer bajo el secreto profesional. La presidenta del tribunal se fue a deliberar, y a la vuelta acordó que era el testigo quien debía discernir en sus respuestas que era secreto profesional o no. El testigo se asustó, puesto que teme que según que diga pueden después imputarle un delito de revelación de secretos profesionales, tipificado en el código penal, con lo que su declaración fue a partir de ese momento: Esto no lo puedo contestar.
Eso provocó una situación surrealista cuando el fiscal le preguntó si Diego Torres había ordenado no se que operación bancaria. El señor Tejeiro dijo que no podía contestar por secreto, y entonces el fiscal le preguntó por todos los empleados de NOOS si alguno habia dado dicha orden.
Ordeno el señor Torres la transferencia? - No puedo contestar.
Ordeno el señor tal la transferencia? - No
Ordenó el señor pascual la transferencia? - No
...
Bueno, creo que he enumerado a todos los trabajadores de NOOS, con lo cual quien ordenó la transferencia está ahí.
Y hoy al reanudarse el juicio, fiscal, acusación particular, abogacía del estado, abogacía de las ccaa han presentado alegaciones para que el testigo pueda declarar sin miedo. La presidenta ha suspendido el juicio en ese momento para deliberar y ver como solucionar este problema.
#8:
#6 Lo del móvil ya es de juzgado, le ha faltado pedir la buambulancia...
para quien quiera seguir el juicio en directo:
http://overonocc.cdn.customers.overon.es/frameplayer/ycomplete.htm?params=width=664;height=373;autostart=0;system=overondev;username=overondev;title=occ03_overon;transaction=occ_03;stream=http://api-cdn.overon.es/SmilLive/getLiveSIOS/playlist.m3u8?hash~f21d840d4a0334fde36e6870bc95c475
editado:
para quien quiera seguir el juicio en directo:
http://overonocc.cdn.customers.overon.es/frameplayer/ycomplete.htm?params=width=664;height=373;autostart=0;system=overondev;username=overondev;title=occ03_overon;transaction=occ_03;stream=http://api-cdn.overon.es/SmilLive/getLiveSIOS/playlist.m3u8?hash~f21d840d4a0334fde36e6870bc95c475
#15:
Si se queja Horrach, que está contaminado por ejercer como defensa de la infanta, hasta qué punto debe estar podrido ese juicio por presiones e influencias.
Comentarios
Sigo el juicio en directo y la verdad es algo raro.
Primero la acusación particular (Manos Limpias) solicita 11 años de cárcel para Miguel Tejeiro. Después de su declaración como imputado, le desimputan y pasa a ser testigo. Justo después comienzan a declarar Diego Torres, Mandangarrin, y el resto de imputados, y casi todos le hechan la culpa a él, Miguel Tejeiro.
Ayer era su turno como testigo, y el abogado de Diego Torres dijo que como él ejercía como abogado en el periodo que asesoraba, todo lo que hubiese hablado con Diego Torres o Urdangarín debe prevalecer bajo el secreto profesional. La presidenta del tribunal se fue a deliberar, y a la vuelta acordó que era el testigo quien debía discernir en sus respuestas que era secreto profesional o no. El testigo se asustó, puesto que teme que según que diga pueden después imputarle un delito de revelación de secretos profesionales, tipificado en el código penal, con lo que su declaración fue a partir de ese momento: Esto no lo puedo contestar.
Eso provocó una situación surrealista cuando el fiscal le preguntó si Diego Torres había ordenado no se que operación bancaria. El señor Tejeiro dijo que no podía contestar por secreto, y entonces el fiscal le preguntó por todos los empleados de NOOS si alguno habia dado dicha orden.
Ordeno el señor Torres la transferencia? - No puedo contestar.
Ordeno el señor tal la transferencia? - No
Ordenó el señor pascual la transferencia? - No
...
Bueno, creo que he enumerado a todos los trabajadores de NOOS, con lo cual quien ordenó la transferencia está ahí.
Y hoy al reanudarse el juicio, fiscal, acusación particular, abogacía del estado, abogacía de las ccaa han presentado alegaciones para que el testigo pueda declarar sin miedo. La presidenta ha suspendido el juicio en ese momento para deliberar y ver como solucionar este problema.
#2 Es muy fuerte que el secreto profesional prevalezca sobre la justicia. No le pueden preguntar sobre delitos fiscales como lo de la transferencia. Y encima ahora el abogado de Torres se queja y dice que igual abandona porque no le dejan tener móvil. Los abogados caros se basan en encontrar los resquicios técnicos para esquivar la justicia.
#6 Lo del móvil ya es de juzgado, le ha faltado pedir la buambulancia...
para quien quiera seguir el juicio en directo:
http://overonocc.cdn.customers.overon.es/frameplayer/ycomplete.htm?params=width=664;height=373;autostart=0;system=overondev;username=overondev;title=occ03_overon;transaction=occ_03;stream=http://api-cdn.overon.es/SmilLive/getLiveSIOS/playlist.m3u8?hash~f21d840d4a0334fde36e6870bc95c475
#8 Sólo puedo ver algún momento. Por favor, si pasa algo de interés, cuenta aquí
#8 He estado leyendo por internet y he publicado aquí el mejor artículo que he encontrado sobre este tema
Merde procesal
Merde procesal
eldiario.esSi ves algo interesante sobre el tema, por favor, dime en un comentario
#6 No prevalece, el secreto profesional y la intimidad no son derechos absolutos, eso no existe, hay que confrontarlos con el interés general de la persecución penal. Cuando menos es discutible caso por caso, no puede ser algo automático.
#20 He estado leyendo por internet y es un tema muy controvertido. Las juezas han parado dos veces el juicio durante horas para deliberar y han pedido al colegio de abogados de Barcelona información sobre la situación del testigo. A mí me parece de cajón que conteste las preguntas que pongo en #14
Si se queja Horrach, que está contaminado por ejercer como defensa de la infanta, hasta qué punto debe estar podrido ese juicio por presiones e influencias.
#15 Eso mismo iba a escribir. ¡Cómo de hasta las bolas tiene que estar si hace nada era el primero en pedir que ni se la tocara!
#17 Mira que como ocurra que pedía que ni se la tocara porque conoce la respuesta de estas preguntas y sabe que esas respuestas dejan limpia a la infanta...
#18 Un Fiscal del Estado NUNCA puede posicionarse, ni tan siquiera en apariencia, en favor de ninguna de las partes. Máxime cuando cobra un salario púbico, y su función es defender los interese comunes. De lo contrario, ataca al principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
Ya no se ni que poner de lo apestoso que es todo esto, y mas de gente que se supone que representan o han representado al pais y que vendian que solamente querian lo mejor para España.
Que se vayan. Tendremos una república, tan corrupta como la italiana, pero habrá menos chanchullos indirectos.
#10 no habrá una república duradera... porque si salen es para formar un golpe de estado para decir que sin ellos el país se desmorona.
#12 Hasta que huelan el dinero. Entonces se hacen hasta soviéticos si hace falta.
#10 Nah, será igual, pero al menos sin la pompa repelente de la monarquia
Venezuela tambien es un pais dificil!!
El exasesor fiscal del Instituto Nóos Miguel Tejeiro, de acuerdo con la acusación dice que él asesoraba lo que le decian...¿?
Es este caso ya no sé quién defiende ni quién acusa.
#0 Ampliación
http://www.eldiario.es/politica/Horrach-coacciones-Infanta-Urdangarin-Torres_0_493450931.html
El martes continúa el interrogatorio. Las preguntas que no contestó:
¿Tiene dinero el señor Torres en el extranjero? "No puedo contestar", dice el asesor fiscal, que se muestra confundido después de que el tribunal le haya advertido que corresponde al propio Miguel Tejeiro que no puede desvelar cuestiones que afecten al honor de sus clientes.
10/06/2016 18:23
¿El patrimonio de Torres y Ana María Tejeiro en el extranjero sabe cómo lo consiguieron? "Es secreto profesional", responde el asesor fiscal.¿Por qué no puede contestar? "La forma en que consigo esta información no son datos patrimoniales"
10/06/2016 18:45
Miguel Tejeiro exaspera al fiscal porque dice que no puede responder quién ordenó el trasvase de fondos a las cuentas abiertas en el extranjero.
10/06/2016 18:50
asesor-fiscal-noos-exculpa-zarzuela-fraude-fiscal/c025#c-25
El asesor fiscal de Nóos exculpa a Zarzuela del fr...
cadenaser.comYa hemos visto a la infanta en el banquillo... ahora se termina de mala manera el circo este y todos pa'casa.
Pues habrá que felicitarse por ver al fiscal Horrach comportarse como tal
#5 es que ha visto que defender a estos no es "caballo ganador"
#5 Yo le vi muy, muy "suave" con la de sangre azul
Yo estoy siguiendo un poco el juicio y la cosa tiene tela marinera. basicamente hasta ahora Diego Torres y Urdangarrin han intentando endiñarle buena parte del marrón a Tejeiro. Esta al ser pasado al status de testigo a petición de manos limpias se ve obligado a no mentir ( en contraposición a si fuese imputado ). ¿Pero que pasa? Que en su declaración dice basicamente que eso de que eso de que él dirigia el cotarro nada de nada, que eso lo llevaban los otros dos. Y el abogado de Torres intenta usar el truco del almendruco de que como Tejeiro es abogado se debe al secreto profesional y no puede declarar contra los otros dos.
Si os fijais bien, esta todo atado y bien atado para que se escaquen de todo y seguir endiñandole el muerto al testigo que esta ahora mismo declarando.
Es todo tan surrelista.
Mientras tanto...