Esta semana saltó la noticia de que Tesla había invertido 1.500 millones de dólares en bitcoin y que está pensando en aceptar la criptomoneda como método de pago para sus vehículos. Tesla siembre ha tenido la imagen de una empresa verde y concienciada con el medio ambiente que aspira a disminuir las emisiones de carbono con sus vehículos y con sus baterías de SolarCity. Sin embargo, este último movimiento resulta un poco desconcertante porque podría impulsar el uso global de una moneda que, se estima, causa más contaminación que muchos países.
Comentarios
La hipocresía de Elon Musk: aspira a energía limpia, pero su cuerpo convierte el oxígeno en CO2 las 24 horas del día
Contamina mucho más cortar árboles, mantener oficinas bancarias, mover decenas de miles vehículos diarios en el mundo para transportar el dinero físico...
El dinerio fisco está muy cerca de desaparecer.
#2 sabes que el dinero no es papel de verdad, ¿no? Es fibra de algodón, entre otras cosas.
#1 Ah vale, si no es tan malo como el segundo accidente nuclear más imporante de la historia, entonces no pasa nada.
#2 Te adjunto una imagen del coste energético por transacción del sistema bancario tradicional con el de bitcoin. Sí, es así de malo. El sistema bancario tradicional al menos tiene la ventaja de la creación de empleo, el bitcoin contribuye a implantación de granjas de minado en países subdesarrollados dónde el coste de la energía es ridículo.
Por muy bueno que sea Elon Musk y un genio en lo que hace, no sé por qué tiene una legión de fanboys tan grande detrás. Google empezó con el "Don´t be evil" y ya se ve donde está ahora.
#9 no digo que no sea importante si no que en el esquema de las cosas, ahora mismo no es lo más relevante. Ahora mismo.
#9 El sistema bancario tradicional se sustenta en deuda,con activos NO respaldados. Ese es el verdadero esquema Ponzi
El coste energético es alto, eso es indiscutible, pero quizá sea el precio a paga por la descentralización de el dinero del pueblo. Llámame loco, pero espero que las tecnologías energéticas acabarán llegando a un punto, en el que si bien el gasto energético aumente, al menos las fuentes sean mejores...que coño, hacia eso estamos caminando como sociedad desde hace años y años no? La eficiencia energética
Lo que no entiendo es cómo tantísima gente defiende el sistema bancario tradicional...me parece de mear y no echar gota
#21 Si una compañía puede comprarse todos los bitcoins que le salga del nabo, o si pasan a hacerlo las entidades bancarias... No crees que se puede emplear el bitcoin del mismo modo? Que pasen a emitir deuda respaldada por esos bitcoins, del mismo modo que lo habían hecho en el pasado con títulos hipotecarios?
No sé, yo no veo que pueda cambiar mucho la cosa. El populacho medio seguiremos teniendo la minoría de esos bitcoins y pasaremos a no tener control alguno sobre el mismo.
#22 Eso es porque no lo has entendido, sin acritud.
"si una compañía puede comprar todos los bitcoins que le salga del nabo"...
Lo primero es que habrá 21.000.000 de BTC cuando se acaben de minar. Por ahora hay alrededor de 18M, de los cuales muchísimos se dan por perdidos e irrecuperables, alrededor de 3-4 millones es lo que se estima. Lo que nos deja con,pongamos, 15.000.000 de BTC en circulación.
De entrada, al máximo que puede aspirar nadie comprar, es a esos 15.000.000, no se pueden inventar más, y hoy, comprarlos, costaría 731.562.443.518 Euros
No entiendo yo tu lógica de emitir deuda respaldada por esos bitcoins...
El populacho tendrá bitcoins en función de cuando comenzó a acumular, su poder adquisitivo y su firmeza a la hora de holdear la posición.
Por qué están de pronto tan interesados los de arriba en comprar el BTC? porque lo quieren monopolizar
Está en las manos de cada uno, escoger qué queremos con el fruto de nuestro trabajo
#22 Y lo de pasar a no tener el control sobre el mismo, es falso
precisamente la función de la blockchain, es que TU tengas el control absoluto de tu BTC, seas tu propio tesorero.
Y si esto vas a rebatirlo, te sugiero que te informes, y mucho, antes de seguir diciendo cosas sobre el BTC que no generan mas que miedo
#2 Eso es directamente mentira.
Por lo menos, los tulipanes convertían oxígeno en CO2.
Para que no se pierda la tradición recordar que cuando se habla de cotización de Bitcoin es siempre sano ponerlo en contexto, en ese sentido esta es la gráfica de su cotización el último año: https://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg360zig6-hourztgWzm1g10zm2g25zl
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: El bitcoin ya vale menos de 6.000 dólares, su peor nivel desde noviembre de 2017/c41#c-41
Artículo basura.
Un nuevo informe de investigadores de la Universidad de Cambridge concluye que el 76% de los mineros de Bitcoin utiliza fuentes renovables como parte de su mix energético. Se estima así que de este grupo de mineros cerca del 62% utiliza energía hidroeléctrica, un porcentaje muy similar al que pudieron determinar los académicos en 2018.
https://www.criptonoticias.com/mineria/80-mineros-bitcoin-usa-fuentes-renovables-energia/
#5 El CCAF estima que el carbón representa un 38% de la potencia minera.
https://mundo.sputniknews.com/20210209/es-la-mineria-del-bitcoin-un-negocio-sucio-1094370090.html
#5 utiliza fuentes renovables como parte de su mix energético
Y qué porcentaje de energías renovables en cada mix energético? Porque un 0,1% también es un porcentaje.
Tú respuesta para denigrar la noticia sí que es ridícula.
#5 Luego resulta que entras a leer el articulo y resulta que en Latinoamerica el 20% usar energias renovables para minar y en China estan a la par el uso de energias renovables y fosiles.
Para mas inri lees la tabla el uso de renovables del 76% lo es sobre el....200%!!!! O lo que seria que no llega ni al 50%.
https://mk0criptonoticijjgfa.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2020/09/uso-energia-mineria-bitcoin.jpg.webp
Pero que bonito queda el titular de lo ecologico que es minar criptos... 😂 😂 😂
Esta noticia es una chorrada. Elon Musk es el dueño de Space X. Que miren el impacto de Space X en cada lanzamiento, y en sus instalaciones. Llevan años ¿eh ahora nos salen con lo de bitcoin. En fin...
#19 ok me has convencido.
Pump and Dump. No hay más. Pero no creo que actualmente el impacto se Bitcoin sea tan dramático en el medio ambiente.
Significativo tal vez pero aún no un problema comparado con los depósitos de agua radioactiva en Fukushima, por ejemplo.
#1 Creo que ayer supero a Argentina en consumo energético. No sé que es exactamente para ti " tan dramatico", pero por mi ya estaría.
https://www.bbc.com/news/technology-56012952
#7 bueno habría que ver el origen de esta energía, y cuanto ahorraríamos si la gente usase un PC de bajo consumo, y con un fondo negro de pantalla. Por ejemplo.
#1 No haces Pump and Dump con 1500 millones de dólares, volver a reconvertir eso a monedas fiat te va a llevar mucho tiempo al punto de que llevas las de perder. Para el Pump and Dump debes de poder mover rápido tus monedas.
#1 No, no lo es. Las muertes y enfermedades por fukushima son pocas, inclusive las futuribles, en comparación con la que se nos viene encima con el cambio climático.
La gente no parece entender que la energía nuclear es menos dañina que el resto A PESAR DE los accidentes que ha habido.
Para que luego digan que no puedes escribir siendo un gañan.