Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por lo que he leído sobre su coste de obtención y la investigación que se está haciendo en las demás y en las baterías me parece que va a ser el láser disc de las energías.
Comentarios
Por lo que he leído sobre su coste de obtención y la investigación que se está haciendo en las demás y en las baterías me parece que va a ser el láser disc de las energías.
#3 Con lo que gastas en producir, almacenar y transportar, llenas muchas baterías. Para barcos puede ser rentable, para transporte privado, no.
#5 coincido, me parece un genial combustible, para barcos que puedan incluso producirlo mientras viajan genial, pero no creo que se convierta en el nuevo boom
#7 bueno, boom si puede hacer.
#5 En 2 minutos, 800km de autonomía. Eso jamás lo darán las.baterías.
#12 Las renovables no son gratis, son baratas. Pero el hidrógeno hay que pagarlo, por eso es una estafa.
#13 Recorrer 100 km por 3 €, eso jamás lo dará el hidrógeno, de hecho es más caro que la gasolina.
#13 No se a que surtidores vas tu, pero yo menos de 10 minutos no tardo nunca.
Actualmente los coches electricos en su vida diaria se tarda 10 segundos en cargar. 5 segundos para poner la manguera y otros 5 para quitarla. Se recargan por la noche
¿Tu me comentas cuando hacen 2 viajes al año para irse de vacaciones? Que quieres que te diga, yo actualmente con mi motor termico cada 2-3 horas paro a estirar las piernas y no me meto palizas al volantes, es peligroso, es mas, un amigo hizo un Bilbao-Cadiz del tiron y trombo en la pierna.
Con una red de cargadores como Tesla te permite parar unos minutos para tomar algo o comer y seguir tu viaje.
Y recuerda, la mayor parte del año no tienes que ir a cargar fuera de casa, un problema menos.
#15 Por la Noche? Dos dias un Vigo-Madrid?
Pues es un trasto inútil.
Hacer 500-600 km para muchos es algo normal.
#16 Tu capacidad comprensora es cortita, pero te explico.
Cuando digo en su vida diaria, me refiero a trayectos normales. Creo que no es muy dificil de entender.
En viajes largos, que no creo que los hagas todos los dias (o no por lo menos la mayoria de la población) Mira: https://www.tesla.com/es_ES/trips#/?v=MS_2017_100D&o=Vigo,%20Pontevedra,%20Espa%C3%B1a_Vigo%20PO%20GA@42.24059889999999,-8.7207268&s=&d=Madrid,%20Espa%C3%B1a_Madrid%20M%20Comunidad%20de%20Madrid@40.4167754,-3.7037902
Vigo- Madrid con 2 paradas de 20 y 25 minutos.
#17 Depende de cuantos coches estén enchufados. Cuantos repostajes hace diariamente una estación de servicio? A cuantos puede atender diariamente una estación de.carga?
#19 ¿Cuantos coches electricos hay actualmente? Las estaciones en ruta se usan muy poco, RECARGAS EN CASA.
Claro, en las estaciones nunca hay cola, por eso no tarde 30 minutos en llenar el deposito el domingo cuando volvia del pueblo.
#18 El hidrógeno estará asociado a las petroleras, que no quieren perder su negocio y quieren obligarnos a seguir repostando en sus surtidores.
#23 Yo diría que, la solar de concentración es más eficiente generando electricidad para baterías y sobre todo, para sustituir a las centrales térmicas de carbón en lugar de producir hidrógeno.
#19 A la estación de carga se le ponen una docena de enchufes más cuando empiece a llenarse coches eléctricos a menudo. Casi como cuando te compras una regleta de enchufes en los chinos.
#25 Si son comerciales o repartidores de paquetería, y si repiten todos los días el mismo recorrido, tienen que buscar un lugar donde enchufar el coche al medio día mientras comen.
No es que estén obligados a usar el coche eléctrico; es que si pueden hacer su trabajo con un coche eléctrico, sus ingresos aumentarán en 1.000 € al mes por lo que se ahorran en gasolina, y por ese aumento salarial, les compensa parar una hora más al medio día para recargar.
#26 Comparando datos, el hidrógeno parece incompatible con las ventajas de los eléctricos. Es más, el hidrógeno es una estafa.
#28 Haz cuentas de repostajes diarios en gasolineras y tradúcelo a cargas de 20.minutos... a ver cuantos metros cuadrados y cuantos MW de potencia necesitas...
#29 Los que hagan falta Chavi. Sobran bares con grandes aparcaderos en las autovías como la que va de Galicia a Madrid.
Y si son capaces de enviar electricidad cuando se construye un polígono industrial nuevo, también pueden enviar electricidad al aparcadero de un restaurante.
#28 la solar de concentración directa tiene eficiencia similar produciendo hidrógeno de agua que electricidad y puede balancear entre producir electricidad e hidrógeno de forma barata.
Llegado el caso optimista de que la red eléctrica tenga excedentes de electricidad aún sin el aporte de las centrales solares de concentración puede usarse esa electricidad para aumentar la producción de hidrógeno de agua por electrólisis a muy alta temperatura, ya que es muy eficiente para calentar agua.
También podría usarse para obtener hidrógeno, o electricidad mediante hidrógeno de biomasa o residuos con captura de carbono por pirolisis de forma más eficiente que reacción de pirolisis autosostenida.
#31 Eso no es verdad. Ninguna fuente de energía tiene eficiencia similar produciendo hidrógeno que produciendo electricidad directa para su consumo.
De hecho, la producción de hidrógeno de agua necesita consumir electricidad para la electrolisis.
Producir hidrógeno por electrolisis es como obtener gasolina del CO2 que expulsan los tubos de escape de los coches; se puede hacer pero, es álgo caro y muy poco eficiente.
#32 verdad es https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-thermochemical-water-splitting
Este es de la unión de un reactor nuclear y un ciclo termoquímico: https://www.jaif.or.jp/en/jaea-achieves-150-hours-of-continuous-hydrogen-production-toward-utilization-of-heat-from-htgrs/
Para disociar agua hace falta energía, o eléctrica o térmica, y de una fuente de energía térmica, sea solar o nuclear, la eficiencia eléctrica no es precisamente buena. Aún así la eficiencia eléctrica de la electrólisis no es tan mala, y cuanta más temperatura mejor, de hecho entre el temperatura ambiente y temperatura no eficiente para producir electricidad la eficiencia eléctrica de la electrólisis se dispara.
#33 abengoa-mete-presion-banca-estado-no-puede-pagar-nominas/best-comments
Abengoa mete presión a la banca y al Estado: no pu...
lainformacion.comNo es eficiente.
El hidrógeno se podría vender para mezclarlo con el gas natural y consumirlo en las cocinas de los hogares y en la calefacción, pero no es eficiente.
#34 es eficiente, pero el gas natural es absurdamente barato para dar lo mismo.
Los reactores rápidos y la economía del hidrógeno, la de los 50, no la del hidrógeno renovable de los 90, quedaron en coma con los descubrimientos de yacimientos de uranio e hidrocarburos.
#35 Y siendo el gas natural absurdamente barato, es mucho más barato extraer el hidrógeno a partir de gas natural, tal como lo están haciendo, que extraerlo del agua con electrolisis.
La economía del hidrógeno de los 50 no podía competir con el precio del carbón, y no se descubrieron nuevos yacimientos de carbón.
El hidrógeno es una estafa. Es el intento de las petroleras de mantener su negocio de distribución de combustible.
El hidrógeno ha recibido miles de millones en subvenciones para su investigación y desarrollo, mientras Tesla con sus coches ha crecido gracias al dinero que el mismo produce sin que le regalen nada.
#36 y producir electricidad con gas natural, mucha electricidad, de hecho la prioridad es gas natural para electricidad, calefacción y fertilizantes, por último es hacer combustibles líquidos y que también parece que el pienso para ciertos animales es más barato por metanotrofos que cultivado o pescado.
La economía del hidrógeno estaba vinculada al carbón, era la forma de extracción para filones no viables, quemarlos en el subsuelo y del monóxido de carbono a hidrógeno, pero el combustible muy barato y no entrar en conflictos mayores dejaron las investigaciones paradas, otras prioridades.
El hidrógeno está vinculado a la energía nuclear. Casi todo es por empresas de energía nuclear como Areva y aledañas como Siemens y GE que están por energía solar, de empresas petroleras la financiación es hidrógeno por vías biológicas y de paso que actualizan las instalaciones de hidrocraqueo meter algo de I+D a ese gasto.
#37 Dejaron las investigaciones paradas porque el hidrógeno no es eficiente.
Las centrales nucleares entregan la electricidad directa a la red. Y no transforman la electricidad en hidrógeno porque no es eficiente. Supondría desperdiciar dos tercios de la electricidad si la transformaran en hidrógeno, mal negocio.
Vuelve a leer el enlace que te he dado antes, Abengoa está en quiebra.
#38 respecto a usar hidrocarburos baratos para equipos que no llegaban al un quinto de la eficiencia, lo mismo que la renovable en esa época.
En todo momento hablé de ciclo termoquímicos, calientas un intercambiador de calor, para vapor si quieres electricidad, para los compuestos de ciclo termoquímicos si quieres hidrógeno.
No se que quieres que te diga de la quiebra de Abengoa, ¿Qué una empresa de renovables con algo de gasto en hidrogeno en I+D, como también lo tenía en fotovoltaica, desalación, baterías y trenes puede ir a quiebra?
#39 Que si generar hidrógeno fuera rentable, Abengoa no se habría ido a la quiebra.
Las renovables en esa época tenían 1/5 de la eficiencia que tienen ahora. El hidrógeno tiene la misma eficiencia ahora que tenía entonces, no ha mejorado nada, es una estafa.
Y la investigación del hidrógeno se ha llevado miles de millones de dinero público para su investigación y desarrollo, dinero que no fue usado para sustituir las fuentes de energía contaminantes por renovables.
Y los termoquímicos tampoco consiguen la eficiencia necesaria. Si fuera así, Abengoa no habría quebrado.
#40 ¿Puede dar algún dato de cuánto metieron en I+D en hidrógeno? Básicamente lo que leo es por simple endeudamiento por intentar crecer más rápido y jugarse la viabilidad de todo según la regulación legal.
Es talmente un argumento falaz, podría decir lo contrario con Areva y por Siemens por poner alguna con muchísimo más peso en investigación sobre hidrógeno, pero es falaz.
#41 Me he puesto a buscar noticias sobre dinero del estado invertido en investigación y desarrollo del hidrógeno, y me he topado con este resumen:
https://forococheselectricos.com/2018/11/el-increible-despilfarro-de-dinero-publico-en-el-hidrogeno-estados-unidos-acumula-1-400-millones-de-dolares-en-los-ultimos-anos-sin-apenas-resultados-practicos.html
Con ese dinero podrían haber construido una segunda Tesla, y vender cientos de miles de coches a todo el mundo.
Otros enlaces:
https://www.elmundo.es/motor/2016/06/03/5751c4b246163f633a8b45ad.html
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/el-gobierno-estadounidense-destina-2-millones-de-dolares-a-estudios-sobre-estaciones-de-hidrogeno
https://www.energias-renovables.com/panorama/el-doe-anuncia-30-millones-de-dolares-20190305
https://diariodetransporte.com/2020/01/el-doe-destina-64-millones-de-dolares-para-apoyar-el-avance-del-hidrogeno-en-ee-uu/
http://spanish.xinhuanet.com/2020-02/20/c_138799854.htm
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/sector/espanha-mas-cerca-estrategia-despliegue-infraestructuras-hidrogeno/20161102153813012781.html Cuanto dinero se habrán pulido con esto.
https://www.gtd.es/es/blog/galicia-inaugura-la-primera-planta-de-produccion-y-almacenamiento-de-hidrogeno-de-espana Aquí también se han ido un buen puñado de millones de € tirados a la basura.
Y mientras, la única fábrica de vehículos española, que es irízar, fabricando autobuses eléctricos que se venden en todo el mundo, y ni un € para ellos en subvenciones. Irízar podría ser la Tesla europea. España es un país muy atrasado.
primera-fabrica-europea-autobuses-electricos-esta-gipuzkoa/best-comments
La primera fábrica europea de autobuses eléctricos...
blogthinkbig.com#42 bien por Irizar pero ¿Para qué quieres una segunda Tesla si no sé quiere hacer el mismo producto?
#43 Eso dicen los partidos de la derecha y por eso España es el país más atrasado de Europa. Y después de decir eso, se ponen a defender las ventajas del hidrógeno.
#17 no tiene sentido discutir, en cuanto sale el tema del coche eléctrico aparece la gente que se pasa la vida haciéndose 1000km al día. Igual su problema no es el coche eléctrico si no su forma de vida nómada, están perdiendo su vida en la carretera, normal que les cueste esperar un rato a cargar la batería.
#24 Si, son muy pesados, no comprenden que a la mayoria de la gente nos valen y ahorraremos mucho en combustible y en salud, dejando de emitir Co2 en nuestras ciudades. Si son comerciales y tienen que hacer eso a diario lo que tu dices, que sigan con sus coches.
#16 No, no es algo normal para muchos, es algo que hacen unos pocos. El 90 % de la gente utiliza el coche a diario para ir del trabajo a casa y de casa al trabajo, o para ir a hacer la compra o para llevar los niños al colegio. También están los que van el fin de semana a la aldea, pero continúan siendo menos de 150 km de distancia, y luego se puede cargar el coche todo el día antes de regresar.
Pero lo mejor es que, cuantos más coches eléctricos se venden, fabrican coches con más autonomía y con mejores prestaciones, y más baratos.
#13 si tu prioridad es repostar en 2 minutos vale, pero tener una energía omnipresente, que no depende de ningún otro país y sus reservas, incluso producirla en tu casa o con un panel en el techo del vehículo, que puede ser limpia, en vehículos silenciosos, fiables y mecánicamente simples. Pues no se, yo prefiero tomarme la vida con más calma
#22 No es incompatible
#3 Al parecer, a la industria del petroleo le mola el rollo del hidrogeno porque le permitiria seguir manteniendo sus redes de distribución , gasolineras y demas.
La electricidad los deja fuera del juego completamente,
#6 no creo que logren hacer mucho al respecto, la electricidad está tan presente en todos lados que luchar contra su hegemonía será difícil incluso para los gigantes del petroleo
#8 Dudo que esté presente en las cantidades que se necesitarían para repostar con normalidad en las carreteras con una cifra significativa de vehículos eléctricos en las carreteras.
Hablamos de varios coches cargando a la vez con supercargadores, de lo contrario las colas se harían eternas.
Por otro lado sospecho que son mayoría los ciudadanos que no tienen un parquing donde dejar cargando el vehículo por la noche.
Muchos quieren creer que los retos están ya solucionados o son pequeños y nada más lejos de la realidad.
#3 Pues yo creo que no. Los problemas técnicos no parecen graves, y la energía renovable ES GRATIS.
#3 tienes que sacar hidrógeno igual para otras necesidades.
Mismamente para sustituir toda la producción del hidrógeno fósil del mundo actualmente sería poner a trabajar a sacar hidrógeno toda la nuclear, contando que el proceso sea térmico, solo con energía eléctrica y no térmica y de agua y no de hidrocarburos con captura de carbono el consumo eléctrico sería bastante mayor.
O el próximo pufo que no vamos a perdernos... El periodista que ha escrito esto seguro que ha invertido su dinero en ello.
No hemos aprovechado la solar...
#1 El hidrógeno estara asociado a la solar y a.la eólica.
#18 solar de concentración y sobre todo nuclear, de hecho estaba muy vinculado el desarrollo de ambas tecnologías al principio.
Si lo gastasen en investigación primero, seguramente seria mas fácil saber donde invertir.....
Podia haber sido peor.
Podian haberlos llevado desde Alemania a Europa.