Tener acceso al código de otros desarrolladores es una ayuda enorme, pero ahora un estudio de la Comisión Europea informa que el Open Source permite ahorrar miles de millones de euros cada año. En estos días donde las instituciones europeas debaten sobre soberanía digital, el software libre se erige como un componente crítico para ayudar a reducir la dependencia económica respecto a otras potencias.
Ojo con el Open Source, puede ser un comienzo pero si entidades como gobiernos quieren promoverlo que NO sea Open Source sino Free Software, unos pequeños detalles hacen una gran diferencia entre ambos conceptos.
Resumiéndolo mucho (y aquí seré atacado por puristas), el Free Software (Software Libre, que no gratuito), conlleva unas libertades sobre éste:
Esta libertad se articula en torno a 4 pilares fundamentales:
– La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
– La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
– La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
– La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Del Open Source, se dice que es una maniobra de las grandes corporaciones como Microsoft, Google, Apple, etc,... estilo al Greenwashing, para apartar el foco sobre el Software Libre, no tengo pruebas de ello pero me cago en D**s si no está dándo ése resultado.
Sobre el Open Source puedes utilizar y ver el código, pero su licencia no te permite modificarlo, utilizarlo para otros propósitos, redistribuirlo, ni siquiera prestárselo a tus amigos.
¿Y dónde está la diferencia entonces?... Pues imagina que la UE paga a una empresa para hacer un lector de documentos oficiales y pide que sea Open Source, ése lector es el que tendrá que utilizar el resto de entidades, empresas ayuntamientos, etc,... sin que puedan adaptarlo a sus oficinas por ejemplo para integrarlo con sus bbdd, si fuese Libre, podría modificarlo y ése ayuntamiento o consejería integrarlo en su sistema sin "volver a pagar" a la misma empresa.
#2 ¿Qué licencias son esas que permiten ver el código pero no modificarlo?
Otra cosa es que estés hablando de como grandes empresas tienen su software abierto (por distintas razones), pero no va a aceptar cambios de la comunidad nunca, son ellos los dueños del avance del código. Eso si, cualquiera puede crear una rama nueva y seguir el desarrollo por otro lado sin necesidad de la autorización del "dueño" del código.
#3 Pues sí, existen licencias que permiten ver el código, pero te prohíben que lo reutilices o uses para otros fines, no me conozco todos los tipos de licencias, pero por dar un ejemplo, la licencia MIT permite (o restringen mejor dicho) que ciertas partes del código no puedan ser modificadas.
Que tú leas un código, lo copies y te crees una rama, igual puedes hacerlo, pero procura que tu código copiado no lo vea nadie más por que si te pillan seguro que te demandan.
#4 De wikipedia: Por la presente se concede permiso, libre de cargos, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y de los archivos de documentación asociados (el "Software"), a utilizar el Software sin restricción, incluyendo sin limitación los derechos a usar, copiar, modificar, fusionar, publicar, distribuir, sublicenciar, y/o vender copias del Software, y a permitir a las personas a las que se les proporcione el Software a hacer lo mismo, sujeto a las siguientes condiciones: ... ...la condición es que la nota de copyright y la parte de los derechos se incluya en todas las copias o partes sustanciales del Software. Esta es la condición que invalidaría la licencia en caso de no cumplirse.
La licencia MIT es bastante permisiva, básicamente significa que puedes coger un código y hacer lo que quieras con ello. Modificarlo, añadirlo a tu proyecto, venderlo.... incluso puedes añadir nuevas licencias a tu versión, pero siempre teniendo en cuenta que has partido de una base de código hecha por otro y una licencia MIT. Hay otras parecidas, pero no conoco licencias que impidan modificar un código abierto.
Puede que haya diferencias filosóficas o de enfoque, pero el software al que se refieren los términos "free software" y "open source" es el mismo en un 99%.
Comentarios
Estoy convencido que si reparten 1000 de esos 95000 millones entre esos desarrolladores, se sentirán bien cuidados.
Ojo con el Open Source, puede ser un comienzo pero si entidades como gobiernos quieren promoverlo que NO sea Open Source sino Free Software, unos pequeños detalles hacen una gran diferencia entre ambos conceptos.
Resumiéndolo mucho (y aquí seré atacado por puristas), el Free Software (Software Libre, que no gratuito), conlleva unas libertades sobre éste:
Esta libertad se articula en torno a 4 pilares fundamentales:
– La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
– La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
– La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
– La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Del Open Source, se dice que es una maniobra de las grandes corporaciones como Microsoft, Google, Apple, etc,... estilo al Greenwashing, para apartar el foco sobre el Software Libre, no tengo pruebas de ello pero me cago en D**s si no está dándo ése resultado.
Sobre el Open Source puedes utilizar y ver el código, pero su licencia no te permite modificarlo, utilizarlo para otros propósitos, redistribuirlo, ni siquiera prestárselo a tus amigos.
¿Y dónde está la diferencia entonces?... Pues imagina que la UE paga a una empresa para hacer un lector de documentos oficiales y pide que sea Open Source, ése lector es el que tendrá que utilizar el resto de entidades, empresas ayuntamientos, etc,... sin que puedan adaptarlo a sus oficinas por ejemplo para integrarlo con sus bbdd, si fuese Libre, podría modificarlo y ése ayuntamiento o consejería integrarlo en su sistema sin "volver a pagar" a la misma empresa.
#2 ¿Qué licencias son esas que permiten ver el código pero no modificarlo?
Otra cosa es que estés hablando de como grandes empresas tienen su software abierto (por distintas razones), pero no va a aceptar cambios de la comunidad nunca, son ellos los dueños del avance del código. Eso si, cualquiera puede crear una rama nueva y seguir el desarrollo por otro lado sin necesidad de la autorización del "dueño" del código.
#3 Pues sí, existen licencias que permiten ver el código, pero te prohíben que lo reutilices o uses para otros fines, no me conozco todos los tipos de licencias, pero por dar un ejemplo, la licencia MIT permite (o restringen mejor dicho) que ciertas partes del código no puedan ser modificadas.
Que tú leas un código, lo copies y te crees una rama, igual puedes hacerlo, pero procura que tu código copiado no lo vea nadie más por que si te pillan seguro que te demandan.
Te dejo un link de la Universidad de Sevilla donde explica muy coloquialmente los tipos de licencias:
http://www.informatica.us.es/~ramon/articulos/LicenciasSoftware.pdf
#4 De wikipedia:
Por la presente se concede permiso, libre de cargos, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y de los archivos de documentación asociados (el "Software"), a utilizar el Software sin restricción, incluyendo sin limitación los derechos a usar, copiar, modificar, fusionar, publicar, distribuir, sublicenciar, y/o vender copias del Software, y a permitir a las personas a las que se les proporcione el Software a hacer lo mismo, sujeto a las siguientes condiciones: ...
...la condición es que la nota de copyright y la parte de los derechos se incluya en todas las copias o partes sustanciales del Software. Esta es la condición que invalidaría la licencia en caso de no cumplirse.
La licencia MIT es bastante permisiva, básicamente significa que puedes coger un código y hacer lo que quieras con ello. Modificarlo, añadirlo a tu proyecto, venderlo.... incluso puedes añadir nuevas licencias a tu versión, pero siempre teniendo en cuenta que has partido de una base de código hecha por otro y una licencia MIT. Hay otras parecidas, pero no conoco licencias que impidan modificar un código abierto.
#2 Lo cierto es que OpenSource(TM) es una marca registrada y no significa lo que tú quieres que signifique, sino que tiene una definición oficial:
https://opensource.org/osd
que casualmente coincide punto por punto con las directrices sobre software libre de Debian (DFSG).
https://en.wikipedia.org/wiki/Debian_Free_Software_Guidelines
Puede que haya diferencias filosóficas o de enfoque, pero el software al que se refieren los términos "free software" y "open source" es el mismo en un 99%.