¿Esta sentencia es un consuelo suficiente para reparar su imagen? De sobra, estoy más que conforme. Lo que es muy lamentable es que los ciudadanos españoles tengan que acudir a Estrasburgo porque en España no encuentran justicia y que sea este Tribunal el que enmiende los errores judiciales de nuestro país. Cuando un ciudadano sospeche de un juez, no hay porqué insistir en él, hay jueces de sobra. No pasa nada porque entren otros jueces y se limpie de paso la imagen de la justicia.
Comentarios
#3 Pero sigue inhabilitado para ejercer como Juez en la Audiencia Nacional durante un periodo de 25 años.
Ahora solo defiende narcotraficantes http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Gomez/Liano/asesora/Londres/supuestos/narcos/fiscalia/espanola/csrcsrpor/20050510csrcsrnac_6/Tes/
No se si en España no hay Justicia, pero lo que si que es cierto es que este señor fue a meterse con uno de los mayores capos de España, y para colmo con una etiqueta enorme e inmaculada de progresista. Ese fue el pecado de este juez.
Por cierto, ahora no es el momento de reabrir el caso contra Canal + y acusar a los jueces de prevaricación que sentenciaron a Liaño por prevaricador.
#6 Pues yo no lo recuerdo. Si que recuerdo que estaba investigando el uso indebido de miles de millones de los depósitos que aportaban los usuarios por los descodificadores. Luego todo se fue de madre en cuanto irrumpieron los políticos, como es normal por otra parte.
Aunque no me extrañaría nada que fuese una maniobra más entre todas las que ha habido para apoderarse del poder informativo de este país.
#8 Pero recuerdo que había algo más y era el uso de esos depósitos para inversiones del grupo y la ley prohíbe el uso de esos depósitos. La estafa habría venido en el hipotético caso de que C+ o D+ diesen quiebra y no pudiesen devolver el dinero de los depósitos.
En el caso Forum y Afinsa se ha actuado de manera similar y sin necesidad de ninguna denuncia por estafa.
Lo mismo podría decir Polanco (DEP) cuando le prohibió salir de España cuando se dedicaba a torpedear D+ para que Via digital tuviese cota de mercado....
Que a este hombre se le olvida muy pronto que por culpa de él y su grupito de presión, el tribunal de Luxemburgo ordenó a España pagar 5000 millones de pesetas de indemnización a D+ por entorpecer su despliegue. Lo que hace la memoria selectiva.
#7 Pues sí pasó. Por lo de los decodificadores (que yo recuerdo perfectamente, pues era cliente) le impuso esa restricción. Y sólo encontró a dos o tres clientes que reclamaran contra la medida, que era simplemente: me cambio al digital, y la fianza del C+ analógico se pasa a la instalación del D+. Era lógico y normal, pero Liaño se inventó una estafa donde no existía.
Perdón, me equivoqué de tribunal. Era el supremo http://www.elmundo.es/papel/2003/06/13/economia/1416477.html
#9 Sí, pero resulta que el grupo tenía avales bancarios por ese dinero, lo que quiere decir que se podía devolver en el hipotético caso de que todos los usuarios se dieran de baja a la vez... que no quiero decir que sea legal, pero desde luego, las medidas que tomó Liaño contra Polanco fueron desproporcionadas... pensar que Polanco se iba a fugar del país por eso era un poco insultante (y de hecho así lo usó "el mundo").
Lo que a mí más me cabrea es que los 24,5 millones de euros de indemnización a Sogecable salieron de los bolsillos de todos los españoles.
Como me gustaria que esta entrevista llegara a portada...........
#2 Esta indultado. Pidio una excendencia y se dedica al ejercicio de la abogacia por decision personal.
#10 Sí, es lo que pasa cuando se mezcla la política con la justicia. El Estado no hace más que pagar indemnizaciones y nadie se hace responsable de ello.
Flipo.........que un juez inhabilitado diga "en España no se encuentra justicia.....".
Pues ellos son los responsables, así que no sé de que quejarse.
Igual que él metió la pata, es posible que el juez que le ha dado la razón en Estrasburgo también la haya metido.
A ver si se dan cuenta de que no son Dioses, solo interpretadores de la ley.