Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 no estoy de acuerdo. Estos detalles son relevantes porque contradicen las declaraciones de la asesina confesa. No es lo mismo "le di un mal golpe y se murió" que la evidencia de que lo retuvo durante una hora antes de asesinarlo. Además no es una opinión, es el resultado del análisis toxicologico.
Comentarios
Pues yo no veo contradicción alguna, salvo que haya declarado que se teletransportasen a la finca y que la pelea tuvo lugar allí a los 2 minutos de salir de la casa de la abuela. Tampoco corrobora que dijese la verdad. Es que poco más sabemos del caso.
Edit.
Estos detalles ya son morbo y amarillismo. Trascendentes para el Juez y para sus familiares y ya...
Irrelevantérrima, por no decir algo peor.
#1 no estoy de acuerdo. Estos detalles son relevantes porque contradicen las declaraciones de la asesina confesa. No es lo mismo "le di un mal golpe y se murió" que la evidencia de que lo retuvo durante una hora antes de asesinarlo. Además no es una opinión, es el resultado del análisis toxicologico.
#2 No lo contradice porque ella dice que lo mató tras una "pelea" en la finca esa tarde, pero no que fuera nada más llegar a la finca.
#3 SI lo contradice, porque cuál es el argumento de lo que paso antes de esa hora??? segun la asesina confesa lo mato cuando se lo encontró porque le dijo que no era la madre (algo demencial, pero bueno).
#6 Dice que se lo llevó a la finca a pintar, y que allí discutieron y él cogió el hacha. Pero no recuerdo que en ningún momento dijera que fue nada más llegar. Esta noticia confirma que lo mató esa tarde una hora después de engañarlo para llevarlo a la finca, nada más, y no contradice ninguna declaración suya respecto al momento del asesinato.
#8 y por que lo iba a llevar a la finca???? si él iba para otro lado?
#11
¿Para cargárselo, quizá?
#12 pero dijo que fue por defensa propia que tenia un hacha...
#13 ¿Y? ¿Se puede saber a dónde quieres llegar?
#14 para ser defensa propia tiene que ser una cosa fortuita y no planificada, si se lo llevo de alli no tiene sentido esa defensa.
#15 Lo único que indica esta noticia es la hora aproximada de la muerte. Punto. No que se lo llevara a ningún sitio antes.
#2 Pero como es el juez el que valora e interpreta... Pues eso, que es morbazo puro para alimentar curiosidades malsanas.
Ahora, que si a ti te va el periodismo tipo Ana Rosa Quintana o Nieves Herrero...
Yo estoy de acuerdo con #1
Como #2 dice son relevantes por que contradicen a la asesina... eso es relevante para el juez. Y para la familia si acaso.
Para todos los demás es morbo.
Siento decírtelo pero si a ti te gusta o siente la necesidad de estar informado sobre los detalles de la muerte de este pobre crío: Eres un morboso.
Que ojo: Media sociedad española lo es, no hay más que poner telecinco.
Pero es la realidad: Esto es morbo y sensacionalismo.
#1 por que irrelevante??? es un caso de trascendencia nacional, no lo veo irrelevante.
#5 Porque los detalles son irrelevantes para el común de los mortales y sólo al Juez le sirven para determinar culpabilidades, agravantes, etc...
#17 para mi no son irrelevantes.