José Antonio Alonso, defendió hoy la legalidad de la contratación de la conferencia del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, y aseguró que la cifra de 12.000 euros abonada se encuentra dentro de los parámetros normales para ponentes "del prestigio" del magistrado. Afirma además que "la contratación se efectuó a través de una agencia a la que se abonaron los 12.000 euros "con total transparencia".
La diferencia entre aznar y Garzon es que el primero no ejerce y al segundo le pagamos pingues emolumentos para que haga su trabajo, me pregunto si ese dia que estuvo de conferencia se lo habran descontado del sueldo bruto o no.
¿Pero esta gente no tiene incompatibilidad o qué?
En muchos puestos de funcionarios (mileuristas casi todos) tienen incompatibilidad, y este tío que se está levantando un sueldazo del Estado puede tener sus negocios privados, porque no deja de ser un negocio.
Y ahora opino: a mí me resulta un poco chirriante que Garzón tenga el prestigio que tiene gracias a que es un juez tan popular, y por tanto que tenga un caché tan elevado, pero en todo caso el problema será de quien decide pagar dicho caché, ¿no?
Comentarios
La diferencia entre aznar y Garzon es que el primero no ejerce y al segundo le pagamos pingues emolumentos para que haga su trabajo, me pregunto si ese dia que estuvo de conferencia se lo habran descontado del sueldo bruto o no.
#5 Creo que al sueldo de Garzón le han añadido el plus de "profesión de riesgo" como a bomberos y pilotos de avión.
¿Pero esta gente no tiene incompatibilidad o qué?
En muchos puestos de funcionarios (mileuristas casi todos) tienen incompatibilidad, y este tío que se está levantando un sueldazo del Estado puede tener sus negocios privados, porque no deja de ser un negocio.
eo sí Aznar debe de cobrar más porque es un ex-presidente, no por lo que cuenta...
No sé en que mundo vive mucha gente. Los conferenciantes se pagan aquí y en todas partes. Y, en ocasiones, si uno no es invitado, paga por asistir.
¿12.000€ por dos o tres horas de trabajo? Hay mucha gente que tiene que trabajar todo el año para ingresar lo mismo.
Y ahora opino: a mí me resulta un poco chirriante que Garzón tenga el prestigio que tiene gracias a que es un juez tan popular, y por tanto que tenga un caché tan elevado, pero en todo caso el problema será de quien decide pagar dicho caché, ¿no?
#2: eso me chirría más todavía.
(me acabo de dar cuenta en #1): Baltasar, perdón por lo de "popular"