Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 Alemania no ha hecho eso que tu dices.
Lo que estas proponiendo es claramente vivir en un estado fascista.
Eso se puede aplicar en un estado de derecho. Un asesino tiene derechos reconocidos por ley.
Si no cumplimos la ley y nos la saltamos es grave, pero si lo hace tu propio estado, es muchísimo mas grave.
Lo que estas proponiendo es claramente vivir en un estado fascista.
Eso se puede aplicar en un estado de derecho. Un asesino tiene derechos reconocidos por ley.
Si no cumplimos la ley y nos la saltamos es grave, pero si lo hace tu propio estado, es muchísimo mas grave.
Comentarios
#8 Lo peligros de ese argumento es que es reversible. Por eso necesitamos un estado de derecho práctico.
#8 Alemania no ha hecho eso que tu dices.
Lo que estas proponiendo es claramente vivir en un estado fascista.
Eso se puede aplicar en un estado de derecho. Un asesino tiene derechos reconocidos por ley.
Si no cumplimos la ley y nos la saltamos es grave, pero si lo hace tu propio estado, es muchísimo mas grave.
#11 Yo soy favorable a retirarle todo tipo de derechos a los terroristas... del mismo modo que tambien soy favorable a la pena de muerte. Lo siento, pero soy familiar de victimas de terroristas, y les tengo el mas absoluto desprecio a esos inhumanos.
No entiendo vuestra forma de ver el mundo, defendeis un estado de derecho aplicable a quienes no creen en ese estado de derecho y no dudarian en violar vuestros derechos humanos mas basicos si tuvieran la oportunidad
#12 a mi si me matan a un familiar...claro que lo querría matar con mis propias manos, y claro que querría la pena de muerte.
Pero yo soy un individuo.
Muy distinto es que lo haga el estado.
Claro que quiero un estado de derecho ¿quien nos salva del estado si le damos esos derechos?
Pero, si el estado se equivoca y condena a muerte a mi hijo...y luego se demuestra que es falso...¿a quien cuelgo yo?
¿al juez?¿al politico que hizo la ley?
Lo siento pero no, es peor el remedio que la enfermedad.
Hasta el peor de los asesisno se merece un juicio justo, un abogado.
Y no se puede aplicar la pena de muerte, y menos si somos incapaces e asegurar al 100% la culpabilidad de alguien...siempre es el 9'0,
el 95% , el 99.99% ... ya hasta los videos se pueden manipular.
No, prefiero vivir en un estado con terroristas que en un estado controlado por fascistas...los primeros son algo mejores.
#11 En realidad quien tiene derechos no es el asesino (bueno, algunos básicos si) sino el sospechoso. Por eso de no meter en la carcel o de pegarle un tiro a un inocente.
Estrasburgo es francofatxista (sólo cuando dice lo que no me conviene)
#3 Bueno, ha demostrado en un par de ocasiones ser un tribunal que apuesta por la comodidad y estabilidad, algo que no tiene nada que ver con justicia
#16 Jajaja, pero sin embargo cuando les da la razón a los etarras en otros casos sí es justicia, ¿no?
Ya se sabe, las guerras las cuentan los vencedores. En la carcel, en lo referente a Eta, son todos los que estan, pero no están todos los que son.
Estrasburgo es facha, ¿verdad?
#4 no creo.
Los que aprueban el asesinato de gente por parte de una organización terrorista del estado, desde luego si.
En un estado de derecho, un individuo solo se es terrorista si lo dice un juez.
La sentencia es absurda en el sentido que, si no puedes demostrar que alguien ha cometido un delito, no lo ha cometido.
#5 Además, el que mata y quien lo ordena tendrán alguna responsabilidad, aunque el asesinado esté juzgado, condenado y cumpliendo condena ¿no?
Lo otro es institucionalizar la pena de muerte.
El terrorismo de estado nunca sale a pagar.
Seria surrealista que ese tribunal avale indemnizar a familiares de terroristas
#2 vamos a ver...
si el estado sospecha que uno es terrorista y manda a una banda terrorista a que le pegen dos tiros...
y no hay sentencia judicial alguna,
¿como narices vas a decir que es terrorista?
#6 En Alemania les funcionó esa tactica antiterrorista, se acojonaron y se disolvieron cuando empezaron a caer como moscas en las carceles. La pena es que en España se hiciera una completa chapuza contra los terroristas etarras.
Yo si que apoyo que a los terroristas se les combata con plomo... es el único idioma que entienden... o te pondrias a negociar con terroristas como los del ISIS? No, se les debe perseguir y reprimir hasta el fin de sus dias.
La logica te dice que si hay sospecha se investiga mas, y si ya hay certeza, pues se va a por el objetivo.... otra cosa bien distinta es ir directamente a plomo con cualquier minima sospecha, cosa que no deberia ser, eso es mas propio de regiones como Palestina, donde basta que te señalen para que te metan una bala en la cabeza...
Te recuerdo que en España aun hay 379 asesinatos etarras sin resolver.... y es surrealista que unos tipos que han violado de forma sistematica los derechos humanos de tantos otros, vayan a tribunales como estrasburgo
#2 Ciertamente.
Pero también resulta surrealista que la condición de uno la defina un simple informe.
Tenemos ahora mismo un ejemplo claro e inmediato de lo equivocado, cuando no interesado, que puede resultar un informe.